No ok, otwarcie ofert planowane jest jutro. Za chwilę opublikował bym wyjasnienie treści SIWZ.
Do kiedy moge dać termin składania ofert - gdyż to pilne zamówienie. Czy mogę dać na piątek?

Nie zmieniamy nic, tylko dopuszczamy inne rozwiązanie  - inny parametr, który osiąga tę samą funkcjonalność

W przetargu na dostawę (publikacja w BZP) wpłynęło dzisiaj pytanie o dopuszczenie pewnego rozwiązania (parametr urządzenia).
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie.
Czy muszę przesuwać termin składania ofert który przypada jutro na godzinę 11 tą?

Pierwszy przetarg był zaplanowany. Teraz okazało się, że istnieje potrzeba przeprowadzenia konserwacji - a dobrze byłoby przeprowadzić jeszcze w tym roku, bo są na to środki.

Zamawiający na początku br przeprowadził przetarg nieograniczony na konserwację systemów BMS, CCTV, SSWIN.
Obecnie okazało się, że trzeba dokonać na tym samym budynku konserwacji systemów ochrony pożarowej i antynapadowej (wartość ok. 25 tyś euro). Czy zamawiający musi sumować obecne postępowanie z poprzednim postępowaniem - usługami wykonywanymi na tym samym budynku. Teoretycznie może okazać się, że usługę wykona ten sam Wykonawca.

Katiqq -ale jak ja nie miałem odniesienia do ustawy o uznawaniu kwalifikacji, a jedynie ogólnie i celowo użyłem stwierdzeń "aktualnie obowiązujących przepisów lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane"  to chyba ta ustawa też się wpisuje w to, tzn. osoby z wymienionych obszarów UE, konf. szwajcarskiej, itd - ich kwalifikacje są również uznawane w związku z moimi zapisami

A czy w Twojej ocenie warunek został określony poprawnie?

Katiqq ok - dzieki za odpowiedź. Tylko podpowiedz, jak mądrze im to wyjaśnić.... Jakieś ze 2 sensowne dania.

co najmniej 1 osobą pełniącą funkcję kierownika budowy, posiadającą ważne uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności konstrukcyjno - budowlanej bez ograniczeń, wydane na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów albo osobę uprawnioną do sprawowania samodzielnej funkcji na podstawie odrębnych przepisów,


Kontrola zarzuca, że powinno być odniesienie do wykonawców zagranicznych, a czy w stwierdzeniach: "aktualnie obowiązujących przepisów lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane" nie zwiera się to?

Wykonawca nie dołączył do oferty CEIDG/KRS. Z nazwy wykonawcy nie wynika, że jest to podmiot, podlegający rejestracji w KRS, tylko raczej wpisany do CEIDG.

Wzywam do uzupełnienia powyższego dokumentu. A co z podpisem oferty i innych dokumentów, czy jednocześnie wzywać do uzupełnienia oferty o właściwe pełnomocnictwo do podpisania oferty (formularz ofertowy i pozostałe dokumenty podpisane są przez Pana X - nie wiem kim on jest, czy jest uprawniony do reprezentowania Wykonawcy)?
Jeśli mieliście analogiczną sytuację, to proszę o propozycję co do treści wezwania do uzupełnienia.
Z góry dziękuję

Oferta została złożona przez: "ABCD s.c. Kowalski i Nowak".
Przez Kowalskiego i Nowaka (dwa podpisy łącznie na każdym dokumencie) zostało podpisane:
- oferta
- oświadczenie z art. 22 ust. 1 (podpisał K i N)
- oświadczenie z art. 24 ust. 1 (podpisał K i N)
- oświadczenie o gr kap. (wskazali że nie należą) -  (podpisał K i N)
- CEIDG na każdy podmiot (Kowalski i oddzielenie dla Nowaka)

PYTANIA:
1) Czy Wykonawcy poprawnie złożyli ofertę?
2)  W SIWZ miałem dodatkowo wymóg:
a)    Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie publiczne (dotyczy konsorcjum wspólników spółki cywilnej ) ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego (pełnomocnictwo może wynikać z treści umowy spółki cywilnej lub konsorcjum - dołączyć do oferty),
b)    Dokument pełnomocnictwa, określający jego zakres, powinien być przedłożony w oryginale lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez notariusza i podpisany przez mocodawcę (osobę fizyczną lub osoby reprezentujące osobę prawną),

Czy jeżeli powyższe wymagane dokumentyprzez Zamawiającego zostały podpisane łącznie przez Kowalskiego i Nowaka, to żądać pełnomocnictwa?

smile

w jednym dokumencie piszesz o wyjasnienie i uzupełnienie? Na szkoleniach twierdzono, że to musi być oddzielnie

Tak czy siak, potrzebny jest poprawny dokument.
Zastanawiam się, czy nie wezwać do uzupełnienia dokumentu (26.3) potwierdzającego należyte wykonanie usługi wskazanej w wykazie usług, ze względu na fakt, iż , dołączony dokument nie jest podpisany przez podmiot udzielający referencji.  Jednocześnie należałoby wskazać, ze zaistniała rozbieżność. Czy tak moze być ok?

Wykonawca do wykazu usług dołączył niepodpisane referencje. Dodatkowo w referencjach pomylone są daty (rozbieżność z wykazem )
Czy należy wezwać do uzupełnienia podpisanych referencji? 26.3
Czy w jednym wezwaniu można również prosić o wyjaśnienie? 26.4 - czy nie będzie tak, że na tą samą okoliczność będą nowe referencje?

ok smile

Ale tak jak wspomniałem, zamawiający określił te wszystkie wymogi z rozporządzenia. Dlatego zastanawiam się, z tym "charakterem stosunku..."

A może znacie jakieś wyroki, na podstawie których trzeba wezwać do doprecyzowania takiego zobowiązania, tzn. do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 o poprawne zobowiązanie z którego jednoznacznie będą wynikać te 4 przesłanki wynikające z rozporządzenia

Obawiam się, że nie uzyskam od wystawcy referencji takiej informacji i z orientacji wiem, że firma jest w reorganizacji.
Więc co radzicie......

Wiem i rozumie. Ale w tym przypadku zgadza się jedynie nazwa zadania, zaś podmiot który wystawił te referencje literalnie wymienił, co wykonawca wykonał. Zaś w wywkazie usług jest co innego.
Przykład.
W wykazie usług trzeba było wykazać się budową drogi o określonych parametrach. Wykonawca wszystko spisał z warunku, zaś z dołączonych referencji wynika, ze w ramach tego zadania przywiózł 1 przepust lub 2 znaki drogowe. Nie robiłbyś nic?

Marcel,
(...)Zamawiający żąda złożenia dokumentów dotyczących w szczególności:
-      zakresu dostępnych Wykonawcy zasobów innego podmiotu,
-      sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez Wykonawcę przy wykonywaniu zamówienia,
-      charakteru stosunku, jaki będzie łączył Wykonawcę z innym podmiotem,
-      zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia."
Czy nie powinno być określony charakter stosunku jaki będzie lączył wykonawcę, bo kiedyś miałem że np będzie to umowa współpracy, zlecenia etc.

Ok, ale mi chodzi o literalne spełnienie tych 4 przesłanek jakie ma zawierać zobowiązanie, a głównie "charakter stosunku , jaki będzie łączył Wykonawcę z innym podmiotem". Czy nie powinno to być doprecyzowane w powyższym zobowiązaniu?

W wykazie usług wykonawca wskazał, że wykonał usługę kompleksowej organizacji imprezy, obejmującej min zapewnienie sali, prelegentów w dziedzinie...., noclegów dla ... osób, cateringu dla ... osób - wszystko zgodnie z wymogami SIWZ

Z dołączonych referencji wynika jednakże, że Wykonawca w ramach tej konferencji zapewnił :
- oprawę audiowizualną,
- zapewnił prelegentów
- stworzył i realizował scenariusz
- opracowanie materiałów promocyjnych
.... wszystko wykonał należycie.

Czy w związku z takimi różnicami, możemy uznać, że wykonawca spełnił warunki udziału i referencje są ok?

Witam,
Wykonawca przedłożył zobowiązanie do udostępnienia zasobów:

a) zakres dostępnych zasobów: "wiedza i doświadczenie w wykonywaniu usługi .... (zgodnie z wymaganiami SIWZ)"

b) sposób wykorzystania zasobów przy wykonywaniu zamówienia: "zarówno bezpośredni jak i pośredni udział w realizacji zamówienia, w tym faktyczne uczestnictwo osób w wykonywaniu zamówienia, oraz konsultacje w zakresie....."

c)zakres i okres udziału w wykonywaniu zamówienia: konsultacje w zakresie...... poprzez cały okres świadczenia zamówienia przez Wykonawcę

d) ....... poprzez udział podmiotu udostępniającego Wykonawcy swoją wiedzę i doświadczenie w formie konsultacji ......, podmiot i Wykonawca rozumieją przedkładanie przez Wykonawcę przygotowane produktu do merytorycznej oceny przez pracowników tego podmiotu, doradztwo instruktażowe, przekazywanie know-how w zakresie niezbędnym do należytej realizacji zamówienia przez cały okres jego trwania.

Czy takie zobowiązanie jest ok? Chodzi mi głównie o "charakter stosunku , jaki będzie łączył Wykonawcę z innym podmiotem"

Nie jest dla mnie jasne, bo pierwszy raz spotkałem się z takim przypadkiem, dlatego pytam się osób z branży smile Na spokojnie Darek W smile.

Jeżeli zabrałeś głos i stwierdziłeś, że trzeba wyjaśniać, to tylko zapytałem się co chcesz wyjaśniać. A teraz napisałeś, że nic nie chcesz wyjaśniać.... Więc nie rozumiem Twojego stanowiska.