Ale ja cały czas mówię o zakresie wykonania dla podmiotu użyczającego zasoby. Jeżeli ten podmiot miał wykonać 74 stanowiska, to czy może teraz wykonać tylko np. 10 stanowisk.

A jeżeli podwykonawca B miałby wykonać 85 stanowisk - to też nie widziałbyś "większych przeszkód"?

W PN (główny przedmiot zamówienia dostawy) na wykonanie 90 różnych stanowisk doświadczalnych, Zamawiający określił warunek, że wykonawca musiał wykonać co najmniej 10 stanowisk doświadczalnych o określonej tematyce.
Wykonawca powołując się na zasoby podmiotu trzeciego (A) wykazał, że spełnia powyższy warunek, jednocześnie zaznaczył, że udział tego podmiotu w zamówieniu będzie 65%, inny podwykonawca (B) wykona 15% zamówienia (w tym 16 stanowisk), zaś wykonawca (W) wykona inne prace projektowe, wykonawcze, koordynacyjne - 20% zamówienia. Wykonawca na etapie realizacji umowy złożył do zamawiającego pismo z prośbą o akceptację (zgodnie z warunkami umownymi), że podwykonawca (B) wykona ok. 50 stanowisk.

Czy mając na względzie powyższe, dopuszczalne jest rozszerzanie zakresu prac do wykonania przez podmiot (B), a jednocześnie wchodzący w zakres warunku udziału w postępowaniu?

W zakresie P i D są zapisy w ust. 22 i 23

Ze względu na fakt, że przedmiot umowy obejmuje również  roboty budowlane, w umowie została opisana cała procedura w zakresie podwykonawstwa, przedkładania projektów i kopii umów o podwykonawstwo rb - zapisy z ustawy, oraz dodatkowo 2 postanowienia:
22.    W przypadku uchylania się od obowiązku zapłaty wynagrodzenia Podwykonawcy lub dalszemu Podwykonawcy odpowiednio przez Wykonawcę, Podwykonawcę lub dalszego Podwykonawcę, Zamawiający dokona bezpośredniej zapłaty wymagalnego wynagrodzenia przysługującego Podwykonawcy lub dalszemu Podwykonawcy, który zawarł zaakceptowaną przez Zamawiającego umowę o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, lub zawarł przedłożoną Zamawiającemu umowę o podwykonawstwo, której przedmiotem są dostawy lub usługi.
23.    Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 22, dotyczy wyłącznie należności powstałych po zaakceptowaniu przez Zamawiającego umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, lub po przedłożeniu Zamawiającemu poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są dostawy lub usługi.

PN (Rodzaj zamówienia: DOSTAWY) na zaprojektowanie specjalistycznych wystaw (5%), dostawy z wbudowaniem elementów wystaw(92%), niewielka ilość robót budowlanych (3%)

Zgodnie z umową: "Do zawarcia przez Wykonawcę, Podwykonawcę umowy o podwykonawstwo na roboty budowlane, dostawy lub usługi jest wymagana każdorazowo zgoda Zamawiającego."
Wykonawca wystąpił z pismem w którym wskazuje podwykonawców do projektowania (nie byli objęci warunkiem udziału) których chce wprowadzić na etapie po podpisaniu umowy i prosi Zamawiającego o wyrażenie zgody.

Czy na umowę o podwykonawstwo usługi, Zamawiający powinien żądać:
1) przedłożenia umowy o podwykonawstwo  - już podpisanej
2) przedłożenia umowy o podwykonawstwo - do zaakceptowania przed podpisaniem

a jakiś wyrok, bo szefa ciężko przekonać smile

Czy inny podmiot, nie biorący udziału w wykonywaniu zamówienia może na rzecz i wniosek Wykonawcy wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy. W gwarancji bankowej będzie informacja, że na rzecz i w imieniu ... wnosi.

Zamawiający wszczyna postępowanie na świadczenie usługi inspektora nadzoru.
Usługa będzie jednak świadczona od 29.10.2018 r. i będzie świadczona przez 360 dni (tyle dni faktycznie będzie wykonywał prace Wykonawca robót budowlanych objętych nadzorem).

Czy w ogłoszeniu o zamówieniu w sekcji II.8 mogę zapisać:
Okres w miesiącach:
lub
dniach: 360 dni
lub
data rozpoczęcia: 29.10.2018 r.
lub zakończenia:

Czyli Podmiot udostępniający zasoby - zgodnie z zobowiązaniem będzie realizował zamówienie, tylko będzie podwykonawcą nowego podwykonawcy.
Podmiot udostępniający będzie u nowego podwykonawcy - podwykonawcą, tym samym będzie brał udział w realizacji zamówienia.
Czy taka forma jest niedopuszczalna?

Wykonawca w formularzu wskazał firmę X jako podwykonawcę, na którego zasoby się powołuje, dołączając pisemne zobowiązanie tego podmiotu.
W trakcie realizacji umowy Wykonawca wskazuje, że podwykonawcą wszystkich robót budowlanych (w tym objętych warunkiem udziału w postępowaniu) będzie firma Y, u której podwykonawcą będzie firma X.

1) Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne?
2) Czy Zamawiający musi/może weryfikować umowę zawartą między firmą Y a firmą X (podmiotem udostępniającym zasoby)?

Zamawiający już nie odpowiada na pytania, ale jak to wg was będzie liczone?

"Kryterium ?Termin realizacji zamówienia? będzie rozpatrywana w oparciu o zadeklarowany przez Wykonawcę termin wykonania niniejszego zamówienia liczony w pełnym przedziale miesięcy od dnia podpisania umowy. Termin realizacji nie może być dłuższy niż do 29 czerwca 2019 roku. Wykonawca, który zaoferuje najkrótszy termin realizacji, otrzyma maksymalną liczbę punktów w niniejszym kryterium - 20. Pozostali Wykonawcy otrzymują liczbę punktów obliczoną wg wzoru:
T = (Tmin / To) x 20%,
gdzie:
Tmin - najkrótszy termin realizacji spośród złożonych ofert
To - termin realizacji w ocenianej ofercie"


Np.
1 oferta - 20 czerwca 2019 roku
2 oferta - 20 czerwca 2019 roku.
3 oferta - 15 czerwca 2019 roku.

daleko idące domniemanie nie jest wystarczającym argumentem. Jeżeli było by napisane: opłacono kartą płatniczą, to ok, ale tutaj jest tylko domniemanie, ze mogło być opłacone.

Nie ma dodatkowych punktów. Tylko widząc sytuację po otwarcu ofert, WYkonawca może modyfikować treśc oferty, zaoferować inne urządzenie, co kłóci się z art. 87 ust. 1
Ostatnio Wykonawca wpisał gwarancję (nie była punktowana) 120 miesięcy, zamiast 12 miesięcy  - i co też miałem wyjaśniać??? Sorki zadeklarował, i nie podlega to negocjacjom.

Taaaa
Np wskazał w ofercie Mercedes klasy S, a po wyjaśnieniach wskaże Ford Focus - to i to spełniające minimalne parametry.

Zamawiający wymagał podanie producenta i modelu urządzenia oraz wypełnienia tabeli z minimalnymi parametrami.
Z oferty Wykonawcy wynika, że spełnione są minimalne parametry urządzenia, jednakże w pozycji "Producent i Model" Wykonawca wskazał Producent: X, Model Y - LUB RÓWNOWAŻNY

Wskazana opinia UZP jest ARCHIWALNA.

Problem polega na tym, że nikt nie zweryfikował tego na etapie badania ofert. Jedynie przy podpisaniu umowy zauważono i poproszono, o potwierdzenie opłacenia polisy OC, co też Wykonawca uczynił.
Kontrola czepia się właśnie tego, że Zamawiający nie zastosował art. 26 ust.3 na etapie badania ofert.

Zamawiający wymagał polisy OC na określonych warunkach. Wykonawca przedłożył polisę, w której był zapis - "forma płatności - kartą płatnicza".
Kontrol zarzuca teraz Zamawiającemu, że nie zweryfikował, czy OC było opłacone.

Jak można wybronić powyższe stanowisko?

jarosław napisał/a:

A czy taka zmiana jest w ogóle dopuszczalna?
Równie dobrze wykonawca oferty kolejnej powołując się na siłę wyższą przedstawia osobę z doświadczeniem za 50 pkt i wygrywa.
Ja bym zastanowił się nad możliwością zastosowania art 94.3 tj. kolejny wykonawca z listy skoro ten nie chce podpisać umowy na warunkach przedstawionych w ofercie.

Musi być dopuszczalna.
W mniejszych gminach każdy praktycznie każdego zna, i tak się składa, że zaproponowana w ofercie osoba miała wypadek i wymaga dłuższego leczenia. Dlatego sami rozumiemy sytuację Wykonawcy.
I ile łatwiej dokonać jest ponownej oceny ofert, to w przypadku jak już zawarta będzie umowa, to jak rozwiązać taką sytuację?

Marcel napisał/a:

No przecież jak się ma mieć do punktacji? adekwatnie ma mniejszą ilość i nie wygrywa, a o tym zadecydować musi powtórzenie czynności oceny.

To co zrobić w przypadku kiedy jest w trakcie realizacji umowy, i wykonawca nie jest w stanie przedstawić osoby z tak dużym doświadczeniem (aczkolwiek spełniającej warunek udziału)? Przecież tu nie cofnie wyboru smile

Ale Wykonawca na tym etapie poinformował zamawiającego, tj. po wyborze oferty i zastanawiam się co z tym zrobić i jak się to ma do pierwotnej punktacji. Nadmienię, jakby oceniana była nowa osoba, to Wykonawca nie wygrał postęowania.

Fakt, że osoba nie może realizować zamówienia  - siła wyższa - zawsze może wystąpić. Kwestia, jak ma się zachować zarówno wykonawca jak i Zamawiający, kiedy dana osoba nie może pełnić swoich obowiązków z różnych przyczyn i na różnym etapie.
Zmiana takiej osoby, może wystąpić co najmniej w następujących przypadkach:
1) w trakcie badania takiej oferty
2) po wyborze najkorzystniejszej oferty
3) po podpisaniu umowy

Nadmienię, że pomimo braku zapisów umownych (jeśli mówimy o etapie po podpisaniu umowy), odnośnie przypadków zmiany takiej osoby, siła wyższa powoduje, że należy jakoś z tego wybrnąć.

Zamawiający określił warunek w odniesieniu do kierownika budowy (m.in 2 roboty na inwestycji o określonych parametrach). Dodatkowo w kryteriach oceny ofert punktował za większe doświadczenie tej osoby, tj. 3 inwestycje 5 pkt, 4 inwestycje- 10 pkt, itd.

Wykonawca (którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza) przed podpisaniem umowy informuje zamawiającego, że wskazana osoba, ze względu na siłę wyższą (niezależną) nie będzie mogła być przy realizacji zamówienia. Za ww. osobę wykonawca uzyskał 20 pktów.
Wykonawca przedkłada dla zamawiającego dokumenty, z których wynika, ze nowa osoba spełnia warunek udziału w postępowaniu, jednakże, doświadczenie tej osoby, jeżeli wskazana była by w pierwotnej ofercie, jest na 10 pktów.

Co powinien zrobić Zamawiający?

Przesłałem do publikacji Ogłoszenie o zmianie. Kiedy należy zamieścić to ogłoszenie na stronie www?
Z chwila przekazania czy publikacji?

Zamawiający tylko w umowie określił, że Wykonawca w terminie 3 dni od zawarcia mowy ma przedłożyć polisę OC na kwotę ....
Wykonawca zadał pytanie do SIWZ - Czy w przypadku udziału konsorcjum, kto ma spełniać wymóg dotyczący polisy OC (wskazany w umowie)? Czy zamawiający uzna spełnienie powyższego przez wszystkich członków konsorcjum na powyższą kwotę?

Czy to minimum jeden musi w całości mieć polisę na całą kwotę, czy też łącznie wszyscy muszą posiadać polisę na kwotę określoną przez zamawiającego?