Opcje wyszukiwania (Strona 3 z 8)

Definitywnie i ostatecznie?

OK, dziękuję. Tak jak już wspomniałam zapis odnośnie OC również jest: W przypadku składania oferty na więcej niż jedną część wykonawca winien wykazać, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej  w wysokości nie mniejszej niż suma wymagań dla każdej części na którą składa ofertę.

Czy nie jest to zbyt ogólny zapis? Czy te czynności określone są w umowie? Zgodnie z Opinią dotycząca art. 29 ust. 3a ustawy Pzp uwzględniająca wspólne stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz Generalnego Inspektora Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r.:

(...) Odnajdując czynności mające charakter czynności z Kodeksu pracy, zamawiający będzie zobowiązany do wyspecyfikowania wszystkich tych czynności. Niezgodne z treścią art. 29 ust. 3a ustawy Pzp byłoby wskazanie tylko niektórych czynności, choćby miały znaczenie doniosłe dla zamawiającego i pominięcie innych mających np. znaczenie drugorzędne. Niedopuszczalne będzie zarówno scedowanie tego obowiązku na wykonawcę, np. w formie zapisu, że jeśli wykonawca ujawni po swojej stronie czynności o takim charakterze zobowiązany będzie zawrzeć z pracownikami je wykonującymi umowy o pracę, jak też nadmiernie ogólne ich wskazanie, np. w formie zapisu, że zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wszystkich osób wykonujących czynności o takim charakterze podczas realizacji, etc (...)

Ok, dziękuję za odp. Mnie dziwi najbardziej to (ale może się nie znam), że Zamawiający żąda tych dokumentów przed podpisaniem umowy, a nie przed dokonaniem wyboru oferty...

Właśnie - no raczej...

Myślę aby zapytać o jakie dokumenty Zamawiającemu konkretnie chodzi oraz na jakiej podstawie prawnej z rozporządzenia..

Dokładnie tak samo uważam, podsyłam link z komentarzem do problemu:

pzp.wgpr.pl/czy-podmiot-udostepniajacy-potencjal-w-zakresie-doswiadczenia-musi-uczestniczyc-jako-podwykonawca-w-calosci-realizowanych-robot.html

Jasne, dzięki.

Powiem tak, z mojego doświadczenia wynika, że wszystko zależy od zamawiającego oraz ubezpieczyciela - niestety są dwie szkoły. Jedni liczą okres rękojmi od dnia odbioru - i wówczas właśnie ten okres jest niejako krótszy o 30 dni niż liczony w drugi sposób czyli w którym okres rękojmi rozpoczyna się 30 dni po upływie upłynięcia gwarancji należytego wykonania.

Współpracuje z 3 ubezpieczycielami i 2 z nich liczy daty w 1 sposób, jeden w 2 aczkolwiek nie ma problemu aby wystawiał gwarancje również w 1 wersji.
Nie wiem czy ten pierwszy sposób nie jest prawidłowy, gdyż te 30 dni dodawane do GNWU są na zwolnienie zabezpieczenia.
Ostatnio jeden z zamawiających, gdy przedstawiłam mu draft gwarancji wyliczony w drugim sposobie zwrócił mi uwagę, iż jest nieprawidłowo i powinno być:

"Zgodnie z zapisami SIWZ:

ZABEZPIECZENIE NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY

70% wniesionego zabezpieczenia zostanie zwrócone Wykonawcy w terminie 30 dni po końcowym odbiorze przedmiotu umowy i usunięciu ewentualnych wad, zwrot pozostałych 30% nastąpi nie później niż w 15 dniu po upływie okresu rękojmi za wady.

W przypadku wniesienia  zabezpieczenia z postaci gwarancji:

- zabezpieczenie z tytułu gwarancji  należytego wykonania umowy powinno obejmować okres od dnia podpisania umowy do 30 dni po dacie odbiory końcowego,

- zabezpieczenie z tytułu rękojmi  za wady i usterki powinno obejmować okres od daty odbioru końcowego do 15 dni po upływie okresu rękojmi"