Opcje wyszukiwania

Jest to pewne wyjście z sytuacji. Do Zamawiającego należy podjęcie decyzji.

Hej,
ja bym się wstrzymał z tym unieważnieniem.

Jeżeli pozostali samodzielnie złożyli oświadczenia o przedłużeniu TZO przed upływem tego terminu to och oferty są nadal "w grze".

Można się zastanowić co zrobić z wykonawcą, który nie przedłużył TZO. Art. 24 ust. 2 pkt 2 mówi co prawda o wykluczeniu gdy wykonawca nie zgodził się na przedłużenie TZO, jednak stanowisko KIO jest takie, że ww. przepis stosuje się nawet gdy wykonawca sam (pomimo braku wezwania se strony Zamawiającego) nie przedłużył TZO.

W związku z powyższym proponuję (jeśli pozostali wykonawcy przedłużyli TZO przed upływem tego terminu) procedować dalej, tj. badać oferty, a wykonawcę który nie przedłużył wykluczyć na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 pzp.

Wyrok, w którym KIO wyraża opinię w powyższej sprawie to: KIO/UZP 2678/10 z dnia 28 grudnia 2010r.
Fragment uzasadnienia prawnego:

"Tymczasem Odwołujący ani nie przedłużył ważności wadium ani też nie wniósł nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Art. 85 ust. 2 ustawy p.z.p. daje wykonawcy prawo do samodzielnego, dowolną ilość razy przedłużenia terminu związania ofertą. Z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą może wystąpić do wykonawcy także sam zamawiający, przy czym może to uczynić jedynie raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, o okres oznaczony nie dłuższy niż 60 dni. Tym samym to wykonawca, wyrażając zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, bądź samodzielnie przedłużając ten termin podejmuje decyzję o swoim dalszym udziale w postępowaniu. To wykonawca jako podmiot profesjonalny zobowiązany jest do działania z należytą starannością poprzez podejmowanie działań zmierzających do utrzymania jego uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności, biorąc pod uwagę fakt, iż nie wymaga to współdziałania czy inicjatywy Zamawiającego. Odwołujący nie może w tej mierze zasłaniać się warunkami stawianymi przez instytucję udzielającą mu gwarancji wadialnej, ponieważ to wykonawca decyduje o formie wadium, a przepisy ustawy p.z.p. nie pozwalają na wybór oferty, która nie jest zabezpieczona wadium. Mówi o tym wyraźnie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy p.z.p., który jednoznacznie nakazuje m.in. wykluczenie wykonawcy, który nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą albo nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Przepis ten stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania zarówno w sytuacji, gdy nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, składając oświadczenie tej treści, jak i gdy wykonawca takiej zgody nie wyraża, nie składając stosownego oświadczenia w sytuacji, gdy to zamawiający zwraca się do wykonawców o przedłużenie tego okresu, a także w przypadku gdy z uwagi na brak takiej inicjatywy zamawiającego wykonawca nie wyraża takiej zgody samodzielnie (podobne stanowisko zaprezentowano w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt KIO 2204/2010)"

Jednak jeśliby nikt nie przedłużył TZO przed jego upływem, a wybór oferty nie został dokonany to postępowanie podlegałoby unieważnieniu.

pozdro

Drążę ten wątek bo jednak perspektywa stosowania WR, choć ryzykowna, wydaje się atrakcyjna.
To jest ciekawa koncepcja. Myślę, że poza formalnym uzasadnieniem z powołaniem się na konkretne przepisy, przeprowadzę rozeznanie na rynku z, np. zapytaniem do potencjalnych wykonawców o ceny, warunki itp. I na tej podstawie sporządzę uzasadnienie, nazwijmy to - "nieformalne".

Dołączam się do tego pytania.
Czy ktoś ma jakieś zdanie w tej sprawie. Jest to sytuacja o tyle skomplikowana, że związana z jedną z ostatnich nowelizacji ustawy Pzp.

Tam m.in czytamy, że - "W postępowaniach o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi wymienione w załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi ... Zamawiający może nie stosować przesłąnek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki".
Na tej podstawie, zgodnie z art. 3 pkt 3 Rozporzązenia Komisji WE 213/2008 zmieniającego m.in. Dyrektywę 2004/18/WE, w kat. 23 widzimy - "Usługi detektywistyczne  i bezpieczeństwa, z wyjątkiem usług samochodów opancerzonych" (CPV - od 79700000-1 do 79723000-8). W tym samym rozporządzeniu usługi ochroniarskie są zamieszczone pod kodem CPV - 79700000-4.
Stąd wniosek, że na usługi ochroniarskie można udzielić zam. z wolnej ręki.
Moje wątpliwści wzbudza jednak to, że wcześniej, przed ostatnią zmianą art. 5, usługi ochroniarskie były wyraźnie wyłączone z usług, do których nie trzeba było stosować przesłąnek zam. z wolnej ręki.
Myślę, że uzasadnienie, które przytoczyłem wyżej, w pewnym stopniu wskazuje na rozwiązanie. Jednak mam pewne obawy przed zastosowaniem tego trybu bo przecież nie od dziś wiadomo, że na WR trzeba mieć naprawdę silne argumnenty dla kontrolerów.
Proszę zatem o wskazówki.

to ja jeszcze dodam: poniewaz mysle nad opisanym wyzej problemem intensywnie od samego rana, pojawila sie jeszcze jedna wtapliwosc; art. 183 ust. 1 - amawiajacy rozstzryga protesty dot. m.in. tresci SIWZ w terminie 10 dni od uplywu ostatniego z terminow na wniesienie protestu. Termin na wniesienie protestu uplynal 17 pazdziernika, protest wplynal 23go pazdziernia - maslo maslane?
jak rozstrzygnac protest , odrzucajac go po terminie na jego rozstzrygniecie, wzywajac przy tym wykonawcow do przylaczenia, jednoczesnie ze swiadomoscia ze nie moga sie przylaczyc ? :-]
przyznam szczerze ze lekko zagubiony sie poczulem..

tak, wymog zalacznia tego dokumentu zostal zawarty w siwz, dokument dotyczyl sprzetu na ktory zgodnie z normami wymagany jest specjalny certyfikat. zatem jest to dokument potwierdzajacy spelnianie przez dostawe wymagan okreslonych przez zamawaiajcego, poniewaz sprzet o okreslonych parametrach, jak juz mowilem musi miec ten certyfikat. A niezgodnosc z tresci wydaje sie dobrym rozwiazaniem jednak nie mam do konca przekonania czy tresc oferty obejmuje tez jej zalaczniki, co prawda tresc wskazuje na wymagane zalaczniki, jednak czy ich brak mozna uznac za niezgodnosc z tresci? hmm...
Jak narazie to najlogiczniejsze rozwiazanie, jeszcze troche sie poorientuje, ale bede zmierzal w tym kierunku. Zatem dziki za rady. pozdro!