no ok. ale czy na zamawiającym ciąży obowiązek sprawdzenia poprawności stawki vat?
różne można spotkać w tym temacie opinie.
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez szad
no ok. ale czy na zamawiającym ciąży obowiązek sprawdzenia poprawności stawki vat?
różne można spotkać w tym temacie opinie.
czy w ofercie należy wymagać od wykonawcy aby podawali cenę netto, wartość vat, wartość brutto, czy wystarczy sama cena brutto?
czy obowiązkiem zamawiającego jest sprawdzenie czy wykonawca przyjął odpowiedni Vat?
wiadomo, że zgodnie z ustawą cena oferty jest brutto.
Zwróć się o wyjaśnienia.
czyli wyjaśnić czy dysponują bezpośrednio czy pośrednio (udostępnia inny podmiot)
a jeżeli z innych dokumentów, nie wymaganych w siwz, a dołączonych dodatkowo przez wykonawcę wynika, że odbył 2-letnią praktykę, to jest sens wyjaśniać?
wykonawca dołączył kopię zaświadczenia konserwatora zabytków, że pan X posiada kwalifikacje w zakresie wykonywania prac w obiektach zabytkowych. z tego zaświadczenia nie wynika, że ma 2 letnią praktykę ale jeżeli by nie miał tej praktyki, to konserwator nie wydałby tego zaświadczenia.
jeszcze jeden dylemat.
wymagałem aby kierownik budowy miał odbytą co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków (wymóg konserwatora)
w wykazie osób w doświadczeniu zawodowym wykonawca podał: 10 lat.
jest to więcej niż te 2 lata, ale nie wynika czy to 1 lat praktyki przy zabytkach czy ogólnej praktyki.
powinienem wezwać do wyjaśnień czy od razu do uzupełnienia wykazu?
jest to najtańsza oferta więc stąd moje dylematy.
wiadomo, że najkorzystniejsza oferta musi być bez skazy.
jest złożone w imieniu całej spółki.
na informacji w nagłówku pieczątka spółki, a poniżej podpis upoważnionego członka spółki.
czyli, że jest ok?
żadnego pisemnego zobowiązania nie potrzeba, skoro tej osoby nie udostępnia jakaś sama firma?
spółka cywilna - 2 osoby.
1 daje upoważnienie 2 do podpisania wszystkich dokumentów w przetargu.
informację o GK złożył 1 (ten mający upoważnienie).
czy ten 2 musi też złożyć info o GK?
wykonawca przy kierowniku budowy odnośnie informacji o dysponowaniu osobą wpisał:
oświadczenie o współpracę.
jak to interpretować?
tak pytam, bo na na www można różne sposoby spotkać.
np. UZP nie żądał żadnych dodatkowych formularzy.
ja chyba też sobie odpuszczę. niech informatyk przy odbiorze dopilnuje czy wszystko jest ok.
jak nie będzie ok, to nie będzie odbioru.
mam jeszcze jedno pytanko.
w siwz określamy pewne minimalne parametry jakie sprzęt ma spełniać.
kiedy sprawdzacie czy sprzęt oferowany spełnia wymagania?
żądacie żeby wykonawca dołączył do oferty jakiś wypełniony formularz, w którym podaje parametry oferowanego sprzętu, czy dopiero przy odbiorze sprawdzacie czy jest wszystko to co miało byc?
wiadomo, że jak wykonawca poda w ofercie nazwę drukarki, to można sprawdzić w necie czy spełnia wymagania.
przy zestawie komputerowym to już takie oczywiste nie jest.
jaką praktykę stosujecie?
ale wtopa. sorry. o 9 zł. zamienił kolejność 5 i 4.
z przeliczeń wynika, że pomylił się w brutto o 1 zł.
ja bym to poprawił jako oczywistą omyłkę rachunkową.
jak pracownik to pewnie pracuje u niego na podstawie jakieś umowy, no chyba że robi na czarno .
nie wiem czy jest sens wnikać w to. jak jest jego pracownikiem to dysponuje nim bezpośrednio i żadnych pisemnych zobowiązań nie potrzeba.
Kosztorys inwestorski - faktycznie do wykluczenia.
Ten drugi wyrok dotyczy powołania się wykonawcy na dysponowania osobą, która sporządziła PFU, czyli tak faktycznie ta osoba nie brała udziału w przygotowywaniu oferty, więc brak podstaw do wykluczenia.
U mnie spodziewam się sytuacji złożenia oferty przez firmę, która opracowała dokumentację stanu zachowania i program prac konserwatorskich zabytkowych okien. To trochę inna sytuacja.
ok. thx. do 16.00 będzie co robić
a w ceidg widnieje w nazwie zakładu nazwisko właściciela?
jeżeli jest to samo co w wykazie to jak bym się nie czepiał. w końcu właściciel sam sobą dysponuje.
program prac konserwatorskich był załącznikiem do siwz.
kosztorys inwestorski nie był ogólnie dostępny.
Pamiętasz Bipi jakiś wyrok KIO?
z opinii UZP to chyba tak jednoznacznie nie wynika
lub KIO-KD-54-12.pdf
Sygn. akt KIO/KD 54/12
UCHWAŁA
KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
z dnia 21 czerwca 2012 r.
poszukaj w necie pliku sygn. akt III CZP 52_11.pdf
podanie błędnej stawki Vat trudno przyjąć jako omyłkę rachunkową.
czy w siwz wskazane były stawki Vat?
oczywiście chodzi o art. 24.2.1
jeden wykonawca opracowywał nam stwior i kosztorys inwestorski, drugi program prac konserwatorskich (który był częścią opisu przedmiotu zamówienia).
jeżeli, ci wykonawcy złożyliby oferty, to jest podstawa żeby ich wykluczyć?
z opinii UZP
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;694;wykluczenie_na_podstawie_art._24_ust._2_pkt_1_ustawy_wykonawcy,_ktory_wykonywal_bezposrednio_czynnosci_zwiazane_z_przygotowaniem_przeprowadzonego_postepowania_lub_poslugiwal_sie_w_celu_sporzadzenia_oferty_osobami_uczestniczacymi_w_dokonywaniu_tych_czynno.html
raczej wynika, że nie ma podstaw do wykluczenia.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez szad
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc