Znasz taki przypadek?
nie znam, co nie znaczy że nie jest niemożliwe. jest to raczej mało prawdopodobne.
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez szad
Znasz taki przypadek?
nie znam, co nie znaczy że nie jest niemożliwe. jest to raczej mało prawdopodobne.
W dniu wysłania ogłoszenia wrzucam je na stronę i tablicę ogłoszeń, w dniu publikacji dokładam SIWZ na stronę.
tylko co w przypadku, załóżmy hipotetycznej sytuacji, ogłoszenie nie ukazuje się w dzienniku?
dlatego wydaje mi się bezpieczniej poczekać aż będzie na opublikowane i na www.
Gdyby robota została nienalezycie wykonana to nie byłoby protokołu odbioru końcowego a co za tym idzie nie zapłaconoby faktury wykonawcy.
z tego co piszesz, to wynika, że nienależyte wykonanie ma miejsce jedynie przy niewykonaniu zamówienia wogóle.
ja w Twoim przypadku nic bym nie pisał. skoro wcześniej wymieniłeś, że żądasz od wykonawców tych oświadczeń, to ujęci są tu również wykonawcy zagraniczni.
jeżeli byś żądał tych dokumentów z ZUS, US, KRK to jesteś zobowiązany podać jakie dokumenty odpowiednio ma złożyć zamiast tych dokumentów (par. 4. 1 rozporządzenia o dokumentach).
przecież jak żądasz np. wykaz robót, to chyba przy dokumentach od wykonawcy zagranicznego nie wpisujesz jeszcze raz, że zadasz ten wykaz? chyba, że się mylę?
Witam, mam proste postępowanie, chcemy jedynie bazować na oświadczeniu z art. 22,24 i grupie kapitałowej, a więc teraz zastanawiam się co wpisać w pkt. gdzie będą postanowienia dla wykonawców zagranicznych, czy nic nie wpisywać i ominąć ten pkt, czy jednak pkt. zostawić i wpisać powyższe żądane oświadczenia?
pytasz o siwz czy o ogłoszenie o zamówieniu?
dokładnie tak robię.
sprawa jak zwykle dyskusyjna. skoro wszyscy mieli wyznaczony ten sam termin, jedni zdążyli a jeden nie, to robienie wyjątku dla tego jednego trochę "podejrzane".
oczywiście pytanie czy zamawiający nie wyznaczył zbyt krótkiego terminu na złożenie dokumentów?
Art. 24. 1. Jeżeli w czasie orzekania w sprawie o naruszenie dyscypliny finansów
publicznych obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia tego naruszenia, stosuje się
ustawę nową, z tym że należy stosować ustawę obowiązującą w czasie popełnienia
naruszenia, jeżeli jest ona względniejsza dla sprawcy.
2. Jeżeli według nowej ustawy określone działanie lub zaniechanie objęte orzeczeniem
nie stanowi już naruszenia dyscypliny finansów publicznych, ukaranie ulega zatarciu z mocy
prawa.
mam pytanie czy dobrze interpretuje ust. 2.
jeżeli, oczywiście hipotetycznie, udzielę zamówienia bez stosowania ustawy Pzp mimo, że wartość przekracza 14.000, to w przypadku jeżeli podczas kontroli będzie obowiązywał już próg do 30.000, to nikt mi "głowy nie urwie" i ukaranie ulegnie zatarciu z mocy prawa?
na tej stronie można śledzić przebieg prac:
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=50771D54BCFBDCD1C1257BD40048ACD5
jak czuje taką potrzebę, to niech sobie walnie tę pieczątkę.
może we wzorze inf. o grupie kapitałowej wpisywać bezpośrednie, że: oświadczam, że na dzień składania ofert, tj. xx.yy.2013, nie należymy do GK. wtedy jak złoży na wezwanie, to mimo ze że będzie podpisane z datą późniejsza, to będzie ok.
tylko, że jak złoży ofertę, kilka dni przed terminem, to oświadcza jakby na zapas, że nie będzie należał do dnia składania ofert do GK.
to datą ustalenia wartości jest data kosztorysu czy data kiedy przeliczono na euro?
Utworzenia pisma, ustalacz wartość w dniu ....., na podstawie np. kosztorysu inwestorskiego z dnia..... .
a jako osobę ustalającą wartość wpisujesz tylko kosztorysanta, czy siebie też, mimo że tak faktycznie przeliczać z PLN na euro?
nie widzę przeszkód, żeby jednocześnie te czynności wykonać.
informujesz o poprawieniu omyłek a nie o ich zauważeniu
to jest jeden z tych plusów bycia urzędasem
ja o 15:30 mam fajrant
Nie rozumiem komu tłumaczysz, dla nas jest to jasne - ale tutaj masz konkretny przypadek - jest najtańszy więc tego nie powtarzałem - po co te wywody niepotrzebne?
zarzuciłem to w oderwaniu od tego konkretnego przypadku. chodziło mi tylko o sam sens tego artykułu. ok, mogłem założyć nowy wątek w innym miejscu.
a wywody stąd, że po tygodniu pracy już mi się w głowie pomieszało
Tak jak Szad dobrze napisał w poście #2 to zepsuł #14
nie zepsuł, tylko rozpoczął wymianę poglądów
pytanie: co to jest wynik postępowania?
jak nie prawdziwe informacje złożył np. 3 wykonawca w kolejności, to nie ma to wpływu na wynik postępowania.
jak nieprawdziwe informacje, złożył najtańszy wykonawca i zamawiający wykrył to przed wyborem najkorzystniejszej oferty, to chyba nie maiło to wpływu na wynik, skoro wybrał ofertę drugiego wykonawcy, z którą jest wszystko ok.
pociągnąłbym jeszcze ten temat
2. Wykluczyć z 24.2.3 za składanie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania ?
o takiej sytuacji, wg mnie, można by mówić dopiero po wyborze najkorzystniejszej oferty i tylko wtedy, kiedy nieprawdziwe informacje dotyczą najkorzystniejszej oferty.
właśnie. na tą chwilę musisz odpowiedzieć sobie na jedno podstawowe pytanie:
czy uznajesz te 2 usługi?
jeżeli tak, to możesz się zastanowić ewentualnie nad jego ceną,
jeżeli nie (bo na podstawie Twojej wiedzy i dokumentów z realizacji tamtych usług wykonał je nienależycie), to wzywasz do złożenia wykazu potwierdzającego postawiony warunek.
jeżeli w nowym wykaże Ci znów te 2 usługi, to go wykluczysz, jeżeli jakieś inne i załączy do nich referencje, to ok.
Zamawiający ten sam.
Zastanawiam się czy nie wezwać najpierw do wyjaśnień w zakresie braku dowodów czy te usługi zostały wykonane należycie.
jak będzie szczwany, to Ci odpisze, że zgodnie z par. 3 rozporządzenia o dokumentach, nie ma obowiązku przedkładania tych dowodów.
w jakich przypadkach można mówić o nienależytym wykonaniu zamówienia?
może były pobrane kary umowne?
Inna sprawa, że tamto zamówienie realizował dla innego działu
Ale zamawiający ten sam chyba?
Obawiam się, że w odpowiedzi na wezwanie (no właśnie co w wezwaniu? mam wzywać o dowody wykonania należytego w stosunku do usług dla nas? mogę w ogóle, czy nie powinienem jeśli je dla nas robił) da mi protokół odbioru i sprawa zamknięta.
no i tu znowu wg mnie ustawodawca pozostawił zamawiającego na rozdrożu. w rozporządzeniu wykonawca nie ma obowiązku składać dowodów na usługi wykonane dla zamawiającego, bo zakładał, że wykaże należycie wykonane. a tu wykonawca wykazuje nienależycie wykonane. i co dalej?
można by dojść do wniosku: skoro ustawodawca nie nakazuje składania referencji na usługi wykonane dla zamawiającego, to doszedł do wniosku, ze zamawiający na podstawie posiadanej wiedzy jest w stanie stwierdzić, czy te usługi zostały wykonane należycie czy nie, dlatego papier potwierdzający jest zbędny.
jeżeli zamawiający stwierdzi, że usługę wykonał nienależycie, czyli nie spełnia warunku udziału, to powinien go wezwać do złożenia nowego wykazu. jeżeli w nowym wykazie znów wykaże te same usługi to out, a jeżeli wykaże 2 inne spełniające warunek, to trza będzie to uznać.
Ja bym go wezwał do złożenia wykazu, w związku z faktem, że te 2 usługi zgodnie z wiedzą zamawiającego zostały wykonane nienależycie i zamawiający nie może ich uznać.
to, że w końcu został podpisany protokół odbioru nie oznacza automatycznie, że wykonawca wykonał należycie, bo idać ta drogą nienależyte wykonanie zamówienia byłoby wtedy gdyby wogóle go nie zrealizował.
Czytałem, że za rażąco niską cenę można odrzucić jeśli nie odpowie lub jeśli wyjaśnienia nie będą wystarczające (cokolwiek to znaczy) a nie jeśli mimo wyjaśnień Z nadal uważa, że w tej cenie nie da się tego zrobić.
art. 90.1-3. nie złoży wyjaśnień - odrzucasz. złoży wyjaśnienia - decyzja należy do zamawiającego, czy je uznaje czy nie.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez szad
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc