Opcje wyszukiwania (Strona 35 z 95)

w pkt odnośnie ofert odrzuconych wpisujesz te oferty które odrzuciłeś na podstawie art. 89.
nie wpisuje tu ofert wykonawców wykluczonych.

przy wykonawcach wykluczonych, podaję że ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

odnośnie www i tablicy to robię zestawienie wszystkich ofert, podaję punkty, a jak ktoś został wykluczony lub oferta odrzucona, to zamiast punktów wpisuję wykonawca wykluczony lub oferta odrzucona i nie uzasadniam tego na www i tablicy.

na interpretację to podobno czeka się do 3 miesięcy.
nawet jak skarbówka potwierdzi, że jest 8% to i tak nie mam żadnej podstawy prawnej do poprawienia z 23 na 8.

zaczynam mieć wątpliwości, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, w związku przez podanie w siwz przez zamawiającego błędnej stawki Vatu.

czy jeżeli faktycznie stawka Vat powinna być 8%, to zamawiający mógłby odrzucić te 2 pozostałe oferty z 23%, mimo że sam zamawiający w formularzu oferty podał stawkę 23%?

możecie podać z czego dokładnie wynika to 8%?
budynek jest własnością szkoły. w budynku jest 6 mieszkań nauczycieli. szkoła jest zamawiającym.

jak zmienimy vat z 8 na 23 to oferta ta będzie nadal najkorzystniejsza, bo jedna z ofert z 23 jest niższa od tej po zmianie, ale podlega odrzuceniu z innych przyczyn.

załóżmy, że mogę poprawić stawkę Vat.
jak technicznie należy to wykonać. od ceny netto obliczam Vat i przez to zmienia się cena brutto oferty, czy cena brutto nie może ulec zmianie a zmianie ulegnie kwota Vat i cena netto?

im dłużej czytam różne publikacje, to też dochodzę do tego wniosku.
tylko co teraz z tym fantem zrobić. gdyby w formularzy oferty nie było wpisane to 23% no to ok.
jeżeli uwzględnimy teraz że jest 8% to ci dwaj pozostali wykonawcy mogą powiedzieć, że zostali wprowadzeni w błąd.
chyba, że tym dwóm poprawić stawkę Vatu z 23 na 8.

ale chyba uchwała SN ma większą moc niż orzecznictwo KIO.

to na jaki art. można się powołać? wiem, że ten temat był już poruszany, ale chyba ostatecznej odpowiedzi nie uzyskano.

oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia tak faktycznie dotyczy tylko zakresu art. 24 ust. 1 co wprost wynika z rozporządzenia o dokumentach. oczywiście nikt nie broni zamawiającemu uogólnić to na art. 24.
Z drugiej strony jak wykonawca podpisze oświadczenie, które obejmuje też zakres art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy, to co on tak faktycznie oświadcza? Przecież jak składa ofertę, to teoretycznie nie wie czy oferty złożą też wykonawcy powiązani z nim kapitałowo.

czy w przypadku pkt 3) można powołać się również na Art. 24b ust.3 ustawy Pzp?