Opcje wyszukiwania (Strona 43 z 95)

ten projekt pewnie zostanie zmieniony bo w niektórych miejscach nijak ma się do opublikowanego rozporządzenia o dokumentach.

z tego co widzę, to bazuje na projekcie rozporządzenia a dokumentach, który nie był identyczny z ogłoszonym rozporządzeniem.

już nie mam sił dziś na to.
weekend idzie, wiosna idzie, wczoraj złoty medal. to są powodu do radości

na szkoleniu prowadzący podał wg mnie trochę karkołomną interpretację tego zapisu.
stwierdził, że to zamawiający określa jakie to są najważniejsze np. roboty.
wg niego zamawiający może żądać wykazu wszystkich robót np. powyżej 50 tys. zł a poświadczeń np. do 2 robót wartości powyżej każda 100 tys. zł (to niby te najważniejsze).
ja osobiście tego nie czuję.

dalej ciągnąc wątek.
wykonawca nic nie złożył z ofertą, nic nie złożył na wezwanie.
wykluczam go z art. 24b.3, na to wykonawca mówi: nie mogę być wykluczony bo nie należę do żadnej grupy, więc nie mogłem złożyć tej listy.

jak dla mnie w art. 24b.3 powinno być: "... oraz wykonawcę, który nie złożył listy ALBO INFORMACJI, o których mowa w art. 26 ust. 2d."

no jeszcze może złożyć listę.

reasumując: nie składają informacji ani listy z ofertą. co robimy? wzywamy do uzupełnienia z art. 26.3?

Dla mnie to jest osobiście chore.
Poszło oto, że w III.4.2 zaznaczyli oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, a w III.4.3 (dokumenty podmiotów zagranicznych) tego nie wpisali.

Ostatnio byłem na szkoleniu. Wniosek ze szkolenia; wiadomo, że nic nie wiadomo. Prowadzący stwierdził, że na rzazie wstrzymać się ze stosowaniem nowych przepisów i lepiej poczekać aż pojawią się orzeczenia KIO w tym temacie.

Kilka uwag:
1. grupy kapitałowe a wadium ? wielka furtka do zmów wykonawców. Nie ma podstaw do zatrzymania wadium jak nie złoży informacji lub listy.
2. w art. 26.2d ? wykonawca składa listę albo informację, że nie należy do grupy kapitałowej; natomiast w 24b.3 mowa, że należy wykluczyć wykonawcę, który nie złożył wyjaśnień lub listy. Mamy tu małą rozbieżność, z ofertą żądamy informację a jak nie złoży to już nie możemy żądać ponownie informacji tylko wyjaśnień.
3. wg szkolącego jeżeli nie zostanie znowelizowany art. 24.1.1 to za jakiś czas zabraknie firm budowlanych, które będą mogły wykonywać roboty budowlane
4. zgodnie z art. 26.2b wykonawca może polegać na zasobach innego podmiotu niezależnie od charakteru prawnego łączącego go z nim stosunku. Rozporządzenie o dokumentach daje zamawiającemu w par. 1.6 żądać dokumentów dotyczących m.in. charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem. Rozporządzenie daje nam możliwość oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z podmiotem gwarantuje rzeczywisty dostęp do jego zasobów.
Na logikę ? niezgodność treści rozporządzenia z treścią ustawy.
5. pytanie: czy wzywając do uzupełnienia dokumentów z art. 26.3 możemy poinformować wykonawcę o możliwości wynikających z treści par. 9.2?

Na koniec jeden rarytas.
Podobno jakiś urząd marszałkowski nakłada na zamawiających korektę w związku z nierównym traktowaniem wykonawców polskich i zagranicznych. Zamawiający zaznaczył w ogłoszeniu, że żąda tylko oświadczeń z art. 22. 1 i art.24.1. UM zarzucił, że zamawiający nie żądał od wykonawcy zagranicznego oświadczenia z art.24.1, bo nie wymienił tego oświadczenia przy dokumentach dotyczących wykonawców zagranicznych.
Już nic mnie nie zdziwi.

kwestia dyskusyjna. Spotkałem również przetargi RIO, które odnośnie warunków stosuja te same zapisy co UZP w tym przypadku.

na stronie UZP zamieścił ogłoszenie o przetargu. zawsze można rzucić okiem jak UZP podszedł do tematu nowelizacji w ogłoszeniu i siwz - http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1043

tylko kiedy to rozporządzenie wreszcie ogłoszą. jak dla mnie to jest totalna porażka, że mamy nowe rozp. o dokumentach a nie ma rozp. o ogłoszeniach. oczywiście nikt za to nie beknie.
UZP też milczy w tym temacie.

Jak zwykle wszystko u nas robi się na ostatnią chwilę. Nie dziwne, że potem takie cuda się dzieją.