Opcje wyszukiwania (Strona 48 z 95)

tylko jaki sens ma zamieszczanie takich suchych zapisów. niepotrzebny tylko mieszanie w głowie wykonawcy..

a nie 200 000 ojro?

w jednej z opinii na ww.uzp.gov.pl jest napisane:

"1. Obowiązkiem wykonawcy w przypadku, gdy korzysta z potencjału podmiotów trzecich, jest rzeczywiste wykazanie, że tym potencjałem będzie dysponował.

2. Treść zobowiązania podmiotu trzeciego powinna określać: kto jest podmiotem przyjmującym zasoby, zakres zobowiązania podmiotu trzeciego, czego konkretnie dotyczy zobowiązanie oraz w jaki sposób będzie ono wykonane, w tym jakiego okresu dotyczy. A w sytuacji gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamówienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia.

3. Zamawiający może żądać od wykonawców złożenia dokumentów podmiotowych dotyczących podmiotów trzecich, ale jedynie w zakresie okoliczności wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy, do których odsyła § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów, i tylko pod warunkiem, gdy wykonawca przy wykazywaniu spełniania warunków podmiotowych powołuje się na zasoby tych podmiotów i będą one uczestniczyły w realizacji zamówienia.

4. Niezłożenie przez wykonawcę w sytuacji, w której w celu wykazania swojej zdolności do realizacji zamówienia polega on na zasobach podmiotów trzecich, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia, właściwych dokumentów odnoszących się do podmiotu trzeciego, wymaganych przez zamawiającego, skutkuje obowiązkiem wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu nie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu (por. art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp), po uprzednim wezwaniu wykonawcy do uzupełnienia dokumentów."

pytanie tylko czy doradzanie i konsultacje można uznać udział w realizacji zamówienia.
co to znaczy udział w realizacji zamówienia? czy to jest jednoznaczne z podwykonawstwem?
wg mnie, jeżeli dzięki podmiotowi trzeciemu wykonawca spełnia warunek wiedzy i doświadczenia to powinien złożyć dokumenty dotyczącego podmiotu trzeciego.

jaki sens miałyby warunki jeżeli wykonawca mógłby do woli dobierać sobie podmioty, tylko po to żeby spełnić warunek. przecież nie ma pewności w tym przypadku, że ten podmiot w ogóle będzie doradzał, bo jak to sprawdzić. przecież nikt nie będzie pytał wykonawcy podczas realizacji zamówienia, czy ten podmiot faktycznie mu doradzał.
dla mnie to pachnie handlem referencjami.

pytanie z innej beczki.
jak oszacować wartość takiego auta? na podstawie stron www producentów? danych zawartych w rożnych czasopismach motoryzacyjnych?
mamy 100.000 na zakup, w tych granicach trzeba coś oszacować.

szef każe, pracownik musi.

ja tu nie mam za bardzo nic do powiedzenia. szef rządzi.

bo przecież nie ma sensu jeździć do serwisu oddalonego od nas np. o 400 km.

dysponowania osobą o odpowiednich uprawnieniań. z wiedzą i doświadczeniem nie ma to nic wspólnego.

Fragment opinii UZP.

" ... Powyższe nie będzie jednak dotyczyć przypadków zaangażowania przez wykonawcę na podstawie różnych stosunków prawnych osoby fizycznej, niezależnie od tego, czy prowadzi działalność gospodarczą przy pomocy przedsiębiorstwa (zakładu pracy), czy też świadczącej usługę na podstawie m.in. umowy zlecenia, jeżeli osoba ta będzie wykonywała wyłącznie osobiście, uzgodnione z wykonawcą czynności związane z realizacją zamówienia publicznego, np. pełniła funkcję kierownika budowy. W takim bowiem przypadku mamy do czynienia z bezpośrednim dysponowaniem osobą zdolną do wykonania zamówienia, a nie powołaniem się na zasoby podmiotu trzeciego. O tej kwalifikacji rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego pomiędzy wykonawcą a taką osobą. Tak więc przepis § 1 ust. 2 rozporządzenia w takich sytuacjach nie znajduje zastosowania."

Z tego wynika, że w moim przypadku mamy do czynienia z dysponowaniem bezpośrednim, a nie z zasobami podmiotu trzeciego, więc pisemnego zobowiązania podmiotu tu nie ma.