Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Karo
Treść ceidg potwierdza na dzień składania (wczytaj się w treść)- data wydruku nie - A Tobie chodzi przecież o treść, a nie datę wydruku. Uznać należy.
A masz Darku jakis wyrok w takiej sprawie, bo ja trafiłam na wyrok 1059/13, po którego lekturze mam wrażenie że powinnam wykluczyć wykonawcę (chyba że źle go czytam-ten wyrok).
Mi nie chodzi o uprawnienia, a tylko o fizyczne uzupełnienie odpisu z CEIDG wydrukowanego z datą po otwarciu ofert (w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego).
Czy taki wydruk z datą późniejszą z automatu powoduje wykluczenie wykonawcy, bo nie potwierdza spełniania warunków na dzień składania ofert?
Chciałam odświeżyć wątek, bo mam podobny problem i nie wiem co zrobić. Odpis z CEIDG złożony na wezwanie Zamawiającego ma datę po otwarciu ofert. W tresci, w rubryce upadłość jest info "brak wpisów". To czy jest ok, czy nie?
Mam problem z ofertą konsorcjum.
Warunek potwierdzenia posiadania odpowiedniego doświadczenia wymagał zrealizowania 2 kategorii robót: A i B.
No i jeden członek konsorcjum na wykazie robót wykazał wykonanie robót kat. A - i podpisały się pod tym wykazem osoby uprawnione do reprezentowania tego członka konsorcjum, zaś drugi konsorcjant złożył drugi wykaz w którym wykazał wykonanie robót kat. B i podpisał swój wykaz.
Ponadto tylko jeden z nich jest podpisany na wykazie osób, które będą uczestniczyc w wykonywaniu zamówienia.
No i najważniejsze - załączyli umowę konsorcjum, w której umawiają się, że każdy przygotowuje papiery we własnym imieniu i zakresie (każdy wykazuje tylko swój potencjał), i że składają je wspólnie jako 1 ofertę.
Czy mogę to uznać?
Zamawiający wymagał informacji banku lub SKOK o wysokości środków finansowych lub zdolności kredytowej wykonawcy.
W ofercie jeden z wykonawców złożył zaświadczenie z banku, które potwierdza że na koncie ma mało, ale że ma lokatę overnight, której stan jest wystarczający, żeby uznać spełnianie warunku.
Interesuje mnie tylko czy uznalibyście lokatę overnight jako potwierdzenie wysokości posiadanych środków finansowych.
Prawdą jest, ze nie znam specyfiki przedmiotu zamowienia o jakim mowimy, ale jak dla mnie zmiana moze byc istotna. Nie wiesz jak kalkulował ceny wykonawca.
Moze pierwotna ilosc danego rodzaju usług np. drozszych - zachecila wykonawce do zlozenia oferty a Ty teraz nie chcesz brac tych drozszych w ilosci jaką okresliłes w OPZ tylko wezmiesz te tansze. A może mu się to nie opłaca? Dla mnie OPZ to rzecz święta - nie można tak sobie pogrywać z wykonawcami. Ale jak zaznaczyłam na początku nie wiem dokładnie o czym mowa.
Radzę dogadać sie z wykonawca ale nie wprowadzac takiego zapisu do umowy.
Jak dla mnie Pan Y składa osw. z 24 i gr kapitalowa jako on oraz osw. z 24 i gr kap. w imieniu Pani Z, ale co do zasady muszą być 2 komplety. Oba mogą być podpisane przez Y ale z wyraznym zaznaczeniem które składa za siebie a które za panią Z.
Wg mnie bipi i psz sugerują Ci że masz tę ofertę odrzucić, więc nie zajdzie sytuacja w której tę ofertę wybierzesz 
Ale ja bym skłaniała się ku radzie Marty. Wezwałabym do wyjasnień w trybie 87.1 a potem gdyby się przyznał do pomyłki to pewnie bym poprawiła na podstawie 87.2.3. Wg mnie mogło dojść do pomyłki i chodziło temu wykonawcy o gwarancję ubezpieczeniową. Ale ja jestem zbyt liberalna więc poczekaj jeszcze na opinie innych.
Jeśli wadium w gotówce to można. Patrz art. 148 ust. 4 Pzp
Mi chodzi o to ze zaswiadczenie z CEIDG jest dokumentem wymienionym w rozporządzeniu. I tyle.
Jesli Gordon nie żądał KRS-u i CEIDG to oczywistym jest ze tego nie uzupelni na podstawie 26.3.
Wtedy pozostaje zdrowy rozsądek i logiczne myslenie, że skoro wykonawca prowadzi jednoosobową działalność i w nazwie takiej dzialalnosci ma wpisane swoje nazwisko i zamawiajacy moze sobie w CEIDG sprawdzic ze to prawda i tym nazwiskiem podpisana jest oferta z zalacznikami, to ja nie moge dostrzec gdzie tu jest problem i co tu wyjasniac i ustalac?
CEIDG wydruk. ale rodzi się pytanie czy można wezwać do uzupełnienia bo przecież nie jest to dok. z rozporządzenia ...
Owszem jest.
§ 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Przeczytaj uważnie.
Fakt, że żądasz tego na potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia, ale przy okazji masz reprezentację.
Powinien Ci złożyć to z ofertą.
Ojej bipi, ale Ty sie czepiasz 
Chodzilo mi o tytul tej opinii:
OPŁACONA POLISA LUB INNY DOKUMENT POTWIERDZAJĄCY, ŻE WYKONAWCA JEST UBEZPIECZONY OD ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ W ZAKRESIE PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI ZWIĄZANEJ Z PRZEDMIOTEM ZAMÓWIENIA JAKO DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE EKONOMICZNĄ ZDOLNOŚĆ WYKONAWCY DO REALIZACJ
Mea culpa 
A wszystko przez ten pośpiech
Polisa to wg UZP ekonomiczna zdolnosc wykonawcy:
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;2138
Ale sedno sprawy to zgodnosc otrzymanej polisy z przedmiotem zamówienia.
Jesli otrzymana polisa jest niezgodna z przedmiotem zamowienia to musisz wezwac do zlozenia dobrej polisy.
Wykonawca nie może powołać się na zasoby podm. trzeciego bo to potencjał ekonomiczny.
Może sie powołac, bo takie prawo daje mu dyrektywa klasyczna, a poza tym przeczytaj § 6 ust. 1 nowego rozporządzenia w sprawie dokumentów. Tam tez jest mowa o tym, że może korzystać z sytuacji ekonomicznej innych podmiotow.
ja bym to zrobiła na podstawie 87.2.1
Ja tez bym poprawiła jako oczywista omylke.
Jak dla mnie tak.
W przyszłosci nie zamieszczaj SIWZ w trybie ZOC na swojej stronie internetowej. Unikniesz takich sytuacji.
Jak ktorys z zaproszonych wykonawcow bedzie chcial SIWZ w formie edytowalnej, to mu ją po prostu wyslij emailowo.
Korzystasz z art. 89.1.5 i odrzucasz ja jako zlozona przez wykonawce niezaproszonego do skladania ofert. Oficjalnie pismo
Co w takim razie oświadcza np. członek komisji przeatrgowej w postępowaniu, w którym nie złożono żadnej oferty w świetle treści druku ZP-1 ?. Zamawiający musi być mądrzejszy od "z bożej łaski kontrolerów". Nie dajmy się zwariować jako zamawiający. Ktoś w tym całej procedurze musi wykazać bezzasadność ządania oświadczenia na druku ZP 1 w przypadku braku jakiejkolwiek oferty. Zachęcam do zachowania zdrowego rozsądku. Nie ulegajmy presji "kontrolerów" a zajmujmy stanowisko zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Dzięki karolk
Czyli wg Was trzeba robić głupio, byle się kontrola nie przyczepiła
art 17 ust 2 i wszystko jasne: Osoby wykonujące czynności w postępowaniu składają oświadczenie o istnieniu lub nie okoliczności
Osoby, które wykonywały czynności od ogłoszenia do unieważnienia/wyboru składają i tyle.
Taka moja opinia.
Porządna kontrola wszystko wyprostuje
Chyba nawet na tym forum byla mowa o kontroli, ktora zarzucila zamawiajacemu naruszenie przepisow ustawy przez to ze imiennie odpowiedzial wykonawcy na zadane pytania. Oprócz tego zamiescil odpowiedzi na stronie internetowej. Wykonawca ten nie pobral siwz bezposrednio od zamawiajacego tylko wlasnie ze strony. No i wg kontrolujacego zamawiajacy nie mial prawa zrobic tak jak zrobil. Nie wolno mu bylo odpowiedziec wykonawcy bezposrednio tylko ograniczyc sie do zamieszczenia odpowiedzi na stronie. Stwierdzil naruszenie przepisow ustawy. Jesli to nazywasz "porzadna kontrolą" to gratuluje. Przez takich kontrolujacych, ktorzy nie rozumieja ustawy, a biora sie za kontrolowanie innych i wypaczaja rozumienie przepisow Pzp zamawiajacy zachowują sie absurdalnie tylko po to zeby sie nie narazic na jakiekolwie zarzuty.
To przeczytaj Karo pkt 5 z owego oświadczenia.
To moze trzeba by ZP-1 składać w chwili ogłoszenia przetargu?
Poza tym nie ma znaczenia czy ktoś był skazany za przekupstwio czy inne przestępstwo w celu osiągnięcia korzysci majątkowej - gdy nie ma ofert i nie zachodzi mozliwosc udzielenia zamowienia jakiemukolwiek wykonawcy. No, jakie to ma znaczenie?
Ale nawet gdyby nie bylo ofert, a Ty żądasz zeby komisja wypełniła ZP-1 i któryś z nich oświadcza że był skazany, to co robisz? Wykluczasz go dopiero wtedy z komisji, na chwilę przed uniewaznieniem całego postępowania. Obłęd i tyle.
Karo napisał/a:Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
Owszem, jest potrzeba. Śmiem twierdzić, że nawet obowiązek.
Jak dla mnie to obłęd. W ktorym momencie skladasz oswiadczenie ZP-1? Chyba po otwarciu ofert. A co jest w tresci tego oswiadczenia - ciagle odwolanie, ze nic cie nie laczy z wykonawcami. Nie ma ofert - nie ma wykonawcow. Nie ma potrzeby składania oswiadczenia - wg mnie oczywiscie.
Jeśli nie zlozono zadnej oferty to NIE. Nawet gdy byly pytania itp. Najwazniejsze czy zostaly zlozone oferty. Jesli nie to nie ma potrzeby skladania oswiadczen ZP-1
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Karo
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
