Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 10)

Takie zobowiazanie powinno byc w formie oryginalu a nie kopii!
I tak jak Marcel wezwac do uzupelnienia poprawnej wersji.

Dzieki nina za wyroki
Masz racje z tym, ze nie zawsze trzeba zadac oswiadczenia o braku podstaw do wykluczenia, ale kazdy zawsze zada.
A potem dochodzi KRS - no i wtedy znowu kazdy kopiuje caly zapis z rozporzadzenia ze dla spolek KRS, a dla os. fiz. oswiadczenie 24.1.2.
A gdy os. fiz. nie da osw. z 24.1.2 to ja mam dylemat - zadac uzupelnienia, bo niby nie trzeba, ale zadalam, to po co zadalam jak nie trzeba. No i taki zaklety krag 

Masz racje hubal 

To ja nie rozumiem czy cena dla Zadania 1 ma byc 200,00 czy 150,00? Bo napisałaś 200,00 a dalej jest coś o tym, że sumę wpisał prawidłowo przyjmująć że jest to 150,00. To był do tego jakis formularz cenowy? Czy to dwa odrebne zadania (czesci) zamowienia czy 2 zadania w ramach jednego zamowienia?

Ale czy to jego chcenie z jakiegos zapisu w siwz wynikało. Czy byla na ten temat jakas informacja czy wykonawca mial sie domyslic czego oczekuje zamawiajcy. A ten o ktorym mowa sie nie domyslil.

Ja mam zapis, że w przypadku wykonawcow wystepujacych wspolnie - warunki z art. 22 musza oni spelniac lacznie, natomiast brak podstaw do wykluczenia musi spelniac kazdy z nich. No i byc moze dlatego osw. z 24 mam od kazdego

Jak dla mnie każdy za siebie sklada oswiadczenie z 24.1. Nie ma opcji zeby ktos za kogos składał. Nawet jesli ma pelnomocnictwo.

Jak dla mnie nie mozesz zadac KRK dla osob wykonujacych usluge. Wolno Ci tego zadac wylacznie w stosunku do wykonawcy - czyli firmy i czlonkow jej zarzadu, a nie w stosunku do "ochroniarzy". Powinnas zmienic zapisy SIWZ. Takie jest moje zdanie.
§ 2 rozporzadzenia w sprawie dokumentow okresla wyraznie, ze w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia  Wykonawcy mozna zadac KRK.

Wg mnie pkt 9 to taki stary druk ZP-12, czyli wpisujesz tam wszystkie dane odczytane podczas otwarcia ofert. Nikogo i niczego nie pomijasz i nie zmieniasz.  Nie ma znaczenia że później dokonywałeś jakichś poprawek. O tym wspominasz w pkt 10 protokołu.

Ja do konca nie rozumiem tego co napisales, ale chyba powinienes zwrocic sie do wykonawcy ktory okreslil w swojej ofercie stawke vat jako 8% - aby sie z niej wytlumaczyl, tzn. wyjasnil na jakiej podstawie zastosowal te stawke.
A czy Ty wiesz jaka stawka jest prawidlowa dla przedmiotu zamowienia w Twoim postępowaniu?

Znalazłam taki oto fragment w Informatorze UZP nr 6 z grudnia 2009r.

NARUSZENIE NR 4 - UZP/DKUE/KN/38/2009
Przedmiotem niniejszego postępowania, przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez urząd pracy, było przeprowadzenie szkoleń dla osób bezrobotnych.
Jak stwierdzono w wyniku analizy oferty złożonej przez jednego z wykonawców na szkolenie będące przedmiotem kontrolowanego postępowania, oferta została podpisana przez wiceprezesa Zarządu ? Pana Janusza D. Jak wynika z dołączonego do oferty wpisu do KRS ?zakład reprezentuje na zewnątrz Prezes Zarządu, a w razie nieobecności Prezesa
upoważniony przez niego wiceprezes?. Tymczasem do złożonej oferty nie zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania firmy dla Pana Janusza D. Zgodnie z art. 14 ustawy do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy - Kodeks cywilny, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 103 § 1 i 2 k.c. jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę, w której imieniu umowa została zawarta. Druga strona może wyznaczyć osobie, w której imieniu umowa została zawarta, odpowiedni termin do potwierdzenia umowy i staje się wolna po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
Zgodnie natomiast z art. 104 k.c. jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu jest nieważna. Jednakże, gdy ten, komu zostało złożone oświadczenie woli w cudzym imieniu, zgodził się na działanie bez umocowania, stosuje się odpowiednio przepisy o zawarciu umowy bez umocowania. Z powyższego wynika, że w opisanej sytuacji, zamawiający był upoważniony do wezwania wykonawcy na podstawie art. 103 w związku z art.104 k.c., do potwierdzenia ważności czynności dokonanych przez Pana Janusza D., a w przypadku niepotwierdzenia ważności tychże czynności, złożoną przez Pana Janusza D. ofertę należało odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy jako nieważną na podstawie odrębnych przepisów - to jest art. 96 k.c. w zw. z art. 103 § 2 k.c., ponieważ oferta ta złożona została przez osobę nieumocowaną do działania w imieniu wykonawcy.