Opcje wyszukiwania (Strona 6 z 10)

Ja sie wycofuje z tego spelnia/ nie spelnia, bo widze ze Marcel radzi inaczej.
Wczoraj czytalam wyrok gdzie KIO przypomina ze opis sposobu dokonywania oceny spelniania warunku po nowemu, to nie to samo co kiedys, gdzie wszyscy pisali o ocenie metoda spelnia/nie spelnia.
Skoro z art. 22.1 chcesz tak naprawde tylko koncesje to opisujesz tylko 22.1.1 a reszte haslowo, ze ocena odbedzie sie na podstawie oswiadczenia z 22.1

Kolejnego wykonawcy, tego z nadrozsza oferta - istnieje.
Jesli cena oferty miesci sie w kwocie jaka przeznaczyliscie na to zamowienie, to mozna go wybrac.

Marcel, ja to rozumiem jesli chodzi o zawarcie umowy z wykonawca ktorego oferta zostala wybrana jako najkorzystniejsza a zawiadomienia o tym fakcie wysłano zgodnie z art. 92 ust.1.
Mi chodzi o wybor drugiego w kolejnosci wykonawcy po uplywie TZO. Czy tak mozna?

A moze to tez juz nie jest wazne. Nie wiem, juz czasami sie w tym gubie.
Moze wazne jest to, ze drugi wykonawca zgodzi sie na zawarcie umowy na warunkach jakie zaproponowal w ofercie, mimo ze ta oferta nie jest juz zwiazany.
Moze tak wolno. Nie wiem, nigdy nie mialam takiej sytuacji.

A to jest jakies podchwytliwe pytanie Miras?
Ja koncze sprawe, bo w swej dziececej naiwnosci uwazam ze nie wolno mi nie wybrac nastepnego skoro jest i skoro jego oferta miescilaby sie w srodkach lub znalazlyby sie pieniadze na nia (w sytuacji gdyby sie nie miescila w srodkach).
Nie uwazam ze zamawiajacemu wolno nie wybrac nastepnego bo mu sie np. ten drugi wykonawca nie podoba.
I nie chce teraz wnikac w sytuacje gdy zamawiajacy uniewaznia postepowanie bo mu sie nie podoba wygrywajacy wykonawca, i kombinuje wowczas z uzasadnieniem uniewaznienia.

Co innego gdy pierwszy (i jedyny) wykonawca zaproszony do zawarcia umowy uchyla sie od jej zawarcia, to wowczas nie majac kolejnego wykonawcy zamawiajacy uniewaznia postepowanie.
Taki wg mnie jest sens art. 94.3 - ustawodawca daje prawo zamawiajacemu do uniewaznienia postepowania ktore pierwotnie zakonczylo sie wyborem najkorzystniejszej oferty i zaproszeniem wykonawcy do zawarcia umowy, ale ten wykonawca odmowil jej zawarcia.
Reszta tego artykulu sugeruje ze zamawiajacy cofa sie do etapu oceny ofert (analizuje zestawienie zlozonych ofert) i ocenia czy jest nastepny i czy miesci sie w srodkach czy tez w ogole zadnej innej oferty nie ma. I wtedy (jak dla mnie) ustawodawca zezwolil zamawiajacemu uniewaznic takie postepowanie na podstawie 93.1 (w tym przypadku 93.1.1)-wg mnie.

No i rozumiem ze Ty myslisz inaczej ale ja naprawde tak czytam ten nieszczesny art. 94.3.
I powtorze to po raz setny i  ostatni , ze mimo opinii UZP (zgodnej z ustawowa definicja postepowania o udzielenie zamowienia) art. 94.3 (wg mnie) daje mozliwosc zamawiajacemu uniewaznienia postepowania ktore pierwotnie zakonczylo sie wyborem oferty najkorzystniejszej.

Dzieki za odpowiedz karolk

Dzieki Niedzwiadku za Twoj spokoj i dobre serce

Ja wiem o co Wam chodzi ale sie z tym nie zgadzam, bo po co ustawodawca pisalby "chyba ze zachdza przeslanki uniewaznienia postepowania" skoro zawsze bedzie ta oferta wykonawcy ktory odmowil podpisania oferty. Ona bedzie istniala ZAWSZE i nie bedzie podlagala odrzuceniu ZAWSZE (bo na jakiej podstawie).
Czyli chyba nie ja mial na mysli ustawodawca piszac ze zachodza przeslanki uniewaznienia. Moze mial na mysli pozostale oferty ktorych w omawianej sytuacji nie ma. A skoro nie ma juz zadnych ofert sposrod ktorych mozna wybrac najkorzystniejsza to sie postepowanie uniewaznia na podstawie 93.1.1.
No sorry ale ja tak to rozumiem.

Ja nie mam sily sie z Wami spierac. Dla mnie najwazniejsza wskazowka jest brzmienie art.94.3 czytanego do samego konca:
"3. Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1"

Czy ktos z Was moze mi wytlumaczyc dlaczego ustawodawca napisal ze wybiera sie kolejnego jesli pierwszy wybrany nie chce zawrzec umowy CHYBA ZE ZACHODZA PRZESLANKI UNIEWAZNIENIA POSTEPOWANIA.
Toz przeciez ten ustawodawca jest chyba jakis glupi skoro mowi o uniewaznieniu postepowania, ktore zakonczylo sie wyborem oferty najkorzystniejszaj a wybrany wykonawca odmawil podpisania umowy.

Ja sie zgadzam z Darkiem W.
Dla mnie ta podstawa jest najlepsza.
Moze przeczytajcie do konca art. 94.3 ktory tak krytykujecie.

And1 -  to po co te pytanie na poczatku?

Ja w SIWZ mam tak:
"1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy:
1.1. nie podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych;
1.2. spełniają warunki udziału w postępowaniu określone w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych."
czyli gdybym ja wzywala to w pismie okreslilabym ze dotyczy to dokumentu na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z postepowania na podstawie 24.1.

Ale skoro Ty masz inaczej to zrob tak zeby Tobie pasowalo.

Hubalu, ale jak inaczej zamawiajacy moze poprawic oferte nie naruszajac 87.1
Ja rozumiem 87.2.2 jako ciag logiczny skoro jest tam fragment "z uwzglednieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek".
Skoro Zamawiajacy zostawi cene brutto oferty, czyli te 15.000 - to jak dopasuje ceny jednostkowe dzialajac "z uwzglednieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek" i dzialajac bez informacji od wykonawcy co nalezy w tych cenach jednostkowych wpisac. Samodzielnie Zamawiajacy nie jest w stanie tego zrobic.
Wg mnie ta droga jest niedopuszalna, choc dzilanie w druga strone bez poprawnego opisu sposobu obliczenia ceny tez jest naciagane, z tym, ze w tym drugim przypadku kazdy z nas poprawilaby cene "na pierwszy rzut oka"tak jak miłka.