Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 2)

Pełnomocnictwo regulowane jest przepisami prawa cywilnego, też to udzielane na potrzeby występowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Udzielenie pełnomocnictwa osobie przez wykonawce do reprezentowania go w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo do reprezentowania i zawarcia umowy nie oznacza, że wykonawca /osoby upowaznione do reprezentacji w dokumencie rejestrowym/ tracą możliwość reprezentowania wykonawcy. Nadal mogą podejmować działania w ramach zakresu przyznanych im uprawnień.

Szukam w ustawie - może nieudolnie - wyłączenia tego obowiązku...I nie widzę. Jestem z tych co muszą mieć czarno na białym wskazane...Chociaż obecnie więcej chyba jest kwestią interpretacji niż wskazywania konkretnych podstaw prawnych...

Obowiązek zawarcia informacji o terminie zawarcia umowy został wykreślony, przy czym w żadnym innym miejscu w ustawie nie został ustanowiony. Zatem informacja o terminie po upływie którego może zostać zawarta umowa nie jest elementem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty , których katalog zawiera art. 92 pzp.

Tylko przepis dotyczący obowiązku złożenia oświadczenia w zakresie grupy kapitałowej skierowany jest do wszystkich wykonawców. Wskazuje przy tym termin w jakim Ci wykonawcy zobowiązani są przekazać oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy. Czyli muszą złożyc informację nie co do przynalezności do grupy kapitałowej ogólnie ale do tej samej grupy kapitałowej - tj. czy nie jest w grupie z którymś z pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty. Termin 3 dniowy liczony jest od momentu po otwarciu i ujawnieniu informacji o tym kto złożył oferty w postępowaniu (art. 51 ust. 1 a, art. 57 ust. 1  art. 60 d ust. 1 lub art. 86 ust. 5 pzp).
Składają wszyscy wykonawcy oświadczenia - nie tylko ten oceniony najwyżej.
Jeśli nie złoży jakiś wykonawca - wzywam go do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp.
Natomiast w procedurze odwróconej - wydaje się, że art. 24 ust. 11 ustawy nie podlega wyłączeniu z zastosowania.

Ustawa co prawda mówi o tym, że zamawiający przekazuje treść zapytań z wyjaśnieniami wykonawcom, którym przekazał SIWZ bez ujawniania źródła zapytania. Zamieszczamy pytania wraz z odpowiedziami na stronie internetowej jesli siwz zamieszczana jest na stronie internetowej. Rzadko zdarza się w praktyce aby przekazywanie siwz następowało bezpośrednio na wniosek wykonawcy - jeśli chodzi o procedury konkurencyjne. Generalnie w przetargu nieograniczonym wystarczające jest zamieszczenie wyjaśnień i pytań na stronie internetowej. Wykonawcy w takich postępowaniach pobierają siwz ze strony. Co do zasady nie ma jednak przeciwwskazań do przesłania odpowiedzi wykonawcom, którzy skierowali jakieś pisma /zapytania do zamawiającego w tym postępowaniu. Nie jest to czynność, która naruszałaby jakiekolwiek przepisy ustawy Pzp.
Natomiast jak wskazałam na początku - w głównej mierze zapis o przekazywaniu wyjaśnień wykonawcom, którym przekazano siwz będzie miało zastosowanie do pozostałych trybów Pzp -  np. zapytanie o cenę.

Tylko treść art. 26 ust. 1 i 2 nie wyłacza z tego zakresu dokumentów przedmiotowych. Gdyby było dopuszczalne składanie takich dokumentów wraz z ofertą to art. 26 ust. 1 brzmiałby, że zamawiający wzywa do złożenia dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3. W obecnym brzmieniu ustawy tego ograniczenia nie ma. Do tego sam JEDZ w zakresie dokumentów przedmiotowych zawiera jedynie pytania, np. czy wykonawca będzie w stanie przedsatwić zaświadczenia sporządzone przez niezależne jednostki poświadczające spełnianie przez wykonawcę wymaganych norm zapewnienia jakości (...). I w JEDZ wykonawca oswiadcza jedynie czy ma takie dokumenty i będzie mógł je przedstawić na żadanie zamawiającego a jesli zaznaczy odpowiedź nie - wówczas musi wyjasnic czemu i wskazać jakie ma inne środki dowodowe.
Sam JEDZ wskazuje, że w tym zakresie równiez składane są jedynie oświadczenia. Dokumenty należy złożyć później.

A artykuł 26 ust. 1 i ust. 2 ustawy pzp? Stanowi wprost , że zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia w wyznaczonym terminie do złożenia aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności , o których mowa w art. 25 ust. 1.
Z kolei art. 25 ust. 1 pzp obejmuje zarówno dokumenty potwierdzajace spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego i tych, które potwierdzają brak podstaw do wykluczenia.
Zatem należałoby uznać, że dokumenty te żadane są od wykonawcy którego oferta została oceniona najwyżej.

Też o takiej opcji pomyślałam. Tylko z drugiej strony zmuszanie wykonawcy niejako do osobistego wykonania zamówienia czy zmuszanie do wymiany podwykonawcy i nie dokonanie tego przez wykonawce można potraktować jako uchylanie się od zawarcia umowy? Z drugiej strony jest związanie ofertą od momentu jej złożenia...

A wskazano podstawy faktyczne tych naruszeń?
Nie może być naruszony art. 3 Pzp chociażby z tego powodu, że jesli ktoś znajduje się w katalogu podmiotów zobowiązanych do stosowania ustawy to w nim jest i fakt tego, że udziela zamówienia poniżej progu bagatelności nie powoduje, że na potrzeby tego zamówienia dany podmiot traci przymiot podmiotu zobowiązanego do stosowania ustawy....

Dlaczego zamawiający miałby naruszyć wskazane przepisy ustawy? Jakie okoliczności faktyczne dają podstawę do przypuszczenia, że te naruszenia mogą mieć miejsce? Generalnie można by uznać, że zamawiający zrobił więcej niż wynikałoby to z oszacowanej wartości zamówienia.

W tym wypadku trzeba pamiętać o tym, że wykonawca który powołuje się na potencjał podmiotu trzeciego musi udowodnić zamawiającemu, że realizując zamówienie musi udowodnić zamawiającemu, że realizując zamówienie będzie dysponował tymi zasobami ? w tym wypadu sprzętem, w szczególności przedstawiając zobowiązanie. Jego treść powinna być na tyle precyzyjna i szczegółowa aby na jego podstawie można był stwierdzić, że potencjał będzie udostępniony realnie i wykorzystany przy realizacji zamówienia. Wykonawca powinien wiedzieć ? mając na uwadze przedmiot zamówienia ? w jakim zakresie będzie potrzebował sprzętu i do jakich prac . Wiadomo, ze nie wyszczególni każdej czynności do której będzie wykorzystana dana maszyna ale ogólne ramy/zakres jest w stanie wskazać. Jeśli bowiem strony , tj. wykonawca i podmiot trzeci ustalają między sobą na jakich zasadach i w jakim zakresie zostanie wykorzystany sprzęt to wynik tych ustaleń wydaje się, że winien znaleźć odzwierciedlenie w treści zobowiązania.