Opcje wyszukiwania (Strona 6 z 10)

to nie referencja

został wezwany ale do czego innego a już wiedział i dał

jego działanie jest też ok w swietle nowej opinii prezesa tj jak np wykonawca już wie po otwarciu że zasób podlega wykluczeniu do z 26 ust 3 ma sam dac odrazu nowe dokumenty a nie czekac na 22a us 6

Ustawa nie przewiduje odrębnego trybu wzywania o dokumenty na potwierdzenie powyższych okoliczności względem wykonawców, którzy wykazują posiadanie wymaganych zasobów (spełnianie warunków udziału w postępowaniu) przy pomocy podmiotów trzecich. Także art. 22a ust. 6 ustawy Pzp nie powoduje, że ulega wydłużeniu o kolejne wezwania procedura uzupełniania brakujących dokumentów dotyczących właściwości podmiotu trzeciego. Przepis art. 22a ust. 6 ustawy Pzp ? nie stanowi o możliwości dalszego badania zdolności wykonawcy do realizacji zamówienia ponad to na co przyzwala art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Wymaga zatem podkreślenia jaki charakter ma art. 22a ust. 6 ustawy Pzp w stosunku do art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Przepis art. 22a ust. 6 ustawy Pzp określa jedynie sposób wykonania obowiązku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wobec wykonawców, którzy wykazują spełnianie warunków przy pomocy zasobów podmiotów trzecich. Przepis wskazuje na możliwość zmiany podmiotu trzeciego w trakcie procedury weryfikującej posiadanie stosownych dokumentów (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp). Wykonawca wezwany do uzupełnienia dokumentu podmiotu trzeciego, może na gruncie art. 22a ust. 6 ustawy Pzp, zmienić podmiot trzeci lub samodzielnie spełnić warunek w zakresie udostępnianego zasobu. Nie jest to instytucja nowa w systemie zamówień publicznych ? możliwość zmiany podmiotu trzeciego na inny podmiot trzeci lub wykazanie przez wykonawcę samodzielnego spełnienia warunku w zakresie objętym zasobem podmiotu trzeciego istniała także przed nowelizacją ustawy Pzp. Przepis art. 22a ust. 6 ustawy Pzp nie dubluje zasady dotyczącej uzupełniania dokumentów z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie ingeruje w nią i nie stanowi odrębnej regulacji względem tej zasady.

https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-2/relacja-art.-22a-ust.-6-do-art.-26-ust.-3-ustawy-prawo-zamowien-publicznych

do oferty zgodnie z opinią UZP. jak zapomna to wzywasz z 26 ust 3

a wystawił mu tamten pracodawca referencje że on to robił???

musi być podwykonawstwa w mysl 22a ust 4

w odwróconej tylko 1 wzywamy w klasycznej wszystkich

jak mi się nie będzie zgadzało to wezwę do wyjaśnień

z rozporządzeniem im nie wyszło:) ja jak dadza to dadza a jak nie to drukuje sobie sama

Procedury standardowa i ?odwrócona? ? bądź pewien, czy właściwie je prowadzisz

Okazuje się, że tryb, który miał ułatwić pracę zamawiającym, nie jest tak prosty, jakby się wydawało na pierwszy rzut oka. Wiele pytań naszych Czytelników dotyczy przebiegu właśnie uproszczonej ?odwróconej? procedury. W poniższym tekście znajdziesz niezbędne informacje związane z formalnościami, jakich zamawiający dokonuje zarówno w klasycznym postępowaniu jak i w procedurze z art. 24aa ustawy Pzp (czyli tzw. odwróconej).

Aktualnie w tradycyjnej procedurze proces weryfikacji dokumentów przedstawionych przez wykonawców przebiega w 2 etapach:

1. Zamawiający w pierwszym rzędzie opiera się na wstępnym oświadczeniu wykonawcy. W myśl art. 25a ustawy Pzp do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawca dołącza aktualne na dzień składania ofert lub wniosków oświadczenie w zakresie wskazanym przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Informacje zawarte w oświadczeniu stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca:

nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu,
spełnia kryteria selekcji ( w procedurach kilkuetapowych).
Jeżeli wartość zamówienia jest równa progom unijnym lub je przekracza, wykonawca składa powyższe oświadczenie w formie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia.

2. Jednocześnie, co do zasady, zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających:

brak podstaw do wykluczenia,
spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub
kryteriów selekcji.
Dotyczy to postępowania, którego wartość jest równa progom unijnym lub je przekracza.

W przypadku, gdy wartość zamówienia jest niższa niż powyższe kwoty, zamawiający może wezwać wykonawcę do złożenia odpowiednich dokumentów, ale nie ma takiego obowiązku. Wówczas powinien wyznaczyć minimalny 5-dniowy termin na ich dostarczenie.

Pamiętaj
Wezwanie do złożenia dokumentów zamawiający kieruje do wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, a więc jeszcze przed jej ostatecznym wyborem jako najkorzystniejszej. Z założenia więc proces udzielenia zamówienia uległ znacznemu przyspieszeniu.

Jak sprawdzać wykonawców w procedurze odwróconej?

W celu maksymalnego skrócenia weryfikacji ofert ustawodawca w art. 24aa ustawy Pzp, wprowadził nowe rozwiązanie określane mianem ?procedury odwróconej?. Dotyczy ono jedynie przetargu nieograniczonego. Polega na tym, że zamawiający może najpierw dokonać oceny ofert, a dopiero później zbadać, czy wykonawca, którego ofertę ocenił najwyżej, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postepowaniu. Oferta oceniona jako najkorzystniejsza nie stanowi oczywiście ostatecznie wybranej. Chodzi w tym przypadku o tę, która zajmuje najwyższą pozycję w rankingu.

Warunkiem zastosowania procedury odwróconej jest poinformowanie o takiej możliwości w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu  o zamówieniu. Fakt, że zamawiający przewidział zastosowanie ?procedury odwróconej?, nie obliguje go jednak potem do jej przeprowadzenia. Może samodzielnie zdecydować w prowadzonym postępowaniu, czy skorzysta z tej możliwości, czy nie. Jest to zależne od okoliczności zaistniałych w danej  procedurze.

Przykład
W sytuacji, gdy w postępowaniu złożono tylko 2 oferty, organizatorowi przetargu może nie opłacać się przeprowadzenie procedury odwróconej. Podobnie wskazuje Urząd Zamówień Publicznych w odpowiedziach na zgłoszone do UZP pytania dotyczące znowelizowanych przepisów ustawy Pzp, które zostały zaktualizowane 15 grudnia 2016 r. Zamieszczono je w ?Repozytorium wiedzy? w zakładce ?Nowelizacja ustawy Pzp? na stronie internetowej Urzędu www.uzp.gov.pl.

Fakt przewidzenia lub nie przez zamawiającego zastosowania ?procedury odwróconej?nie wpływa jednak na obowiązek wykonawców dotyczący złożenia wraz z ofertą tożsamego katalogu oświadczeń i dokumentów.

Poznaj różnice między procedurami i ułatw sobie dokonywanie formalności

W procedurze standardowej zamawiający powinien na początku zweryfikować poprawność oświadczeń i dokumentów złożonych wraz z ofertą przez każdego z wykonawców, a dopiero potem ocenić oferty.

W procedurze odwróconej zamawiający przechodzi od razu do badania ofert pod kątem zaistnienia podstaw do ewentualnego ich odrzucenia oraz kryteriów oceny. Nie bada w ogóle podstaw wykluczenia wykonawców oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu. Następie tworzy ranking niepodlegających odrzuceniu ofert i w ten sposób otrzymuje tę najwyżej ocenioną (najkorzystniejszą). Tylko autor tej oferty poddawany jest weryfikacji pod kątem braku postaw do wykluczenia i spełniania warunków udziału w postępowaniu.

W przypadku, gdy wykonawca, którego oferta po przeprowadzeniu ?procedury odwróconej? została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od podpisania umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego jej wykonania, zgodnie z art. 24 aa ust. 2 ustawy Pzp zamawiający ma prawo zbadania, czy nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, którego oferta znalazła się na kolejnym miejscu w rankingu. W sytuacji natomiast, gdy okaże się, że podmiot, którego oferta została oceniona najwyżej, podlega wykluczeniu, logicznym wydaje się, że zamawiający ma prawo przystąpić do badania podmiotowego kolejnego w rankingu ofert wykonawcy.

W stosunku do podmiotu, którego oferta została najwyżej oceniona, zamawiający wykonuje czynności wynikające z art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp (w zależności od wartości zamówienia). Wzywa go mianowicie do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia i spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Działania te są właściwe dla obydwu procedur ? zarówno tradycyjnej jak i odwróconej.

Różnice pomiędzy procedurami standardową i odwróconą

Czynności

Procedura odwrócona

Procedura standardowa

Złożenie oświadczenia wstępnego przez wykonawcę

Wszyscy wykonawcy

Wszyscy wykonawcy

Badanie i ocena ofert ? pod kątem przesłanek odrzucenia oraz kryteriów oceny ofert

Przed weryfikacją wstępnego oświadczenia

Po weryfikacji wstępnych oświadczeń wszystkich wykonawców

Badanie wstępnego oświadczenia

Tylko wykonawcy, który złożył najwyżej ocenioną ofertę

Wszystkich wykonawców

Ewentualne wezwanie zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zakresie wstępnego oświadczenia

Jedynie do wykonawcy, który złożył najwyżej ocenioną ofertę

Do wszystkich wykonawców

Procedura odwrócona w 7 krokach

Wielu zamawiających ma problem z właściwym przeprowadzeniem poszczególnych formalności w procedurze odwróconej. Poniżej przedstawiamy prostą instrukcję:

Krok 1. Wyjaśnienie treści złożonych ofert.

Krok 2. Poprawa w ofertach omyłek, zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.

Krok 3. Badanie ofert pod kątem rażąco niskiej ceny.

Krok 4. Stworzenie rankingu ofert (przyznanie niepodlegającym odrzuceniu ofertom punktów w ramach kryteriów oceny ofert).

Krok 5. Weryfikacja, czy wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu ? badanie wstępnego oświadczenia (JEDZ lub oświadczenia w zakresie wskazanym przez zamawiającego w zależności od wartości zamówienia).

Krok 6. Wezwanie wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczeń i dokumentów (odpowiednio z art. 26 ust. 1 ? obligo wezwania lub art. 26 ust. 2 ? możliwość wezwania).

Krok 7. Wybór oferty.

U Ciebie chyba bedzie podobnie smile

Sprzeczności w ofercie dotyczące udziału podwykonawców w realizacji zamówienia nie muszą powodować jej odrzucenia
Zamawiający nie powinien sprowadzać swoich działań w postępowaniu o udzielenie zamówienia do czynności stricte formalnych. Pozornie niemożliwa do poprawienia sprzeczność oferty polegająca na niespójnych informacjach o samodzielnym wykonaniu prac może w niektórych sytuacjach zostać skorygowana jako oczywista omyłka pisarska. Ofertę należy bowiem czytać jako całość i jeśli z innych jej dokumentów wynika określony zamiar wykonawcy ? trzeba wziąć je pod uwagę przy jej ocenie. Możliwe decyzje w tym zakresie obrazuje poniższe studium przypadku.
Pewien zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem było pełnienie nadzoru nad realizacją robót. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie uwzględnił zastrzeżenia, które wskazywałoby na obowiązek osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych części zamówienia. Dopuścił tym samym  powierzenie wykonania części prac podwykonawcom. Jednocześnie organizator postępowania w formularzu oferty zażądał od wykonawcy złożenia oświadczenia o następującej treści: ?Zamówienie zrealizujemysami tj. bez udziału podwykonawców*/ przy udziale podwykonawców*. (*niepotrzebne skreślić)?
Wykonawca korzystał z zasobów innych podmiotów
W prowadzonej procedurze zamawiający otrzymał kilka ofert. Jedną z nich złożył wykonawca, który przy wykazywaniu spełniania warunku wiedzy i doświadczenia powoływał się w całości na potencjał podmiotu trzeciego. W tym celu wykonawca wraz z ofertą złożył zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia mu niezbędnych zasobów, tj. wiedzy i doświadczenia zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Za pomocą tego potencjału potwierdzał spełnianie warunku wiedzy i doświadczenia w zakresie niezbędnym do należytej realizacji przedmiotu zamówienia.
Zobowiązanie wskazywało na przekazanie wykonawcy zasobów poprzez udzielenie mu merytorycznego wsparcia w drodze pełnienia usługi konsultingowej oraz stałego doradztwa. W zobowiązaniu zawarto informację, że współpraca będzie opierać się na umowie cywilnoprawnej oraz że podmiot udostępniający zasoby weźmie bezpośredni udział w realizacji umowy jako podwykonawca. Ponadto do oferty dołączono oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu złożone przez podmiot udostępniający zasoby. Stosownie do postanowień dokumentacji przetargowej musiał on złożyć je w sytuacji, gdyby brał udział w realizacji części zamówienia.
Wątpliwości organizatora postępowania
Zamawiający zauważył, że wykonawca oświadczył w formularzu oferty, iż przedmiotowe zamówienie zrealizuje samodzielnie, tj. bez udziału podwykonawców. Organizator postępowania uzyskał więc sprzeczne informacje w zakresie udostępnionego wykonawcy zasobu. Jednocześnie nie chcąc pochopnie wyciągać wniosków z samej tylko treści zobowiązania podmiotu trzeciego, zamawiający skorzystał z możliwości, jakie daje mu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści oferty, zwracając się do niego o wytłumaczenie rozbieżności w treści jego oświadczeń oraz tych złożonych przez podmiot udostępniający zasoby. W wyznaczonym na wyjaśnienia terminie wykonawca wskazał, że potwierdzając, iż będzie wykonywać czynności w trakcie realizacji zamówienia przy udziale podmiotu udostępniającego zasoby jako podwykonawcy popełnił w ofercie omyłkę pisarską.
Odrzucenie oferty
Zamawiający zapoznał się z udzielonymi wyjaśnieniami i ostatecznie odrzucił złożoną ofertę jako niezgodną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp). W zawiadomieniu o dokonaniu tej czynności swoją decyzję uzasadnił następująco:
?W toku badania i oceny ofert niedopuszczalne jest prowadzenie pomiędzy zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i ust. 2 tego przepisu, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany jej treści. Oznacza to, iż wyjaśnienia, co do zasady, nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty, a jedynie ograniczać się do jej wykładni. Korekta treści oferty możliwa jest tylko na podstawie art. 87 ust. 1a i ust. 2 ustawy Pzp. Zmiany polegające na modyfikacji oświadczenia wykonawcy zawartego w ofercie stanowiłyby jednak niedopuszczalną po terminie składania ofert zmianę treści oferty wykonawcy. Zmiana taka nie mogła ponadto zostać zakwalifikowana jako inna omyłka polegająca na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodująca istotnych zmian w treści oferty. Zamawiający stoi na stanowisku, że skoro obowiązek żądania od wykonawców wskazania części zamówienia powierzanych podwykonawcom wynika z przepisów ustawy, to oświadczenie wykonawców w tym zakresie ma istotny charakter. Zmiana w tym zakresie powinna być więc oceniana jako powodująca istotną zmianę oferty, ponieważ wprowadzenie podwykonawstwa w miejsce samodzielnego wykonania zamówienia oznacza modyfikację sposobu wykonania zamówienia.
Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, bowiem usunięcie braku w ofercie, odnoszącego się do zamiaru wykonania części zamówienia przy udziale podwykonawców, nie może w tym przypadku nastąpić w następstwie złożenia wyjaśnień. Wymagałoby ono niedopuszczalnej, bo niemieszczącej się w ramach poprawienia niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia,  zmiany treści oferty?.
Od powyższej decyzji zamawiającego wykonawca nie wniósł odwołania, zapewne też dlatego, że jego oferta plasowała się na 4. pozycji w rankingu ofert i szansa na uzyskanie przez niego zamówienia była równa niemal zeru.
A może należało zdecydować inaczej?
Omawiana kwestia jest dość dyskusyjna i nie jest powiedziane, że inny zamawiający nie podjąłby w tej sytuacji decyzji odmiennej od opisanej. W przypadku wskazanej niezgodności oświadczeń należy bowiem wziąć pod uwagę całość dokumentów złożonych przez wykonawcę wraz z ofertą, będącą jego oświadczeniem woli. Tego typu sytuacja umożliwia dokonanie oceny oferty, oczywiście przy zastosowaniu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp i wezwaniu na jego podstawie do wyjaśnienia. Wykonawcy wolno stwierdzić, że popełnił omyłkę poprzez błędne przekreślenie słów w formularzu oferty, mimo, że przewidywał udział podwykonawców w realizacji zamówienia. W tym celu mógłby wskazać złożone przez siebie wraz z ofertą dokumenty, w szczególności:
zobowiązanie podmiotu trzeciego udostępniającego zasoby,
oświadczenie podmiotu trzeciego o braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu, które jest składane w sytuacji, gdy podwykonawcy będą brać udział w realizacji części zamówienia.
Wówczas można by uznać, że z całości dokumentów wynikał udział podwykonawców w realizacji zamówienia. W tym przypadku korekta oferty nie powinna być traktowana jako niedopuszczalna zmiana jej treści, ale np. jako omyłka pisarska, zgodnie zresztą z uzyskanym od wykonawcy wyjaśnieniem.
Warto zauważyć, że w opisanej sytuacji zamawiający nie ponosiłby także ryzyka związanego z etapem realizacji umowy. Wykonawca wyraźnie oświadczył bowiem w wyjaśnieniach, że zamówienie zrealizuje przy udziale podwykonawców, a więc zastąpił późniejszym oświadczeniem to złożone wcześniej, niekorespondujące z całością treści oferty.
Niewykluczone natomiast, że  zamawiający potraktowałby sprawę inaczej, gdyby oferta tego wykonawcy była najkorzystniejsza. W mojej ocenie opisana decyzja zamawiającego była  sprowadzeniem czynności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego do działań stricte formalnych, polegających na skreśleniu przez wykonawcę odpowiednich słów, a nie o to przecież chodzi w procesie udzielenia zamówienia. Idąc tym tokiem wydawałoby się, że korzystniej byłoby dla wykonawcy, gdyby nie skreślił w formularzu oferty żadnego sformułowania. Wówczas w wyniku wezwania do wyjaśnień mógłby wskazać, czy zamówienie wykona sam, czy przy udziale podwykonawcy. Miałby do tego prawo, ponieważ nie naraziłby się na zarzut złożenia rozbieżnych, niemożliwych do poprawienia oświadczeń.
Pamiętaj
Na ofertę trzeba spojrzeć jak na powiązaną ze sobą i przenikającą się całość. Nie należy sprowadzać jej złożenia oraz oceny jedynie do czynności o formalnym charakterze ? mówiąc wprost ? do instrukcji, którą wykonawca ma wypełnić, skreślając właściwe sformułowania.
Ogromne znaczenie ma przy tym okoliczność, że wykonawca najczęściej uczestniczy w kilku lub kilkunastu postępowaniach  w jednym czasie, a na przygotowanie i złożenie oferty ma niezwykle mało czasu. W takich sytuacjach ryzyko popełnienia omyłek w dokumentach znacznie wzrasta.
Zasoby nierozerwalnie związane z przedsiębiorstwem
Podkreślenia wymaga, że wiedza i doświadczenie przynależą do danego przedsiębiorstwa, stanowią jeden z najważniejszych jego aktywów i decydują o jego pozycji rynkowej. Przyjmuje się powszechnie, że udostępnienie takich zasobów jest nierozerwalnie związane z faktycznym udziałem tego podmiotu w realizacji zamówienia. W Informatorze Urzędu Zamówień Publicznych nr 1/2010 wskazano nawet, że: ?(?) dla wykazania dysponowania odpowiednimi zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełnienia warunków wiedzy i doświadczenia niezbędne może być powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonywaniu części udzielanego zamówienia. Powyższe wiąże się z zagadnieniem podwykonawstwa w zamówieniach publicznych definiowanego jako wykonanie zamówienia publicznego przez podwykonawcę na rzecz generalnego wykonawcy?.
Odmienny od powyższego punkt widzenia przyjęła Krajowa Izba Odwoławcza, która wyraźnie i konsekwentnie wskazywała, że udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia może przyjąć także inną formę, np.:
doradztwa,
konsultacji czy
przekazania ?know-how?.
Pamiętaj
Udostępnienie zasobów musi mieć rzeczywisty charakter i w związku z tym podmiot użyczający wiedzy i doświadczenia powinien uczestniczyć w realizacji części zamówienia. Udział ten może przybrać dowolną formę.
Decyzji i woli wykonawcy oraz podmiotu udostępniającego zasoby, należy pozostawić określenie charakteru prawnego wzajemnych stosunków, które ich łączą lub będą łączyły.
Niemniej jednak zamawiający nie powinien bezkrytycznie akceptować sytuacji, w której wykonawca powołujący się na wiedzę i doświadczenie innego podmiotu utrzymuje, że podmiot ten nie będzie brał udziału w realizacji zamówienia. Taka sytuacja nie miała miejsca w omawianym przypadku. Z całości dokumentów złożonych wraz z ofertą wynikało bowiem, że podmiot udostępniający zasoby weźmie udział w realizacji zamówienia i to w najbardziej pożądany dla udostępnienia wiedzy i doświadczenia sposób ? w formie podwykonawstwa.
Autor: Agata Hryc-Ląd
doświadczony praktyk w dziedzinie zamówień publicznych, doradca,
członek Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych, obecnie główny specjalista w dużej instytucji zamawiającej
Słowa kluczowe: od