Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 2)

oczywiście 3 i 4 też ale jest to bez znaczenia bo to jeszcze bardziej podkreśla konieczność dokładnej weryfikacji np. KRS kto w zarządzie -  a więc badanie oferty !

Skoro nie udało mi się znaleźć podstawy prawnej do takiego działania, a widzę opinie wasze są jednoznaczne w tym zakresie, nie pozostaje mi nic innego tylko wrócić do tej reguły. Chciałabym jednak aby ktoś mnie przekonał.

Na marginesie drugi pytanie:

Podmiot trzeci udostępnia swoje zasoby w zakresie doświadczenia czy powinien:
1. złożyć oryginał swojego zobowiązania o oddania swoich zasobów w tym zakresie wykonawcy (wykonawca składając ofertę oczywiście nie parafuje takiego oświadczenia?)
2. Jeżeli składa dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia czy podmiot trzeci (udostępniający zasoby) sam je potwierdza za zgodność z oryginałem ?

Oczywiście, że oświadczenie składamy w zakresie znacznie szerszym niż do poszczególnych Wykonawców, ale przecież bierzemy ich pod uwagę (pkt. 2 oświadczenia) wiem również, że info zawarte w KRS ma potwierdzić brak podstaw do wykluczenia, ale żeby powziąć tę informację należy zbadań ofertę w tym zakresie, a tego przecież nie robimy w przypadku oferty bez wadium.

tak też jest zapisane w porozumieniu, samo jednak porozumienie stricte ma nazwę : Porozumienie w sprawie realizacji inwestycji ...... a nie w sprawie wspólnego przepr. postęp.
Mam wrażenie, że zamawiającym wyłącznie jest lub będzie podmiot 1 a podmiot 2 będzie jedynie weryfikował SIWZ i deleguje 2 osoby do komisji przetarg. Nie będzie jednak podmiotem wspólnie przeprowadzającym postępowanie, a przynajmniej nie jest nigdzie wprost o tym napisane. Tak więc nie jest chyba zamawiającym, który wspólnie przeprowadza postępowanie.
czy z punktu widzenia formalnego (PZP) w porozumieniu w sprawie realizacji inwestycji musi być wzmianka o wspólnym przeprowadzaniu postępowania i o delegacji uprawnień na 1 podmiot ( jest tylko zapis, że podmiot 1 zobowiązuje sie do: przygot. SIWZ, przeprowadz. postęp. podpis. umowy, nadzoru nad robotami.

w umowie o zamówienie publi. ma się znaleźć zapis też o innym płatniku, czy w takiej sytuacji jest to dopuszczalne i czy w ogóle porozumienie o takim charakterze, tytule można nazwać porozumieniem z art. 16 PZP

dziękuje za opinie

Witam,
mój problem poniekąd dotyka zapisów art. 16 PZP.

czy jest dopuszczalne podpisanie umowy z wykonawcą i zawrzeć w niej zapis, że za realizację części robót  wykonawca wystawi faktury innemu 2 podmiotowi np. gminie.
Przy czym podmiot 1 podpisał porozumienie z podmiotem 2 na wspólna realizacje inwestycji.
W porozumieniu tym są zapisy dot. przygotowania i przeprowadzenie postępowania przez podmiot 1, ale nie ma: konkretnej delegacji uprawnień oraz w tytule porozumienia nie ma informacji o wspólnym przeprowadzeniu postępowania. Nie wiem więc czy fakt, iż płatnikiem jest również podmiot 2 nie determinuje aby wspólnie przeprowadziła z podmiotem 1 postępowanie przetargowe o udzielenie zamówienia.

Czy Zamawiający musi żądać potwierdzenia warunku posiadania odp. zezwoleń lub konscesji od podmiotu trzeciego udostępniającego swój potencjał na zasadzie art. 26 ust. 2b PZP poprzez złożenia również przez podmiot trzeci np. zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej. Chodzi o zamówienie na usługę ubezpieczenia
pozdrawiam i czekam na odpowiedź.  Z góry b. dziękuję

Czyżby ustawodawca zapomniał o opisywanej przeze mnie sytuacji czy też celowo zostawił takie uregulowanie? Trudno mi to stwierdzić. Tak samo trudno jest mi zrozumieć, że może być taka sytuacja, że oferta wykonawcy, z którym chce podpisać umowę nie ma zabezpieczonej oferty wadium.

Moi drodzy!
Jeszcze raz proszę może ktoś wie jak się zachować z wadium?

oczywiście czysty szacunek zam. podstawowego