Opcje wyszukiwania (Strona 7 z 28)

Nie wiem, to tylko teoria.
Tak sobie myślę, że jeszcze jeden może wystąpić w podwójnej roli.
Myślę, że to wszystko zależy od rodzaju stosunku prawnego, jaki połączy wykonawcę z kierownikiem robót. Jeśli będzie to porozumienie dwóch podmiotów o przekazaniu osoby do realizacji zamówienia, to będzie to dysponowanie pośrednie, art. 26.2b.
Natomiast, jeśli kierownik będzie miał umowę cywilnoprawną lub o pracę z wykonawcą, to będzie to bez wątpienia dysponowanie bezpośrednie.
Kamil napisał: "Poza tym z dokumentów oferty wynika że Wykonawca nie będzie korzystał ani z podwykonawców ani z potencjału osób trzecich - jak się to ma do złożenia zobowiązań kierowników??" Na miejscu Kamila zwróciałbym sie do wykonawcy z zapytaniem, czy kierownicy będą bezpośrednio w jego dyspozycji, np. na umowie zlecenie, dzieło, czy o pracę, czy wykonawcę i kierowników połączy bezpośredni stosunek prawny, czy tez będą udostępniani przed inny podmiot, na mocy porozumienia z innym podmiotem?
Mnie kilka razy zdarzyło sie spotkać w ofercie wykonawców, że  wykazie osób wpisywali podstawa dysponowania: umowa zlecenie, a do tego dołączone było zobowiązanie osoby do "oddania się" wykonawcy do realizacji zamówienia.

Wychodziłoby na to, że wykonawca będzie dysponował bezpośrednio tym kierownikiem i nie zachodzi tu sytuacja z art. 26.2b, nie "pożycza" kierownika. Jak wykonawca wygra przetarg, to pewnie zawrze z kierownikiem umowę cywilnoprawną lub o pracę.  Kierownik będzie brał udział w realizacji zamówienia, ale nie jest innym podmiotem "udostępniającym siebie" , tylko jako kadra wykonawcy - jego osoba zdolna do wykonania zamówienia - potencjał osobowy wykonawcy. Chyba, że się mylę?
Zmylający jest tu zwrot "zobowiązanie", które pojawiło się w wykazie i do tego jako dokument dołączony do oferty.

Przepraszam, przytoczyłam nieodpowiedni fragmnet orzeczenia i prostuję swoją wypowiedź:
Komisja podziela stanowisko, że konieczny jest wtedy udział w realizacji zamówienia, ale niekonicznie jako podwykonawcy:
strona 5 wyroku:
"Powyższe uczestnictwo, w dowolnej, dozwolonej przez prawo postaci
(jako PODWYKONAWCA, DORADCA CZY NA INNEJ PODSTAWIE) musi jednak zostać wykazane przez wykonawcę, bowiem nie można przekazać, ani zobowiązać się do udzielenia wiedzy i doświadczenia bez osobistego udziału udzielającego tych zasobów w realizacji zamówienia."
Tak to odczytuję, bo widzę rozróżnienie: podwykonawca, doradca lub uczestnictwo w innej postaci.

Zgodnie z opinią UZP: "W stosownych sytuacjach dla wykazania dysponowania odpowiednimi zasobami konieczne może okazać się uczestnictwo podmiotów trzecich przy realizacji części zamówienia. W szczególności może to dotyczyć sytuacji, w której wykonawca powołuje się na wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego."
Cała treść opinii:
http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/Dotyczace-nowelizacji/warunki-udzia142u-w-postepowaniu-o-udzielenie-zamowienia-publicznego

Wtedy, gdy sam posiada wiedzę i doświadczenie i nie potrzebuje jej "pożyczać".

Tak samo jak z pracownikiem, gdy ma go na umowie zlecenie, to sam nim dysponuje, bezpośrednio i nie musi go "pożyczać" od innego podmiotu, czyli korzystać z art. 26.2b.

Nieważnie kiedy podpisze umowę z "pożyczjącym" wiedzę i doświadczenie, tak, czy tak dysponuje wtedy wiedzą i doświadczeniem pośrednio, bo osobiście ich nie posiada. Jesli nie podpisze umowy przed złozeniem oferty, to składa pisemne zobowiązanie innego podmiotu do "użyczenia" wiedzy i doświadczenia, jeśli juz ma zawartą umowę, to w zamian może ją złożyć.

Tak, albo dysponuje bezpośrednio swoją albo pośrednio wiedzą "pożyczoną".

Umowa zlecenie między jakimi podmiotami?
Zakładając, że między wykonawcą a osobą zdolną do wykonania zamówienia, to nie ma podstaw do żądania takich dokumentów w stosunku do tej osoby.
Osoba taka to nie inny podmiot z art. 26.2b.

Jeżeli wymagał tego od niego zamawiający w SIWZ i ogłoszeniu, to tak.

Tak.

Ale teraz już nie piszesz o udostępnieniu osoby zdolnej do zamówienia, a o udostępnieniu wiedzy i doświadczenia od innego podmiotu. Mamy tu do czynienia z wiedzą i doświadczeniem innego podmiotu.

W art. 26.2b jest mowa o zasobach innego podmiotu. Inny podmiot może udostępnić m.in.:
- wiedzę i doświadczenie - sytuacja która opisujesz wyżej, wykonawca składa pisemne zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia wiedzy i doświadczenia;
- osoby zdolne do wykonania zamówienia - wykonawca składa zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia osób, z osobami tymi wykonawcę bezpośrednio nic nie łączy;
Art. 26.2b dotyczy sytuacji, gdy wykonawca samodzielnie (bezpośrdnio) nie dysponuje osobami, potencjałem kadrowym, technicznym, wiedzą i doświadczeniem, itd.

Wykonawca może samodzielnie dysponować osobami, potencjałem technicznym, wiedzą i doświadczeniem (jakkolwiek to brzmi). Jeżeli wykonawca posiada maszyny, zatrudnia osoby, czy ma z nimi zawarte umowy cywilnoprawne, sam posiada wiedzę i doświadczenie, to nie potrzebuje się powoływać na potencjał  innych podmiotów. Nie musi korzystać z art. 26.2.b. Jest to tzw. dysponowanie bezpośrednie.

Jeżeli podmiot ten bedzie brał udział w realizacji zamówienia, a zamawiajacy zaznaczył w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu, że żąda takich dokumnetów od podmiotów trzecich, to tak.

Jeżeli będziesz miał watpliwości zawsze mozesz zwrócić się z zapytaniem, czy podmiot, na zasobach którego polega wykonawca, będzie brał udział w realizacji zamówienia.

Umowa przedwstępna może być zawarta w dowolnej formie, żaden przepis prawny nie określa dla niej konkretnej formy. Dla celów dowodowych wskazana jest forma pisemna, ale w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca żadnych dowodów na to, że dysponuje osobą, nie potrzebuje.

A za tydzień idę na urlop i pewnie będzie zimno i będzie padał deszcz

Dla mnie z ustawy, doktryny i orzecznictwa w tym zakresie wynika to samo