Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 8 z 28)
Dla Apollo:
KIO 1104/10 z dnia 28.06.2010r.
"Zaznaczyć również należy, iż zamawiający nie powinien utożsamiać i ograniczać pojęcia
dysponowania osobami używanego m.in. w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy jedynie do pozostawania przez wykonawcę w stosunku pracy z daną osobą. Bezpośrednie dysponowanie osobami w oparciu o umowy cywilnoprawne przez wykonawcę nie jest sytuacją, o której mowa w art. 26 ust. 2b ustawy, gdzie wyraźnie wprowadza się dodatkowy, inny podmiot, za którego pośrednictwem (przez udostępnienie jego potencjału personalnego) wykonawca osobami takimi może dysponować."
Więc sprawa jest jasna: umowa cywilnoprawna pomiedzy wykonawcą a osobą zdolną do wykonania zamówienia, to nie sytuacja z art. 26 ust. 2b. Jest to tzw. dysponowania bezpośrednie.
Z kolei w takim przypadku nie mamy podstaw do żądania innego dokumentu niż tego z paragrafu 1.1.6 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów:
KIO 1117/10z 23.06.2010r. - "W związku z przyjęciem w § 1 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia deklaratoryjnego sposobu potwierdzania dysponowania odpowiednimi osobami ? poprzez sporządzenie i przedłożenie przez samego wykonawcę wykazu osób stanowiącego właściwie dokument informacyjny o charakterze oświadczenia ? zamawiający pozbawiony jest możliwości żądania innych dokumentów w tym przedmiocie. Może jedynie żądać podania informacji o podstawie dysponowania tymi osobami
(informacji, a nie dokumentów potwierdzających owo dysponowanie)."
MIRAS napisał/a:Czekam na opinie... 
A czy my doczekamy się Twojej?
Dysponowanie bezpośrednie osobą wykonawca wykazuje wpisując ją do wykazu, nie widzę podstaw do żądania umowy o pracę, zlecenia, czy o dzieło.
Dysponowanie pośrednie osobą wykonawca wykazuje wpisując osobę do wykazu osób i składając jednocześnie zobowiązanie innego podmiotu do jej udostępnienia.
Ja też ją "wałkowałam" i w pełni się z nią zgadzam.
Dysponowanie osobami może mieć charakter pośredni i bezpośredni.
Charakter bezpośredni: gdy wykonawcę i tę osobę łączy bezpośredni stosunek prawny, np. umowa zlecenie, o pracę, o dzieło.
Charakter pośredni: gdy osoba ta jest osobą pozostającą w stosunku prawnym z innym podmiotem, który to udostępnia ją wykonawcy, pośrednikiem jest tu inny podmiot.
Moim zdaniem tylko w przypadku pośredniego charakteru dysponowania osobą zdolną do wykonania zamówienia wykonawca musi złożyć zobowiązanie innego podmiotu do udostępnienia tej osoby.
A czy ja również mogłabym prosić o tą SIWZ?
just2600@wp.pl
Apollo napisał/a:Ważne jest tylko to, czy mamy do czynienia z podmiotem trzecim, czy też nie (czy korzystamy z jego potencjału, czy też nie). Gdy poznamy już odpowiedź na to pytanie ? jest tylko jedna droga. Jeśli wykonawca polega na zdolnościach innego podmiotu - ma udowodnić, że będzie tymi zdolnościami dysponował na etapie realizacji zamówienia
Ustawa nie mówi o zdolnościach podmiotu, tylko o osobach zdolnych do wykonania zamówienia.
Osoby zdolne do wykonania zamówienia mogą być osobami wykonawcy lub osobami podmiotu trzeciego.
Jeżeli wykonawcę łączy stosunek pracy, umowy zlecenia, o dzieło to są osoby tego wykonawcy. Jeżeli nic go z nimi nie łączy, tylko są one udostępnianie przez inny podmiot, to są to osoby innego podmiotu.
Zgadzam się z hubalem.
Podstawa dysponowania: umowa o pracę, o dzieło, zlecenia - nie żądamy pisemnego zobowiązania, bo to są/będą osoby tego wykonawcy.
Podstawa dysponowania: zobowiązanie firmy X do udostępnienia osoby, sprzętu, itp., to wtedy musi być pisemne zobowiązanie tego podmiotu trzeciego do udostępnienia osoby, sprzętu, itp.
Art. 26.2b - wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów... Dla mnie osoba, którą łączy lub będzie łączyła umowa zlecenia z wykonawcą, jest "osobą zdolną do wykonania zamówienia" tego wykonawcy, a nie podmiotu trzeciego.
Podmiotem trzecim będzie inny wykonawca, który udostępni naszemu wykonawcy "osobę zdolną do wykonania zamówienia". Wtedy to taki wykonawca składa pisemne oswiadczenie, że udostępni naszemu wykonawcy taka "osobę".
Na razie nie masz podstaw do wzywania do złożenia pełnomocnictwa, pełnomocnik nic nie podpisał.
Właśnie o to chodzi 
może okazać sie, że należy uznać takie pełnomocnictwo.
Co do kwestii zawarcia umowy po upływie TZO zdania są podzielone. Oto dyskusja na ten temat:
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=3858
Odrzuciłbyś ofertę z tego tytułu, gdyby W nie złożył pełnomocnictwa na osobnej kartce papieru? (oczywiscie po wcześniejszym wezwaniu do złożenia)
A czy taki zapis w formularzu ofertowym nie możnaby potraktować jako pełnomocnictwo? Jeżeli napisał, że upoważnia Y do reprezentowania i podpisywania, a następnie sie pod tym podpisał, to mnie to wygląda na pełnomocnictwo.
Ale póko co Pan Y nic nie podpisał, więc nie ma podstaw do wzywania do złożenia pełnomocnictwa.
Może Pan X złożył ofertę i na przykład wyjechał na wakacje i teraz gdybyscie wzywali do złożenia np. jakiegoś oswiadczenia, to podpisze je Pan Y.
Nie rozumiem, jakie pełnomocnictwo chcesz uzupełniać.
Obie strony mają uprawnienie do żądania potwierdzenia, każda ze stron ma obowiązek przekazania takiego potwierdzenia (jeżeli go żądano), jednkże za niedochowanie tego obowiązku brak jest sankcji.
"Vademecum zamówień publicznych" lipiec 2010; fragmnet opinii Pani Renaty Dzikowskiej - naczelnika w Departamencie Kontroli UE UZP:
"(...) Zaznaczyć należy, iż art. 6a stanowi lex specialis w stosunku do art. 32 ust. 4 ustawy Pzp. (...) W przypadku gdy wartość części zamówienia nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro (a łączna wartość częsci, dla których stosowane są procedury właściwe ze względu na wartość poszczególnych części wynosi nie więcej niż 20% wartości zamówienia), dopuszczalne jest udzielenie zamówienia na tą część, z wyłączeniem zastosowania przepisów ustawy Pzp na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp. (...)"
and1 napisał/a:termin liczę od dnia wysłania pierwszej wiadomości co do której mam potwierdzenie statusu "ok" to juz tak gwoli ścisłości????
tak
Ważne aby z dokumnetu wynikało, że spełniał warunki najpóźniej na TSO, a data jego sporządzenie/wystawienia nie ma tu znaczenia.
spokojnie może być
To chyba ta dyskusja, a jeśli nie, to przynajmniej w tym temacie:
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=3337
Jednocześnie jestem ciekawa, czy ktoś z forumowiczów odważyłby się lub odważył sie w taki sposób zastosować art. 6a (z art. 4 pkt 8)? Byłabym wdzięcza za Wasze opinie.
Znam opinię Ryszarda Szostaka, jest ona przytaczana w artykule PawłaSenderowskiego, którego fragment cytowałam powyżej ("...w opinii aturoa..."- Pana Szostaka).
Już dużo czasu upłynęło od wprowadzenia art. 6a, szkoda nie wypracowanego jednolitego stanowiska w omawianej przez nas kwestii. Wynika to pewnie z faktu, że zamawiający z ostrożności, podobnie jak Ty, boją sie szerokiej interpretacji art. 6a i wcale sie nie dziwię. Również pozdrawiam
Znalezione posty: 176 do 200 z 683
