Opcje wyszukiwania (Strona 9 z 28)

Zawsze ktoś może się "przyczepić", lecz zdecydowanie poważniejszy powód do tego będzie miał jeżeli w ogóle nie zamieścisz tego ogłoszenia, niż jak zamieścisz je z nawet rocznym opóźnieniem.

A czy jest to jakaś bardzo istotna zmiana, czy wykonawcy będą musieli włożyć dużo pracy, aby wprowadzić zmiany w ofertach, czy nie wystarczy im do tego tydzień? Mam wrażenie, że nie ma potrzeby przedłużać terminu składania ofert.

Raport nadania faksu potwierdza jego doręczenie Sygn. akt KIO/UZP 267/10: Brak potwierdzenia otrzymania nadanego faksu nie może stanowić o skuteczności doręczenia pisma - orzekli arbitrzy KIO.

jak wyżej

I jeszcze fragmnet artykułu Pawła Senderowskiego - Wielkopolska Grupa Prawnicza:

"... Jednakże w opinii autora niniejszej publikacji, ustawodawca w analizowanym przepisie wskazał jedynie, że zamawiający może stosować przepisy właściwe dla wartości danej części zamówienia, natomiast w omawianym przypadku właściwym jest przepis art. 4 pkt. 8 ustawy, który zwalnia zamawiających z obowiązku stosowania ustawy. W związku z powyższym należy uznać, że art. 6a ustawy dotyczy również sytuacji, w której część zamówienia nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro. Nieuzasadnione jest zatem twierdzenie, iż wyłączenie części zamówienia nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro stanowić może dzielenie zamówienia w celu uniknięcia stosowania ustawy. Zastosowanie art. 6a ustawy, w przypadku gdy część zamówienia nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro, ma tylko ten skutek, że co do części zamówienia nie obowiązują wymogi wynikające z ustawy, natomiast co do pozostałej części zamawiający zobligowany będzie do stosowania jej przepisów.

Podobne stanowisko zostało przedstawione w publikacji ?Prawo zamówień publicznych po nowelizacji z dnia 4 września 2008 roku?, pod redakcją Jacka Sadowego Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, jak również w Komentarzu do Prawa zamówień publicznych, autorstwa Jerzego Pieróg (Prawo zamówień publicznych, Komentarz, wyd. 9, wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2009)."

źródło: http://www.przetargi.pl/artykul.php?nr=2

Może art.6a?

Jeśli przewidzieliście możliwość unieważnienia postepowania z powodu nieprzyznania środków z UE w ogłoszeniu o zamówieniu, to możecie unieważnić postępowanie (część) na podstawie 93.1a.

Na jakiej podstawie prawnej to uczyniłaś?

W opinii podana jest nieaktualna podstawa prawna, ale w omawianej kwestii nic się nie zmieniło.

Wykonawca będący spółką jawną w celu potwierdzenia, iż nie zalega z uiszczaniem podatków powinien przedstawić odpowiednie zaświadczenie wydane przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego odnoszące się do samej spółki jawnej, a nie jej wspólników.

źródło:
http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/aktualne/dokumenty-jakie-spo142ka-jawna-zobowiazana-jest-przedstawic-w-celu-potwierdzenia-ze-nie-zalega-z-uiszczaniem-podatkow

Ale skoro w oświadczeniu z art. 22 oświadcza, że spełnia warunki, to po co wzywać na przykład do złożenia brakujących referencji, które potw. spełnianie jednego z warunków udziału w postępowaniu, skoro w oświadczeniu napisał, że spełnia wszystkie warunki?
Tak samo z polisą, to że ją ma, nie znaczy, że jest ubezpieczony, jak wynika z przepisów KC, a to jest warunkiem udziału w postępowaniu.

Art. 814 § 1 KC: Jeżeli nie umówiono się inaczej, odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia następującego po zawarciu umowy, nie wcześniej jednak niż od dnia następnego po zapłaceniu składki lub jej pierwszej raty.
§ 2. Jeżeli ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność jeszcze przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, a składka lub jej pierwsza rata nie została zapłacona w terminie, ubezpieczyciel może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i żądać zapłaty składki za okres, przez który ponosił odpowiedzialność. W braku wypowiedzenia umowy wygasa ona z końcem okresu, za który przypadała niezapłacona składka.
§ 3. W razie opłacania składki w ratach niezapłacenie w terminie kolejnej raty składki może powodować ustanie odpowiedzialności ubezpieczyciela, tylko wtedy, gdy skutek taki przewidywała umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia, a ubezpieczyciel po upływie terminu wezwał ubezpieczającego do zapłaty z zagrożeniem, że brak zapłaty w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje ustanie odpowiedzialności.