Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 3)

Odrzucić nie możesz, ale pytanie czy możesz uznać i dalej prowadzić to postępowanie i czy podstawowa zasada zamówień publicznych - równe traktowanie wykonawców i uczciwa konkurencja (art 7) - nie została naruszona?
Otwarta koperta (fizycznie) przed oficjalnym otwarciem to naruszenie art 86 ust 1 albo 2 jakby się ktoś uparł. Pół biedy jak otworzono kopertę (teoretycznie można powiedzieć że zapoznano się z jej treścią) po terminie wyznaczonym na składanie ofert, ale jeśli nastąpiło to przed tym terminem to mogą być z tego bardzo poważne konsekwencje dla prowadzonego postępowania z unieważnieniem z winy zamawiającego włącznie.

Ale czy twoje żądania doświadczenia w podobnych zamówieniach miały uzasadnienie specyfiką tego konkretnego zamówinia? Też spotkałem się z zamawiającymi, którzy dla zamówienia o wartości 500 000 żądali wykonania 5 zamówień o wartości 500 000. Osobiście uważam że taki warunek mógłby być uznany za utrudnianie konkurencji. Po co aż tyle? Co do zamówień to mogą one być zarówno publiczne jak i niepubliczne - bo czym one się różnią w trakcie realizacji?

Kodeks Cywilny: Art. 99. § 1. Jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie.
Do złożenia oferty nie jest wymagana jakaś szczególna forma, tym bardziej potwierdzenie przez notariusza. Pełnomocnictwo, o którym piszesz może mieć formę którą opisałaś i zamawiający musi je przyjąć. Ważne jest aby w pełnomocnictwie znalazła się informacja do kiedy jest ono ważne (data, do odwołania, czas konkretnego postępowania, inne). Dobrze jest razem z takim pełnomocnictwem przedkładać dokument z którego wynika upoważnienie osoby podpisującej to pełnomocnictwo do jego wystawiania w imieniu podmiotu/firmy (KRS, wypis z rejestru, itp.). Dołączając kopie takiego pełnomocnictwa (kserokopię) dla mnie wystarczające jest potwierdzenie przez osobę upoważnioną. Druga szkoła mówi o tym że potwierdzać to pełnomocnictwo może jedynie wystawca, a trzecia szkoła mówi że pełnomocnictwa powinny być dostarczone w oryginale. Tak naprawdę to forma pełnomocnictwa załączanego do oferty zależy od tego co zamawiający zapisał w SIWZ. Jeśli nic nie zapisał to warto go o to dopytać żeby uniknąć nieporozumień.

Bardziej elastyczny wydaje się zapis o realizacji zamówienia przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia i doświadczenie. Nie ograniczał bym tak ostro polityki kadrowej wykoanwcy, są przecież różne przypadki losowe, np. wypadki, utrata uprawnień, rozstania pracodawcy i pracownika - co wtedy z umową czy staje się nieważna? Uważam, że zapis taki byłby niekorzystny dla zamawiającego i nie wpływałby na sprawny przebieg realizacji zamówienia.

Jeszcze nie ale też jestem ciekaw jak to wygląda. Biorąc pod uwagę fakt, że nasza ustawa "dostosowywana" była do unijnej to podejrzewam, że niewiele się to różni od tego co jest u nas.

Teoretycznie ustawa prawo zamówień publicznych mówi, że ustalenia wartości zamówienia na roboty budowlane dokonuje się na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Wasz jest na 29 tysięcy. Kwotowo kwalifikuje się to, jak mówisz, do przetargu. Ten trzeci garaż rozumiem, że jest na niego osobny kosztorys? Teoretycznie moga to być dwa różne postępowania ale pytanie jest jedno dlaczego to zadanie podzielono w taki sposób (2+1) i ile jest pozwoleń na budowę? Moim zdaniem jeśli OSP posiada samodzielność finansową i zadania nie podzielono w celu obejścia przepisów ustawy to możecie przeprowadzić 2 odrębne postępowania i odrębnie szacować wartość tych zamówień.

Umowy na czas nieokreślony według mnie utrzymują moc obowiązującą. Jednak wszelkie zmiany w nich wprowadzzane np. koszty połączeń, inne warunki i postanowienia powodują że należy zastosować przepisy PZP. Dlatego jak macie umowy na czas nieokreślony tonic a nic w nich nie zmieniajcie i nie zgadzajcie się na zmiany. Trudne ale...

Dokładnie tak jak to napisała JoannaS. Tryb postępowania według mnie powinien być taki:
1. Sprawdzenie ceny najkorzystniejszej oferty.
2. Ustalenie ile zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia - może nie znaczy zamierza są to dwa różne pojęcia. "Może" jest czasami większe od "zamierza" a czasami mniejsze.
3. Decyzja o unieważnieniu postępowania lub przyjęciu najkorzystniejszej oferty.

Trzeba tylko uważać na to z czego wynika różnica pomiędzy ceną najkorzystniejszą a naszymi planami "zamierzeniami" problem zamawiający będzie miał wtedy gdy okaże się że różnica ta wynika z tego że błędnie oszacowiano wartoć zamówienia.

Według mnie można. Usługi o których wspomniałaś posiadają ustalone ustaami standardy wykonywania, a każdy rzeczoznawca majątkowy dokona wyceny nieruchomości a geodeta podzieli grunt. Powszechną dostępność należy odnosić do danej branży - w tym przypadku do rzeczoznawców lub geodetów.

Masz rację Joanno, coś mi się wydawało. Nie sprawdzasz warunków podczas negocjacji. Lecz sens drugiej części mojej wypowiedzi jest prawdziwa ta dotycząca tego, że nie piszemy już w SIWZ o warunkach bo już raz o nich pisaliśmy.
Lubię zwierzęta ale ta wydra mi też coś nie pasuje

Chyba nie. Zależy od tego jak określiłaś cenę. Myślę, że jako sumę wartości poszczególnych pozycji jak to nazwałaś "przedmiaru". Zatem musisz sprawdziś, czy masz zastrzeżenia co do tak określonej ceny oferty i podejrzewasz, że jest ona zaniżona. Jeśli nie to nie ma co sprawdzać.
Rozważ przypadek likwidacji przedsiębiorcy i wyprzedaży materiałów - możesz je kupić po bardzo atrakcyjnej cenie, czasem śmiesznie niskiej w porównaniu z ceną rynkową.

Misza i Joanna oczywiście mają rację. Twierdzenia te są jednak prawdziwe jedynie w przypadku gdy zaakceptujemy fakt, że umieszcza się ogłosazenia o wszystkich postępowaniach, nawet w trybie z wolnej ręki i negocjacji bez ogłoszenia. Ja uważam, że jest to niepotrzebne, ponieważ te tryby z natury są poza powszechnym dostępem, są wyjątkiem w ustawie i ograniczają konkurencję. A art 4a jest bardzo ogólny i trzeba być elastycznym przy jego stosowaniu.
Niestety nie mogę na siłę włożyć komuś swoich rozmyślań do głowy, to co napisałem to jest podejście zdroworozsądkowe, które będę stosował od 25.05.2006r. Każdy powinien rozważyć co tu forumowicze napisali i trzeba pamiętać że ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych nadal obowiązuje i trzeba każdy przepis dogłębnie przemyśleć. A cały problem rozstrzygnie się w czwartek, zobaczymy co przyniesie nam Portal UZP