Przetarg nieograniczony na usługe. Wpływają 4 oferty. Kryterium oceny najniższa cena i ranking ofert 1,2,3,4. Oferta 1,3,4 pod względem formalnym jest ok.
W ofercie 2 brakuje nam 2 dokumentów świadczących o spełnieniu warunku udziału w postępowaniu przez wykonawcę.

I teraz pytanie Wzywać wykonawcę nr 2 do uzupełnienia dokumentów?

Oferent 1 jest w porządku i to z nim chcemy podpisać umowę (jemu też zależy), więc nie przewiduje aby doszło do rozmowy z wykonawcą 2 więc "odpuszczam" i nie wzywam go do uzupełnienia dokumentów bo po co?

Ale gdy będę uzupełniać druk ZP-17 wówczas będę musiała zaznaczyć, że wykonawca nr 2 nie spełnił warunku i co wtedy....wykluczenie? to może należałoby go wezwać do uzupełnienia dokumentów? On uzupełni (czyli jesteśmy zainteresowania jego ofertą), a my i tak podpiszemy umowe z wykonawcą 1, powstaje pytanie dlaczego wykonawca 2 uzupełniał dokumenty?
Uf skomplikowane. Generalnie co mam zrobić uzupełnić dokumenty u 2 wykonawcy czy nie? Nie mamy zamiaru z nim podpisać umowy.

Witam,
Przymierzamy się do przetargu nieograniczonego na usługę nadzoru budowlanego, usługę tą wykonują często osoby fizyczne nie mające swojej działalności gospodarczej, ale zatrudniające się na umowę o dzieło lub zlecenie.
Zgodnie z definicją wykonawcy w pzp, mogą w postępowniach pojawić się oferty osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej, które wykonują określone zlecenia na podstawie umów zlecenie, umów o dzieło. Jak określić dla takich wykonwców warunki udziału i dokumenty potwierdzające ich spełnienie???? Przecież taki wykonawca nie dostarczy mi zaśwaidczenia z zusu, urzędu s. czy odpisu z właściwego rejestru. Może ktoś już przeprowadzał postępowanie z udziałem osób fizycznych nieprowadzących działalność gosp.?

W ogloszonym prztargu na ekspertyzy techniczne budynków zastrzegłam sobie w doświadczeniu wykonawcy, wykonanie 2 ekspertyz budynków nie mniejszych niż 1500m sześciennych.
I teraz bobmbarduje mnie telefonami architekt, który założył tydzień temu spółkę jawną z kolegą i czy oni mogą składać ofertę jako spółka przy czym nie posiadają takiego doświadczenia jako spółka tylko jako indywidualne osoby prywatnie, każdy z nich wykonywał już taką usługę?
Ja twierdze, że nie, jeżeli spółka byłaby wykonawcą to nie, bo nie ma dośwaiadczenia.
Inna sprawa jakby wspólnie ubiegali się o zamówienie jako osoby fizyczne. Co o tym sądzicie?

4

(6 odpowiedzi, napisanych Dokumentowanie zamówień publicznych)

Myśle, że nie podpisuje, zaznaczam, że była nieobecna. Jak wróci i będzie nadal wykonywć jakieś czynności związane z w/w postępowaniem to wówczas daję jej do podpisu z datą bieżącą.

Miras
Dlaczego masz problem z Wspólnym Słownikiem Zamówień czyli CPV? Kod CPV określasz do każdego przedmiotu zamówienia. A grupy CPV na dostawy i kategorie CPC na usługi wynikają właśnie z kodów słownika CPV. I już smile

Witam
Właśnie teraz "wałkuje" powyższy temat i wymyśliłyśmy z koleżanką wzór, który został zaakceptowany przez "najwyższych i znających się na temacie". Nasz rejest jest tabelką w której znajdują się następujące dane:
1. lp
2. data zakupu
3. nr dokumentu zakupu
4. przedmiot zakupu
5. wartość netto zakupu
Uważam że jest ok

7

(6 odpowiedzi, napisanych Komisje przetargowe)

Zgadzam się z lolilap-ą/-em, tym bardziej, że może jeszcze być tak, że poszczególne zadanie/pakiet mogą realizować różni wykonawcy i skąd oni będą wiedzieć jaka jest przewidziana kwota na ich zadanie jak podasz to w całości????

Ja potraktowałabym  to jako zakup nagły, niezaplanowany i nieprzewidziany, czyli odrębne zmówienie, którego watość nie przekracza 14 000 euro i dokonuję zkupu bez stosowania ustawy PZP.
Ostatnio u mnie w pracy padło podobne pytanie i oto odpowiedź jakiej udzieliłam:
w świetle obowiązujących przepisów, całkowicie brak jest podstaw prawnych do przyjmowania, iż przepisy ustawy Prawo Zamówień Publicznych stosuje się w przypadku, gdy łączna wartość dostaw/usług określonego rodzaju w skali roku liczona narastająco przekroczy netto 14 tys. EUR.
Podstawą do dokonania kwalifikacji danego zakupu może być wyłącznie plan zamówień publicznych w jednostce, sporządzony w oparciu o plan finansowy. Z takiego planu winno wynikać, czy dany wydatek jest zaplanowany jako jedna oddzielna inwestycja (wg łącznej szacunkowej wartości netto jednego konkretnego zamówienia) realizowana jednorazowo, czy też jest to zamówienie udzielane w częściach (wg łącznej szacunkowej wartości netto wszystkich części zamówienia publicznego). Podstawą do zaplanowania wydatków na zamówienia publiczne jest odpowiednia kwalifikacja na dostawy towarów (wg grup we Wspólnym Słowniku Zamówień) oraz kupowane usługi (wg kategorii w załączniku nr 3 do Wspólnego Słownika Zamówień).

Zatem w odniesieniu do zakupu, o który Pani pyta:
1.    jeżeli jest to zakup wynikający z Planu zamówień publicznych na 2008r, a łączna wartość dla grupy dostaw obejmujących meble przekracza kwotę 54.279,40 zł netto (tj. 14.000 euro) w skali roku to należy stosować przepisy ustawy PZP i ogłaszać przetarg nieograniczony lub ograniczony, chociaż poszczególny zakup nie przekracza kwoty 14 tys. EUR; zgodnie ze specyfiką dostawy mebli należałoby bowiem przyjąć, że nawet jeśli dostawa taka jest realizowana odrębnie od innych tego samego rodzaju, to jest to część jednego zamówienia publicznego (czyli zamówienie publiczne udzielane w częściach);
2.    jeżeli jest to zakup nieprzewidziany i niezaplanowany, traktujemy go jako osobne zamówienie i dokonuje go Pani bez stosowania ustawy PZP (przy założeniu, że planowanie odbyło się z należytą starannością).
W związku z tym jednak, iż dostawy poniżej 14 tys. EUR muszą być realizowane zgodnie
z zasadami dyscypliny finansów publicznych, proponuję, aby po telefonicznym rozeznaniu rynku u co najmniej 3 wykonawców realizujących w ramach prowadzonej przez siebie działalności powyższą dostawę- zakup, wybrała Pani najkorzystniejszą ofertę i dokonała zakupu.
Po przeprowadzonym rozeznaniu sporządza Pani notatkę służbową, która zawiera:
?    dane wykonawców, do których wykonano telefon lub wysłano e-maila z zapytaniem ofertowym,
?    datę otrzymania oferty lub przeprowadzonej rozmowy telefonicznej,
?    cenę,
?    inne postanowienia oferty ( jeżeli takie wystąpiły)
?    którą ofertę wybrano,
?     i uzasadnienie wyboru danego wykonawcy.
Notatkę tą zatwierdza Pani jako pracownik merytoryczny i kierownik zamawiającego.
Mam nadzieję, że moja odpowiedź trochę ci pomoże smile
O obowiązku planowania zamówień publicznych mówi art.13 PZP.
Oprócz powyższego nie mogłaś przewidzieć, że meble się rozpadną i że otrzymacie dodatkowe pieniądze.

Cześć! Szczerze pisząc zamówieniami publicznymi zjmuje się od niedawna, ale sama ostatnio miałam taką sytuację, że cena oferty przekraczała kwotę jaką zamierzaliśmy wydać na to zamówienie.
Gł. księgowa podjęła decyzję o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie tego zamówienia. Pracuję w instytucji kulturalnej nie samorządowej w związku z powyższym to właśnie księgowa stworzy mi dokument, w którym będzie opisane skąd, dokąd te pieniądze przenosi i dołącze to do dokumentów z postępowania. Nigdzie w protokołach z postępowania nie ujęłam tego zdarzenia.
Ja napisałabym o tych przesunięciach w paragrafach w jakieś np. notatce służbowej. smile

Droga Marcio28 może ten artykuł wyjaśni ci część wątpliwości
Kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia
Kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a obowiązek unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych

Stosownie do treści art. 86 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Jednocześnie, art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy nakłada na zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Nałożenie na zamawiającego ustawowego obowiązku podania bezpośrednio przed otwarciem ofert kwoty, jaką zamierza on przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia rodzi istotne skutki prawne. Rozwiązanie to zwiększa bowiem jawność postępowania oraz uniemożliwia zamawiającym arbitralne unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy.

Co do zasady, kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia powinna wynikać z planu finansowego zamawiającego i oznacza środki, jakie mają być przeznaczone na pokrycie realnych wydatków z tytułu realizacji zamówienia. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 3 ustawy ma obowiązek podać ją bezpośrednio przed otwarciem ofert.

Stwierdzić jednakże należy, iż kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia nie musi być tożsama z kwotą, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W toku postępowania może okazać się bowiem, że zamawiający będzie w stanie przeznaczyć na realizację zamówienia kwotę wyższą od podanej przed otwarciem ofert. W konsekwencji, gdy cena najkorzystniejszej oferty jest wyższa od kwoty jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowania zamówienia, zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia kwotę wyższą od podanej przed otwarciem ofert i udzielić zamówienia. Wówczas kwota jaką zamawiający przeznacza na udzielenie zamówienia będzie przekraczała kwotę określoną w art. 86 ust. 3 ustawy.

Należy jednak zauważyć, iż zamawiający, który w takim wypadku dokonuje przeniesień wydatków, musi przestrzegać obowiązujących w tym zakresie przepisów oraz wewnętrznych procedur. Dopiero w sytuacji, gdy dokonanie takich przeniesień nie jest możliwe lub celowe, a kwota, którą zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia jest niższa od ceny najkorzystniejszej oferty, zachodzi konieczność unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy.

W stosunku do podmiotów z sektora finansów publicznych zgodnie z art. 92 pkt 3 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U z 2003 r., Nr 15, poz. 148 ze zm.) obowiązuje, obok innych zasad gospodarki finansowej, zasada dokonywania wydatków w granicach kwot określonych w planie finansowym, z uwzględnieniem prawidłowo dokonanych przeniesień, zgodnie z planowanym przeznaczeniem, w sposób celowy i oszczędny. Kwestię sposobu dokonywania przeniesień precyzuje m.in. art. 96 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym dysponenci części budżetowych mogą dokonywać przeniesień wydatków między rozdziałami i paragrafami klasyfikacji wydatków, w ramach danej części i działu budżetu państwa (z wyjątkiem zwiększania planowanych wydatków na wynagrodzenia).

W konsekwencji, podobnie jak to ma miejsce przy innych zamawiających, gdy cena najkorzystniejszej oferty jest wyższa od kwoty jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, zamawiający ma możliwość dokonania przeniesień wydatków między rozdziałami i paragrafami klasyfikacji wydatków, niemniej, wyłącznie w granicach i na zasadach określonych w art. 96 ustawy o finansach publicznych.

Reasumując, zamawiający nie jest zobowiązany do unieważniania postępowania w każdym przypadku, gdy cena oferty najkorzystniejszej przekracza równowartość kwoty, którą planował przeznaczyć na realizację zamówienia. W szczególności, w przypadku, gdy zamawiający należy do grona podmiotów sektora finansów publicznych, może zwiększyć kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia, tak aby była ona wyższa od ceny zawartej w ofercie najkorzystniejszej, w granicach i na zasadach określonych ustawą o finansach publicznych, o ile uzna to za uzasadnione i celowe, udzielając następnie zamówienia wykonawcy. Dopiero w sytuacji, gdy dokonanie takich przeniesień nie jest możliwe lub celowe, a kwota, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest niższa od ceny najkorzystniejszej oferty, zachodzi konieczność unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy.
www.uzp.gov.pl