Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez wadialny
Tak jak podał jo: art. 144 ust. 1 pkt 3 lub 6 Pzp.
A jeżeli dotychczasowy wykonawca nie zgodzi się a wartość zamówienia przekracza 30.000 euro - to art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp, jeżeli przesłanki są spełnione.
Jeżeli dotychczasowy wykonawca nie zgodzi się, a wartość będzie do 30.000 euro, możesz zlecić komu zechcesz, bez Pzp.
Jeżeli dotychczasowy wykonawca nie godzi się na zmianę umowy na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 2, 3 lub 6 Pzp, a wartość robót przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 30.000 euro to niestety musisz ich udzielić po przeprowadzeniu odrębnego postępowania. W grę wchodzi także art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp. Oczywiście, zakładam, że przesłanki są spełnione. W przypadku art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp zamawiający może zaprosić do negocjacji każdego innego wykonawcę. I jeszcze jedna uwaga. Roboty dodatkowe nie są uregulowane w art. 144 ust. 1 pkt 2 Pzp. Przepis ten dotyczy zamawiania dodatkowych robót. A to nie to samo. Może to zabrzmi dziwnie, ale roboty dodatkowe to coś zupełnie innego niż realizacja dodatkowych robót. Może kiedyś napiszę o tym. Roboty dodatkowe mogą być realizowane na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp w ramach limitu określonego w tym przepisie. Radosnych i spokojnych Świąt Wielkanocnych życzę wszystkim Forumowiczom. Wadialny
ewelinek: potrzebuję informacje:
- czy to są roboty dodatkowe , czy zamawianie dodatkowych robót w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 2 Pzp, ponieważ jest to zasadnicza różnica, także w ich udzielaniu
Roboty nieujęte w projekcie budowlanym, także wskutek błędów projektanta mogą być wykonane na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 lub 6 Pzp.
Przepis art. 144 ust. 1 pkt 1 Pzp zakazuje zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zmiany zostały przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postaci jednoznacznych postanowień umownych, które określają ich zakres, w szczególności możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy, i charakter oraz warunki wprowadzenia zmian. Realizacja robót nieujętych w projekcie budowlanym będzie możliwa, gdy zamawiający w sposób jednoznaczny przewidział taką okoliczność w ogłoszeniu o zamówieniu lub SIWZ. W takim przypadku zamawiający powinien również pamiętać o przewidzeniu zwiększenia - na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 Pzp - wynagrodzenia wykonawcy.
Na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp zamawiający może powierzyć realizacje robót nieujętych w projekcie budowlanym i jednocześnie zwiększyć wynagrodzenie wykonawcy tylko w ramach limitu określonego w tym przepisie.
Na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp, zmiany w umowie w sprawie zamówienia publicznego zamawiający może bowiem z góry uznać za nieistotne, jeżeli łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp i jednocześnie mniejsza od 15% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie w przypadku zamówień na roboty budowlane. W przeciwieństwie do art. 144 ust. 1 pkt 1 Pzp, informacje o zmianach umowy dokonywanych na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp nie muszą być zamieszczane w ogłoszeniu o zamówieniu, ani w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Co więcej, w przypadku zmian umowy dokonywanych na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp zamawiający nie musi sprawdzać, czy zmiana ma charakter istotny czy nieistotny, wystarczy bowiem, że łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej i jednocześnie mniejsza od 15% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie, w przypadku zamówień na roboty budowlane.
Zmiany dokonane na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp nie mogą jednak prowadzić do zmiany charakteru umowy lub umowy ramowej.
Ze zmianą ogólnego charakteru zamówienia będziemy mieć do czynienia w sytuacji zastąpienia danego przedmiotu zamówienia innym lub w sytuacji zmiany rodzaju zamówienia.
Zamawiający na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp również nie może zwiększyć zakresu lub wielkości robót budowlanych stanowiących przedmiot umowy o roboty budowlane, o roboty, które nie są związane funkcjonalnie z robotami budowlanymi stanowiącym przedmiot zamówienia podstawowego, np. stanowią odrębny obiekt budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 5d Pzp, tj. o roboty stanowiące odrębny obiekt budowlany.
Zamawiający nie może również zastosować art. 144 ust. 1 pkt 1 i 6 6 Pzp w celu uniknięcia stosowania przepisów Pzp.
Przykładowo, zamawiający celowo lub wskutek niedbalstwa prokjektanta nie ujął w projekcie budowlanym określonych robót, i w ten sposób zaniżył wartość zamówienia w celu uniknięcia stosowania przepisów właściwych dla postępowań o wartości zamówienia równej lub przekraczającej progi unijne, a nstępnie powierzył ich realiazację na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 lub 6 Pzp dotychczasowemy wykonawcy robót.
Przepisy art. 144 ust. 1 pkt 1 i 6 Pzp mają zastosowanie do umów o roboty budowlane bez względu na przyjętą formę wynagrodzenia. W przypadku wynagrodzenia ryczałtowego obciążające wykonawcę ryzyko nieprzewidzenia rozmiaru lub kosztów prac będące w świetle art. 632 § 1 k.c. cechą wynagrodzenia ryczałtowego doznaje modyfikacji na gruncie ustawy Pzp. Wykonawcy nie może bowiem obciążać ryzyko nieprzewidzenia rozmiaru prac czy ich kosztów będące wynikiem opisu przedmiotu zamówienia naruszającego art. 29 i art. 31 ustawy Pzp. Ustalenie ryczałtowego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych wyklucza możliwość domagania się zapłaty za prace dodatkowe jedynie wtedy, gdy te prace są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w naturalny sposób z niego wynikają (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 12 marca 2014 r., V ACa 846/13). Ale temat ryczałtu to już zupełnie inna sprawa.
Jeżeli roboty nieujęte w dokumentacji projektowej były możliwe do przewidzenia - nie ma zastosowania art. 144 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Marta: ponieważ jest to trochę dłuższy wywód, a dzisiaj niestety mam niewiele czasu, jutro rano będzie odpowiedź. Wyczerpująca. Pozdrawiam
https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-2/nowe-podejscie-do-badania-konfliktu-interesow
Nowa opinia UZP - skan oferty dopuszczalny
W opinii ?Dopuszczalność ?skanu oferty? w postępowaniu o zamówienie publiczne? Urząd Zamówień Publicznych uznał, że ofertę pierwotnie sporządzoną w postaci papierowej następnie przekształconą do postaci elektronicznej np. poprzez jej zeskanowanie, winno uznać się za dokument elektroniczny
W ocenie Urzędu Zamówień Publicznych ?W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że nie jest prawidłowe przeciwstawianie sobie pojęć: dokumentu elektronicznego i elektronicznej kopii dokumentu. Pierwsze z tych pojęć ma charakter techniczny i zostało zdefiniowane m.in. w ustawie o informatyzacji. Drugie z nich, ma charakter funkcjonalny, i nabiera znaczenia dopiero w ściśle określonym kontekście. Od strony technicznej, elektroniczna kopia dokumentu spełniająca przesłanki określone w art. 3 pkt 2 ustawy o informatyzacji, również stanowi dokument elektroniczny.?
Urząd Zamówień Publicznych zwrócił uwagę, że ?Istotą dokumentów elektronicznych jest to, że stanowią one zbiory danych w postaci cyfrowej, które posiadają tę właściwość, iż na skutek ich powielenia powstaje nowy zbiór identycznych danych tożsamych z kopiowanym dokumentem. Inaczej ujmując, skopiowanie pliku powoduje, że powstaje nowy identyczny plik. Natomiast elektroniczna kopia dokumentu papierowego, stanowi graficzne odwzorowanie dokumentu papierowego. Dlatego też mówiąc o elektronicznej kopii dokumentu zasadniczo będzie to oznaczało graficzne odwzorowanie dokumentu pierwotnie sporządzonego w postaci papierowej.
W ocenie Urzędu Zamówień Publicznych ?Należy jednak wyraźnie podkreślić, iż nie każdy dokument elektroniczny, podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, stanowiący odwzorowanie dokumentu, który pierwotnie został sporządzony w postaci papierowej (np. skan w PDF), będzie uznany za elektroniczną kopię. Należy bowiem w każdym przypadku brać pod uwagę kontekst wystawienia i złożenia danego oświadczenia lub dokumentu. Dla zobrazowania powyższego mogą posłużyć następujące dokumenty elektroniczne: skan referencji posiadanych przez wykonawcę oraz ?skan oferty?. Skan referencji, które wykonawca uzyskał w postaci papierowej podpisanej przez podmiot wystawiający referencje, uznać należy za elektroniczną kopię referencji. Opatrzenie tego zeskanowanego pliku kwalifikowanym podpisem elektronicznym oznacza, że wykonawca zaświadcza, że graficzne odwzorowanie referencji (skan) w kopii elektronicznej jest tożsame z posiadanymi przez niego referencjami w wersji papierowej. Istotna jest także okoliczność, że to nie wykonawca jest wystawcą referencji w postaci papierowej, a zatem dokonując powielenia elektronicznego i opatrując to powielenie (skan) podpisem ? wykonawca nie kreuje (bo nie może) elektronicznie wystawionej referencji, a jedynie potwierdza podpisem kwalifikowanym zgodność kopii z oryginałem. To o takich sytuacjach faktycznych stanowi, przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej, który nie określa w jakich okolicznościach występuje w obrocie kopia dokumentu elektronicznego. Oznacza on jedynie, że jeżeli dany dokument elektroniczny funkcjonalnie będzie kopią (np.: skanem referencji) to opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wykonawcę jest równoznaczne z poświadczeniem tego dokumentu elektronicznego (tutaj: tej elektronicznej kopii dokumentu lub oświadczenia) za zgodność z oryginałem.?
Odnosząc powyższe do kwestii oferty, Urząd Zamówień Publicznych zwraca uwagę, że należy mieć na względzie okoliczność, że stanowi ona oświadczenie woli, ponieważ zgodnie z art. 65 § 1 k.c. oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
W ocenie Urzędu Zamówień Publicznych ?W perspektywie funkcjonalnej znaczenie będzie miało uwzględnienie kontekstu w jakim dochodzi do złożenia tego oświadczenia. Opatrując dokument elektroniczny kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisujący wyraża wolę wywołania określonych skutków prawnych to jest złożenia oferty. Zatem w przypadku zeskanowania oferty wykonawcy pierwotnie wytworzonej przez niego w postaci papierowej, tj. przekształcenia jej w postać elektroniczną, a następnie opatrzenie powstałego w ten sposób dokumentu elektronicznego kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy, oznacza wolę złożenia oferty, nie zaś kopii oferty. W takich okolicznościach bez znaczenia będzie uprzednie opatrzenie oferty sporządzonej w postaci papierowej własnoręcznym podpisem.?
Z perspektywy ?technicznej? ? Urząd Zamówień Publicznych uważa ? że ?zeskanowanie oferty wykonawcy pierwotnie wytworzonej przez niego w postaci papierowej, tj. przekształcenia jej w postać elektroniczną tworzy dokument elektroniczny, a opatrzenie powstałego w ten sposób dokumentu kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy, nie oznacza potwierdzenia przez niego zgodności treści obydwu dokumentów (papierowego i skanu). Tym samym ofertę, stanowiącą oświadczenie woli wykonawcy, należy uznać za dokument elektroniczny (ofertę złożoną w postaci elektronicznej) niezależnie od tego, czy jej postać elektroniczna powstała wyłącznie przy użyciu programu komputerowego, czy też na skutek przekształcenia postaci papierowej do postaci elektronicznej, jeżeli tylko dokument elektroniczny zostanie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym a oferta przekazana zamawiającemu w sposób umożliwiający zapoznanie się z jej treścią (art. 61 § 2 k.c.).?
Z opinii Urzędu Zamówień Publicznych wynika, że o tym, czy skan dokumentu (także formularza oferty) opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, którego forma pisemna istnieje w rzeczywistości, będzie uznany za dokument elektroniczny, a nie elektroniczna kopie dokumentu, decyduje cel jego wystawienia i złożenia.
Ponieważ wykonawca składa skan formularz oferty opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jako oświadczenie woli w rozumieniu art. 65 § 1 k.c. (oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje), taki skan będzie dokumentem elektronicznym.
Natomiast skan referencji opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, które wykonawca uzyskał w postaci papierowej podpisanej przez podmiot wystawiający referencje, uznać należy za elektroniczną kopię referencji.
Na gruncie opinii Urzędu Zamówień Publicznych opatrzenie takiej zeskanowanej referencji przez wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym oznacza, że wykonawca zaświadcza, że graficzne odwzorowanie referencji (skan) w kopii elektronicznej jest tożsame z posiadanymi przez niego referencjami w wersji papierowej. Istotna jest także to, że to nie wykonawca jest wystawcą referencji w postaci papierowej, a zatem dokonując powielenia elektronicznego i opatrując to powielenie (skan) podpisem ? wykonawca nie kreuje (bo nie może) elektronicznie wystawionej referencji, a jedynie potwierdza podpisem kwalifikowanym zgodność kopii z oryginałem.
We wnioskach końcowych Urząd Zamówień Publicznych stwierdził, że:
1. Ofertę pierwotnie sporządzoną w postaci papierowej następnie przekształconą do postaci elektronicznej np. poprzez jej zeskanowanie, winno uznać się za dokument elektroniczny.
2. Nie każdy dokument elektroniczny, podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, stanowiący odwzorowanie dokumentu, który pierwotnie został sporządzony w postaci papierowej (np. skan w PDF), będzie uznany za elektroniczną kopię. W każdym przypadku należy brać pod uwagę kontekst wystawienia i złożenia danego oświadczenia lub dokumentu.
3. W przypadku zeskanowania oferty wykonawcy pierwotnie wytworzonej przez niego w postaci papierowej, tj. przekształcenia jej w postać elektroniczną, a następnie opatrzenie powstałego w ten sposób dokumentu elektronicznego kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykonawcy, oznacza wolę złożenia oferty, nie zaś kopii oferty.
4. Ofertę, stanowiącą oświadczenie woli wykonawcy, należy uznać za dokument elektroniczny (ofertę złożoną w postaci elektronicznej) niezależnie od tego, czy jej postać elektroniczna powstała wyłącznie przy użyciu programu komputerowego, czy też na skutek przekształcenia postaci papierowej do postaci elektronicznej, jeżeli tylko dokument elektroniczny zostanie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Link do opinii:
https://www.uzp.gov.pl/aktualnosci/dopuszczalnosc-skanu-oferty-w-postepowaniu-o-zamowienie-publiczne
https://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/1407475,problemy-z-e-zamowieniami-skan-papierowej-oferty.html
Gazeta Prawna, 10.04.2019 r., wydanie internetowe. A informacja jest na FB - Zamówienia Publiczne - Zamawiający, Wykonawcy (grupa dyskusyjna). Jest też link do GP.
A jednak nowe prawo zamówień publicznych dopiero w 2021 r.
A więc szkolenia i inne formy edukacji z nowego Pzp odkładamy za rok.
Może to i dobrze. I co ważne będą kolejne dobre i bezpłatne rozwiązania do wykorzystania w elektronizacji zamówień.
A do końca 2020 r. w postępowaniach poniżej progów UE - po staremu.
do lukas7: o ile wiem to jutro na portalu wPrzetargach.pl będzie obszerna publikacja właśnie dotycząca zamówień uzupełniających na roboty budowlane
Być może to przyda się:
Krajowa Izba Odwoławcza nie zgodziła się ze stanowiskiem Prezesa UZP, że w sytuacji, gdy zamawiający przewidział fakultatywne przesłanki wykluczenia , jest zobowiązany żądać dokumentów nie tylko na potwierdzenie okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 12-23 Pzp, ale również na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia w zakresie art. 24 ust. 5 Pzp
Link poniżej:
https://www.wprzetargach.pl/kategorie/zasady-skladania-oswiadczen-i-dokumentow-w-trybie-art-26-ust-3/krajowa-izba-odwolawcza-nie-zgodzila-sie-ze-stanowiskiem-prezesa-uzp-ze-w-sytuacji-gdy-zamawiajacy-przewidzial-fakultatywne-prze
https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Warunki-udzia%C5%82u-sytuacja-ekonomiczna-posiadanie-%C5%9Brodk%C3%B3w-finansowych-na-rachunku/czy-informacja-banku-moze-byc-zarowno-zaswiadczenie-podpisane-przez-upowaznionego-pracownika-banku-jak-i-niewymagajacy-podpisu-d
https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Warunki-udzia%C5%82u-sytuacja-ekonomiczna-posiadanie-%C5%9Brodk%C3%B3w-finansowych-na-rachunku/czy-bankowy-dokument-elektroniczny-nie-wymagajacy-dla-swej-waznosci-podpisu-ani-stempla-moze-byc-uznany-za-informacje-banku
https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Warunki-udzia%C5%82u-sytuacja-ekonomiczna-posiadanie-%C5%9Brodk%C3%B3w-finansowych-na-rachunku/Potwierdzenie-stanu-salda-mo%C5%BCe-by%C4%87-dokumentem-potwierdzaj%C4%85cym-wysoko%C5%9B%C4%87-posiadanych-%C5%9Brodk%C3%B3w-finansowych-na-rachunku-bankowym
Do Ada:
https://www.wprzetargach.pl/kategorie/ogloszenia/czy-w-biuletynie-zamowien-publicznych-zamieszcza-sie-ogloszenie-o-zamowieniu-jezeli-wartosc-zamowienia-nie-przekracza-wyrazonej
Ada, z tego co wiem w poniedziałek na portalu www.wPrzetargach.pl będzie zostanie opublikowany artykuł, w którym również zostaną omówione zagadnienia dotyczące zamówień do 30 000 euro i nie tylko, w tym nieobowiązkowych ogłoszeń. Pozdrawiam
Na podstawie art. 11 ust. 5 Pzp zamawiający może zamieścić w BZP ogłoszenie, którego zamieszczenie w BZP ze względu na wartość zamówienia albo konkursu nie jest obowiązkowe. Przepis art. 11 ust. 5 Pzp dotyczy sytuacji, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości równej lub przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, zamawiający przekazuje ogłoszenie o zamówieniu UPUE (ogłoszenie obowiązkowe), w celu opublikowania ogłoszenia w Dz.Urz. UE, a ponadto zdecyduje się zamieścić ogłoszenie o zamówieniu (ogłoszenie nieobowiązkowe) w BZP.
W takiej sytuacji zamawiający, chcąc dotrzeć z informacją o zamówieniu lub konkursie do możliwie najszerszego kręgu zainteresowanych zamówieniem lub konkursem, może skorzystać także z możliwości zamieszczenia w BZP ogłoszenia podlegającego publikacji w Dz.Urz. UE.
Odwrotna sytuacja została uregulowana w art. 11b ust. 1 Pzp. Na podstawie art. 11b ust. 1 Pzp zamawiający może przekazać UPUE ogłoszenie, którego publikacja w Dz.Urz. UE ze względu na wartość zamówienia lub konkursu nie jest obowiązkowa. Przepis art. 11b ust. 1 Pzp dotyczy możliwości opublikowania w Dz.Urz. UE ogłoszenia podlegającego obowiązkowi zamieszczenia w BZP.
Jeżeli wartość zamówienia nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro, ustawy Pzp nie stosuje się. W takim przypadku nie zamieszcza się w BZP żadnych ogłoszeń.
Tak. Przepis art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp może być zastosowany w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego. Podobnie, jak art. 144 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Wyrok z dnia 19 czerwca 2018 r., KIO 1107/18
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej przepisy Pzp nie zawierają zakazu powierzania wykonania zamówienia w całości podwykonawcy, o ile zamawiający nie zastrzeże obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę części zamówienia (art. 36a ust. 2 Pzp). Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że zamawiający takiego zastrzeżenia w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie zawarł i w świetle art. 36a ust. 2 Pzp nie mógł zawrzeć, z uwagi na przedmiot zamówienia (zamówienie dotyczyło dostawy, nieobejmującej prac związanych z rozmieszczeniem i instalacją). Konsekwencją braku zakazu przekazania wykonania części świadczenia podwykonawcy jest to, że zamawiający w pełni dopuścił udział podwykonawców w realizacji zamówienia.
Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób (np. za pośrednictwem operatora pocztowego) - w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Jeżeli zamawiający prześlę zawiadomienie tego samego dnia pocztą elektroniczną i pocztą, tj. za pośrednictwem operatora pocztowego, to zawiera umowę w terminie nie krótszym niż 5 dni czy 10 dni?
bart66621, mam prośbę, napisz jak przebiega procedura uproszczona (klasyczna) i gdzie w ustawie Pzp jest ona uregulowana?
Już jest 3 do 2 na korzyść KIO 119/19
Zamawiający może dokonać zwiększenia zakresu robót stanowiących przedmiot umowy, a tym samym zwiększyć wynagrodzenie wykonawcy również na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp.
Na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp zmiany w umowie w sprawie zamówienia publicznego zamawiający może z góry uznać za nieistotne, jeżeli łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp i jednocześnie mniejsza od 15% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie w przypadku zamówień na roboty budowlane.
W przypadku zmian umowy dokonywanych na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp zamawiający nie musi sprawdzać, czy zmiana ma charakter istotny czy nieistotny, wystarczy bowiem, że łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz.U. poz. 2479) [5 548 000 euro] i jednocześnie mniejsza od 15% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie, w przypadku zamówień na roboty budowlane.
Zmiany dokonane na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp nie mogą jedynie prowadzić do zmiany charakteru umowy lub umowy ramowej.
Ze zmianą ogólnego charakteru zamówienia będziemy mieć do czynienia w sytuacji zastąpienia danego przedmiotu zamówienia innym lub w sytuacji zmiany rodzaju zamówienia.
Zamawiający nie może natomiast zastosować art. 144 ust. 1 pkt 6 Pzp w celu uniknięcia stosowania Pzp.
Polecam:
https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Termin-zwi%C4%85zania-ofert%C4%85/termin-zwiazania-oferta-i-dokonanie-wyboru-oferty-po-uplywie-wyznaczonego-terminu-zwiazania-oferta
Niestety orzecznictwo nadal jest niejednolite.
Brzmienie art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p. wskazuje, że odrzuca się ofertę, gdy nie jest wyrażona zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą. Aby wyrazić zgodę na przedłużenie oferty, to trzeba otrzymać w tym zakresie wniosek od zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą.
Np. w wyroku KIO 1774/18 - Co do zarzutu nr 2 to jest odrzucenia oferty z powodu nie przedłużenia terminu związania ofertą to w ocenie Izby brzmienie art. 89 ust. 1 pkt 7a wskazuje, że odrzuca się ofertę, gdy nie jest wyrażona zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą.
W ocenie Izby aby wyrazić zgodę na przedłużenie oferty to trzeba otrzymać w tym zakresie wniosek od zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą. Zamawiający nie wskazał okoliczności takiego wystąpienia do odwołującego w związku z tym brak podstaw do odrzucenia z tego powodu oferty odwołującego.
Gdyby przyjąć stanowisko zamawiającego to przepis powinien brzmieć nie przedłużono terminu związania ofertą na wniosek zamawiającego lub samodzielnie przez wykonawcę.
Tym samym zarzut odwołującego jest zasadny co do nieuprawnionego zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Pzp. i odrzucenia z tego powodu jego oferty.
A więc taka oferta jest ważna. Osobiście skłaniam się do orzecznictwa, które dopuszcza wybór takiej oferty.
Myślę, że warto zaczekać na opinię UZP. Oczywiście, że może być i tak, że stanowisko sądów okręgowych w skargowych postępowaniach będzie odmienne od stanowiska wyrażonego w opinii UZP. Nie ulega wątpliwości, że problem i jest bardzo ciekawy i wymaga wyjaśnienia. Jak będzie - zobaczymy. W tej chwili mamy remis 2:2, co już oznacza, że rozstrzygnięcie nie będzie łatwe. Zastanawiam się tylko, co będzie jak opinia UZP i dalsze orzecznictwo przychylą się do stanowiska wyrażonego w wyroku KIO 2611/18. Zwłaszcza w zamówieniach współfinansowanych z środków unijnych.
W obecnym stanie prawnym, uwzględniając orzecznictwo KIO i sądowe, jest tak:
Uzupełnienia i wyjaśnienia składane na wezwanie np. w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp oraz art. 87 ust. 1 i art. 90 ust. 1 Pzp, stanowią integralny element każdej oferty i podlegają udostępnieniu zgodnie z zasadami udostępniania ofert. Oznacza to, że jeżeli zamawiający posiada np. takie wyjaśnienia i otrzyma wniosek o ich udostępnienie to musi udostępnić te wyjaśnienia niezwłocznie. Oczywiście zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania i z zachowaniem przepisów o tajemnicy przedsiębiorstwa.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez wadialny
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
