76

(4 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Dzięki za pomoc smile

77

(4 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Czyli bez względu na to, że za zadanie nr 2 płaci szkoła, to my (powiat) podpisujemy umowę z wykonawcą na obydwie części i jedynie wyszczególniamy płatników?

78

(4 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Witam,
mam takie pytanie: przetarg nieograniczony, jedno postępowanie obejmujące dwa zadania (zamawiający - powiat - nie dopuścił możliwości składania ofert częściowych). Za zadanie nr 1 płaci powiat, a za zadanie nr 2 szkoła dla której przeprowadzane było postępowanie. Jak powinna wyglądać umowa? Chodzi mi dokładnie o to, czy będzie to jedna umowa z wyszczególnieniem płatników za 1 i 2 zadanie, czy może dwie umowy?
Co o tym sądzicie?

79

(11 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jak najbardziej z otwarcia. W punkcie 13.2 jest ocena ofert.

Acha... czyli jednak pkt. 21 dotyczy wszystkich z pkt. 3 hmm

A co z tym nieszczęsnym zatwierdzeniem protokołu? Wystarczy sam podpis Starosty?

Witam,
małe pytanie związane z protokołem, tak dla pewności:

- Zamawiający - Powiat (Zarząd Powiatu)

pkt. 3. Osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia:
W punkcie A. wpisuję kierownika zamawiającego (czyli Zarząd Powiatu), komisję przetargową, biegłych, inne osoby - wszystko jasne.
W B.    osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania - również wszystko jasne

Mniej jasny jest pkt. 21 - Uwagi do protokołu
- Osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania, które zapoznały się z treścią protokołu.
Kogo wpisać? Tylko kierownika zamawiającego? Czy może komisje, biegłych innych? Kto w ogóle powinien zapoznać się z treścią protokołu?

Przy okazji pytanie o pkt. 23 - Zatwierdzenie protokołu:
- imię i nazwisko kierownika zamawiającego - również cały Zarząd czy wystarczy podpis Starosty?

A jednak jasno i zrozumiale ;P big_smile

Taki przykład: art. 94 ust. 3, nie zachodzą przesłanki z 93 ust. 1. Następuje podpisanie umowy z drugim wykonawcą i ogłoszenie o udzieleniu zamówienia - całość wpisuje się do protokołu z postępowania i jak dla mnie takowe dopiero po ogłoszeniu się kończy.

W kontekście pytania Miksu chodzi mi o te "pewne okoliczności", gdyż jak widać na powyższym przykładzie - to że wybrał ofertę najkorzystniejszą wcale nie musi oznaczać, że zakończyło się postępowanie.

danaug napisał/a:

celem wszczynania postępowanie jest udzielenie zamówienia czyli podpisania umowy

Oczywiście, że tak.

danaug napisał/a:

ale postępowanie kończy się wraz z wyborem wykonawcy

A gdy wybrany wykonawca nie podpisze umowy?

Miksu napisał/a:

Witam, czy w przypadku gdy jest już po wyborze oferty najkorzystniejszej a zaszły pewne okoliczności to trzeba unieważnić przetarg czy postępowanie jest już zakończone z chwilą wyboru oferty i nie trzeba nic robić?

Doktryna każe wierzyć, że postępowanie kończy się z chwilą podpisania umowy.

Jakie "pewne okoliczności"? Jeżeli jedna z tych wymienionych w art. 93 pzp to można zastanowić się nad unieważnieniem, wszystko zależy od tego co to za okoliczności smile

86

(51 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

A nie prościej ocenić wszystkie oferty, odrzucić najtańszą (Kasandra napisała, że art. 89 ust. 1 pkt 2), a postępowanie unieważnić na podstawie 93 ust. 1 pkt 4, gdyż cena najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu przekracza kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć ... ? Wg mnie prosto i przejrzyście..

87

(51 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

nina napisał/a:
MIRAS napisał/a:
Kasandra napisał/a:

bo która oferta w takim przypadku jest najkorzystniejsza skoro ich nie oceniam

Nie wiesz - dlatego oceniasz, potem wybór; zakładając że nie najtańszej - uniewaznienie.

Dlatego ja zawsze oceniam

Jestem tego samego zdania co nina i MIRAS.

Dodatkowo:
Kasandra nie ocenia i nie wie (oficjalnie) czy np. w pozostałych "zbyt drogich" (w tym najkorzystniejszej) nie było oczywistej omyłki z art. 87 ust. 2 pkt 2 co się zdarza smile Zakładając (czysto teoretycznie), że jeden z drogich wykonawców się pomylił, może się okazać, że jeszcze któraś oferta będzie się mieścić w przewidzianej kwocie. No ale o tym oczywiście się nie dowiemy oficjalnie, nie oceniając ofert wink

88

(5 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Dokładnie, uznać.

89

(3 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

1) Słuszne stanowisko.

2) W SIWZ przewidziana była zmiana umowy w przypadku... itd., a umowy jak narazie nie macie, więc nie bardzo wiem na jakiej podstawie chcecie podpisać umowę z ceną wyższą niż podana w ofercie, ale mogę się mylić wink

90

(3 odpowiedzi, napisanych Wadium)

A czy mogę prosić o link, albo namiar na ten wyrok? Tak przy okazji, z ciekawości, kiedyś gdzieś to było i chętnie poczytam. Z góry dzięki.

91

(2 odpowiedzi, napisanych SWZ)

dzięki smile

92

(7 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Oczywiście, że zgoda - chodziło mi raczej o to, że nie będzie miał nic przeciwko takiej zmianie.

93

(7 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Zawsze problem z tą "istotną/nieistotną"...
Dzięki za pomoc smile

94

(5 odpowiedzi, napisanych Inne)

Dokładnie tak jak pisze MIRAS

95

(7 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Umowa, ani siwz oczywiście nie przewidują tego typu sytuacji. Art. 144 mówi o istotnych zmianach, tylko jak wiadomo jest to pojęcie dosyć niejasne i ogólne. Pytanie czy dodanie kolejnego płatnika (za obustronnym porozumieniem) będzie istotną zmianą? Dla wykonawcy na pewno nie ma to żadnego znaczenia, ani nie wpływa na sposób wykonania postanowień umowy.

96

(2 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Witam,

takie trochę dziwne pytanie: co rozumiecie przez "wymagania dotyczące składania dokumentów i oświadczeń" ?

97

(7 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Witam,

mam następujące pytanie: czy możliwa jest zmiana zawartej umowy, już podczas realizowania jej postanowień, wprowadzająca (po stronie zamawiającego) dodatkowy podmiot, który pełniłby funkcję płatnika części faktur?