Opcje wyszukiwania (Strona 5 z 12)

Dla mnie też nie Pisząc "można wyjaśniać" miałem na myśli to, że oferent może zaakceptować poprawkę albo nie, przy oczywistych omyłkach takiej możliwości nie ma.

Kolejne potwierdzenie tego, że wszystko można poprawić. Niby kazuistyczny przypadek, jednak może mieć fatalny wpływ na zachowanie porównywalności ofert.

Wyjątek potwierdzający regułę:P Jednak w tej konkretnej sytuacji, nie sposób się nie zgodzić

pzdr

Przypominam, że ustawa nadal rozróżnia oczywiste omyłki i inne omyłki (nieoczywiste). Te ostatnie nadal można wyjaśniać, co potwierdza art. 89.1.7 PZP, więc Darek miał świadomość co pisze:)

Co do drugiego zdania to zgadzam się w całej rozciągłości i podtrzymuję to, że w takim przypadku nie szedłbym w wyjaśnienia, tylko uznał zapis słownie.

pzdr

Jak na osobę, która uważa, że zamawiający nie mógł żądać tego typu dokumentu to całkiem zgrabnie idzie Ci argumentowanie za odrzuceniem wykonawcy:)

Powtórzę się, ale... przy założeniu, że jednak żądanie zamawiającego było nielegalne to cała taka argumentacja, kupy się nie trzyma...że się tak wyrażę:P

pzdr

Ad.1
Jeżeli nie chodziło Ci o wykonanie zamówienie dokładnie 16 dnia, ja bym nie ruszał 14 dniowego terminu realizacji zamówienia.
Ad.2
Parafka może zostać być, pod warunkiem, że wywołuje u Ciebie przekonanie, że złożyła ją osoba uprawniona do składanie oświadczeń woli w imieniu oferenta.
Co do TZO to czy w SIWZ była informacja o tym jaki jest TZO? Jeżeli tak, to może gdzieś w ofercie jest oświadczenie o akceptacji treści SIWZ?
Ad3.
Nieaktualny KRS - do uzupełnienia ( patrz art. 26.3 PZP), braki w uprawnieniach także do wyjaśnienia...
...może się wybroni:)

Co do drugiej oferty to moim zdaniem kwalifikuje się do odrzucenia.

pzdr

Ciężko broni się poglądu, który nie jest moim własnym, ale z powodu chwilowego luzu w pracy spróbuję:P

1. Akceptuję wzór umowy w konkretnym kształcie i konkretnym czasie. Gdy pojawia się zmiana muszę ja także zaakceptować, żeby spełnić wymogi SIWZ. Przeciwny pogląd zakłada zbyt wiele domniemań. Oferent zakłada, że zamawiający wprowadzi zmiany do umowy, a zamawiający zakłada, że oferent się na nie zgodzi (chociaż teoretycznie mógł ich w ogólne nie znać).

2. Problem z wadium - radykalne zmiany w umowie, gdybym o nich wiedział to bym nie startował. Zamawiający stosując rozszerzającą interpretację zwrotu "akceptuję wzór umowy" (pod konkretnym wzorem) naraża mnie na ryzyko albo utraty wadium albo zawarcia niekorzystnej umowy.

3. Gdybym chciał zaakceptować wzór umowy wraz z późniejszymi zmianami to mogłem to wprost wyartykułować w ofercie - skoro tego nie zrobiłem to znaczy, że ewentualnych zmian nie akceptuję (przynajmniej jeżeli chodzi o ich akceptację "w ciemno")

To tak na szybko co zapamiętałem z dyskusji z kolegą.
Czuję się trochę jak adwokat diabła

pzdr

Okej też tak sądziłem, dopóki jeden z moich kolegów nie forsował dość mocno poglądu, że akceptacja wzoru umowy dotyczy wzoru umowy istniejącego w konkretnej dacie. Brak akceptacji dla późniejszych zmian oznacza faktycznie brak akceptacji dla umowy w ogóle, co w konsekwencji może być podstawą do odrzucenia oferty.

Dodatkowo kolega jest nowy, przyszedł do firmy z konkurencji i jak twierdzi, za takie błędy w ofercie potrafili wywalać inne firmy, więc myślałem, że coś jest na rzeczy.

pzdr

Żeby nie mieszać Marti to ustalmy jedną kwestię...:)

Nie zgadzasz się, że umowa będzie nieważna na podstawie naruszenia przepisów KC. Ale potwierdzasz, że i tak będzie ona nieważna na podstawie naruszenia przepisów PZP, czy tak?

pzdr

Dlatego, że pytałaś o radę doświadczonych forumowiczów to trochę ograniczyłaś sobie krąg wyznaczonych do udzielenia odpowiedzi:P

Jako niedoświadczonemu forumowiczowi wydaje mi się, że taka umowa będzie nieważna, i to bardziej w świetle przepisów KC niż przepisów PZP.

Art. 387 par. 1 KC, mówi, że umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna. Wydaje mi się, że zawarcie umowy po terminie w jakim wg SIWZ dostawy powinny być wykonane można uznać za umowę zawierającą świadczenie niemożliwe.
Szkoda.

pzdr

Zgadzam się:)

Jednak Marko zapytał Cię przez kogo to kopia została poświadczona

Więc wyrwane fragmenty uczonych pism nie mają zastosowania do Twojego przypadku.

Proszę, skup się i przedstaw nam dokładnie jak jest problem.

pzdr

Podejrzewam, że taka wyszukiwarka to duży nakład sił i środków? Może jednak pójdę po prośbie do szefa...;P

A wyrok z zeszłego stulecia został opublikowany w 2007r. w Zbiorze Orzecznictwa Becka, więc wydaje się, że jakąś "moc" jeszcze ma.

pzdr

To co powiesz o tym wyroku...

"Warunki udziału w postępowaniu, które nie były przedmiotem skutecznych protestów, obowiązują wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu ze szczegółowością ustaloną przez zamawiającego" - Wyrok ZA z 01.07.2005r.

Dodatkowo wypowiedź cbud-a potwierdza, że takie przekonanie wśród zamawiających istnieje.

Zgadzam się z Tobą, że są to zapisy sprzeczne z ustawą, jednak łatwiej by mi było gdybyś podrzucił może jakieś nowsze i prawomyślne orzeczenia Ja niestety nie dysponuję tak skuteczną wyszukiwarką jak Twoja

pzdr

To mnie właśnie mierzi... Dochodzimy do sytuacji, gdy Zamawiający staje się prawodawcą ;/