Opcje wyszukiwania (Strona 7 z 12)

Lolilap, prezes UZP jest luzakiem i jeżeli poprawisz to tak jak chce oferent to na pewno Cię zrozumie

pzdr

Dobrze, to zmieńmy sytuację...X wnosi protest 08.03, Zamawiający informuje 09.03, dalej odpowiednio...

Tak czy inaczej dochodzimy do wniosku, że przepis nie zapewnia możliwości przystąpienia do protestu w każdym przypadku kiedy jest on wniesiony.

pzdr

Trochę zagmatwałaś to pytanie

Regułą jest, że konsorcjum traktowane jest jak "jeden wykonawca" i to oferta podmiotów występujących wspólnie musi być zabezpieczona na wypadek należytego wykonania umowy.

To jaki udział w tym zabezpieczeniu będą mieli poszczególnie uczestnicy konsorcjum jest już wewnętrzną sprawą regulowaną w umowie powołującej konsorcjum.

Względem zamawiającego podmioty występujący wspólnie odpowiadają solidarnie.

pzdr

Moim zdaniem nie jest wymagane wystawienie referencji przez osobą reprezentowaną w KRS czy w jakiś sposób upoważnioną. Wydanie referencji należytego wykonania jest oświadczeniem wiedzy a nie woli, tak więc wypadałoby, żeby wydała je osoba najbardziej zorientowana w temacie np. nadzorujący dostawy czy nadzorujący wykonanie usługi i nie musi to być osoba uprawniona do reprezentacji podmiotu.

pzdr

Czekam, a że masz bardzo dobrą wyszukiwarkę orzeczeń, to jestem pewien, że będzie warto

Sama ta dyskusja pokazuje, że sprawa nie jest taka prosta
Dla jasności Marko, ja się zgadzam, że nie zawarcie umowy w takiej sytuacji nikomu się  nie opłaca i bardzo chciałbym wybronić jakoś postępowanie, ale kurcze jakoś nie potrafię

pzdr

No to nie pozostaje nam nic innego jako okopać się na swoich pozycjach

Darku2008 , w najnowszym wydaniu Komentarza do PZP J. Pieróga na str. 328, autor przedstawia pogląd, iż całkowicie dopuszczalne jest zawarcie umowy po upływie okresu związania ofertą.

Mając taką podkładkę nikt by się już nie zastanawiał co zrobić w takim przypadku...no może prawie nikt

pzdr

Ad.1
Fizycznie oczywiście istnieje, niestety jako zespół zobowiązań oferenta i jego oświadczeń woli niestety już jej nie ma.
Ad.2
Z tym jest dramatycznie źle, niestety nasz racjonalny ustawodawca olał ten problem zupełnie i wprost nigdzie się nie wypowiada. Wypada tylko przywołać uchwałę SN z 24.11.2005r. (III CZP 85/05).
Ad.3
Mało spotykane a jednak się zdarza. Przykład po wezwaniu przez Zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą, wykonawca A przedłuża o 30 dni a B o 60 dni. Jego prawo.

pzdr

Chyba ważne jest to co już wcześniej zostało stwierdzone, to wykonawca wybiera formę wadium i potem ponosi konsekwencje takiego wyboru. Wadium w pieniądzu jest szybkie i łatwe do wpłacenia, do tego nie wymaga udziału osób trzecich, jednak ma też pewne ograniczenia. Jak wynika z dyskusji pojawia się problem z żądaniem zwrotu tego wadium w sytuacji zawieszenia biegu terminu związania ofertą.

Nie ulega wątpliwości, że w takim przypadku jest różnica w położeniu oferenta który wpłacił wadium w pieniądz a np. w formie gwarancji bankowej. Faktycznie nie przedłużając ważności gwarancji bankowej oferent może ominąć zawieszenie terminu związania ofertą i wycofać się z nieopłacalnego kontraktu. Przy wpłacie wadium w formie pieniądza takiej opcji nie ma.

Wydaje mi się, że należy przyjąć, że tak jest, bo przy obecnym brzmieniu ustawy i regulacji wadium w formie przelewu nie można wymagać, aby zamawiający zwracał wadium na żądania wykonawcy.

pzdr

To nie termin przedłużenia związania oferty vs. termin ważności wadium...nie ma co komplikować

pzdr

Chyba ten wątek stał się już trochę zagmatwany, przydałoby się go delikatnie uporządkowanie, bo sprawa ciekawa i warto o niej dyskutować:)

Moim zdaniem pogląd ZA o tym, że wadium wniesione w formie przelewu wymaga przedłużania swej ważności jest błędny. Wynika to z istoty przelewu, który ze swej natury nie jest ograniczany żadnym terminem. Sam przelew nie jest rozciągnięty w czasie, więc stosowanie do niego przepisów właściwych do innych form zabezpieczenia wadium jest niewłaściwe.

Przedłużanie terminu związania ofertą automatycznie przedłuża "termin" wadium. Inaczej, raz prawidłowo wniesione wadium w formie przelewu, stanowi zabezpieczenie przez cały okres związania ofertą.

Zostaje jeszcze tylko problem tego zawieszenie biegu terminu związania ofertą przy wadium wniesionym w formie przelewu...

pzdr

Ja też chętnie zapoznałbym się z tym orzeczeniem. Uzasadnienie w którym ZA twierdzi, że należy przedłużać okres ważności czegoś co ze swej natury nie jest jest ograniczone terminem musi być brawurowe

pzdr