Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę, jeżeli została złożona na druku formularza ofertowego unieważnionego postępowania z datą opatrzenia jej podpisem zaufanym przed datą ogłoszenia nowego postępowania? Zamawiający prowadził postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, które zostało unieważnione na podstawie art 255 pkt 3 - przekroczenie środków. W postępowaniu tym wpłynęły oferty. Zamawiający ponownie ogłosił postępowanie, z tym że zmieniony został termin realizacji z 60 dni na 40 dni. Pozostałe warunki zamówienia, warunki udziału, kryteria, pozostałe warunki realizacji określone w umowie - tak jak w pierwszym postępowaniu. W ponowionym postępowaniu ofertę złożył wykonawca, który brał udział również w pierwszym postępowaniu. Oferta złożona w ponowionym postępowaniu jest tą samą ofertą, która była złożona w pierwszym postępowaniu. Oferta została złożona na druku formularza ofertowego unieważnionego postępowania z datą opatrzenia jej podpisem zaufanym przed datą ogłoszenia nowego postępowania, tj. data podpisu oferty odpowiada terminom przewidzianym w unieważnionym postępowaniu, podpis jest złożony w dacie przed wszczęciem nowego postępowania. Jak zmawiający powinien ocenić taką ofertę? Czy Zamawiający taką ofertę powinien odrzucić, jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej?
Czy ktoś z Was miał kiedyś podobną sytuację?  w Lex znalazłam artykuł z podobną sytuacją. Autor odpowiedział, żeby wezwać do wyjaśnienia czy wykonawca rzeczywiście miał wolę uczestniczenia w postępowaniu, jeśli z wyjaśnień wyjdzie że tak, to poprawić numer postępowania jako inną omyłkę. I konkluzja - Należy zaznaczyć, że ustawa w żadnym momencie nie nakazuję odrzucenia ofert w przypadku podpisania dokumentów z datą wcześniejszą. Natomiast nakazuje badanie prawidłowej formy oraz jego aktualności.

Jeden z prawników z którym rozmawiałam stwierdził żeby odrzucić jako wadliwe oświadczenie woli. I mam wątpliwości jak postąpić z taką ofertą, która i tak nie wygra bo jest ostatnia w rankingu.

rozdzielenie na pewno nie wchodzi w grę

wykonania systemu zasilania serwerowni nie ma; osoba która przekazała mi dokumenty twierdzi że głównym celem przedmiotu umowy ma być dostawa upsów, a roboty konieczne są do zainstalowania i podłączenia tych upsów; skłaniam sie więc ku dostawie (oczywiście z rozmieszczeniem i instalacją)

Witam
mam do przeprowadzenia postępowanie na wykonanie systemu zasilania serwerowni głównej w szpitalu.
Mam dokumentację projektową, kosztorys, przedmiary. Całość prac wg kosztorysu to ponad 560 tys. zł
W ramach tego zadania jest dostawa i montaż w 2 szt. UPS z bateriami wg projektu (wartość ok. 300 tys.) i inne materiały ( rozdzielnie centralki, gniazda, przewody , tablice, korytka; jest też usługa serwisowania UPS). Materiały razem wycenione na 520 tys.
Wg dokumentacji są 4 etapy robót. Może okazać się, ze trzeba będzie jeszcze zrobić jakieś konstrukcje wsporcze pod UPS - to wyjdzie po ekspertyzie konstrukcyjnej którą ma wykonać wykonawca.

Kody cpv wg kosztorysu
45215140-0 Roboty budowlane w zakresie obiektów szpitalnych
45310000-3 Roboty instalacyjne elektryczne
45311000-0 Roboty w zakresie okablowania oraz instalacji elektrycznych
45315300-1 Instalacje zasilania elektrycznego
45312100-8 instalowanie przeciwpożarowych systemów alarmowych
45317300-5 Elektryczne elektrycznych urządzeń rozdzielczych
45000000-7 Roboty budowlane

Zastanawiam sie teraz nad przepisami, czy można zakwalifikować to jako dostawy czy jednak jako roboty budowlane. Przeglądałam podobne postępowania i większość prowadzona była wg przepisów dla dostaw.
Czy głównym przedmiotem zamówienia jest dostawa upsów (z wykonaniem instalacji i podłączeniem) czy wykonanie instalacji zasilania w obiekcie bud....

Czy Ktoś z Was miał może podobne postępowanie i może podzielić się doświadczeniem i wiedzą jakie przepisy zastosować.
Pozdrawiam