Opcje wyszukiwania

Proszę o pomoc w interpretacji zapisu SWZ.
Brałem udział w postępowaniu gdzie w par. XIV Opis sposobu przygotowania oferty pkt1. Oferta musi zawierać następujace oświadzcenia i dokumenty: 1)załączniki 1,3,5,7,8 - z wykorzystaniem ich wzorów. 2) dokumenty określone w pkt VI 2.3. tj. spełnienie sytuacji ekonomicznej lub finansowej w postaci przedłożenia informacji z banku lub kasy o posiadanych środkach oraz posiadania ubezpieczenia OC firmy.

Wraz z ofertą złożyłem te wszystkie dokumenty jednak oferty konkurencji nie uwzględniały tych dokumentów jedynie formularz ofertowy.
W VIII par. swz informacji o podmiotowych środkach dowodowych zamawiający przytoczył iż wezwie oferenta w terminie 5 dni do przedłożenia spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz podstaw wykluczenia jako załącznika. Niemniej w paragrafie tym nie było mowy o pozycjach dotyczących posiadanych środków finansowych oraz ubezpieczenia OC.
Wspomniałem o tym w korespondencji z informacją iż oferty nie posiadające tych dokumentów powinny zostać odrzucone.
wysłałem wiadomość o treści :
"Po przeanalizowaniu ofert w odniesieniu do zapisów SWZ złożone oferty przez firmę X oraz Y powinny zostać odrzucone. W świetle zapisów SWZ par XIV oferent był zobowiązany do złożenia załączników nr 1,3,5,7,8 oraz dokumentów określonych w pkt VI.2.3 tj, informacji o środkach finansowych oraz o ubezpieczeniu OC. W paragrafie VIII jest mowa o pozostałych załącznikach, które mają zostać złożone po wyborze oferenta. Tym samym w dokumentacji swz nie odnajduje się zapisów aby oferent mógł w innym terminie a niżeli wraz z ofertą dostarczyć dokumenty opisane w par XIV tj załączniki 1.3.5.7.8 oraz pkt VI.2.3 info z banku oraz oc firmy. Oferty firmy  jak i Y nie były kompletne a dokumentacja SWZ nie umożliwia uzupełniania tych braków dlatego wnioskujemy o odrzucenie tych ofert oraz ponowny wybór wykonawcy. Jeżeli interpretacja zapisów SWZ jest inna to prosimy o przedstawienie podstaw prawnych i faktycznych w odniesieniu do danego postępowania"

W odpowiedzi otrzymałem informację :
W przedmiotowym postępowaniu DKw.2232.7.2023.RŁ na „Wykonanie przebudowy łaźni głównej w Areszcie Śledczym w Gliwicach”, Zamawiający zażądał przedłożenia podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia wykonawców (Rozdział VIII), a dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu wplótł w opisie określającym poziom tychże warunków udziału. W najmniejszym stopniu nie oznacza to zmiany statusu tychże ostatnich środków jako podmiotowych środków dowodowych w rozumieniu art. 7 pkt 17 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm., dalej: „ustawa pzp”: „środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, z wyjątkiem oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1”). Innymi słowy, przez sam fakt oczekiwania złożenia niektórych z nich (w szczególności zaś dokumentów służących potwierdzeniem spełnienia warunku udziału w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej) na etapie złożenia ofert (a nie wezwania, o którym mowa w art. 274 ust. 1 ustawy pzp), nie stają się one elementem oferty. Ich brzmienie nie dotyczy bowiem ani treści zobowiązania wykonawcy, ani też żadnego z określonych w postępowaniu kryteriów oceny ofert, a tylko (i wyłącznie) kwestii spełnienia warunku udziału w postępowaniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy pzp, w sytuacji ich niezłożenia wraz z ofertą, podlegały one uzupełnieniu przez wykonawców. Należy przy tym podkreślić, że takie wezwanie nie jest prawem, a obowiązkiem Zamawiającego („Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie”). Mając powyższe na uwadze, Zamawiający uważa czynność wezwania wykonawców, a w konsekwencji również wyboru najkorzystniejszej oferty w ramach postępowania, za w pełni prawidłową.

W przeszłości mając podobną sytuację moja oferta została odrzucona gdyż nie zastosowałem się co SWZ a dokumentacja nie uwzględniała możliwośći uzupełniania i moja oferta została odrzucona. Dlatego teraz dokładnie nawet ponadto doposażam swoje oferty w wymagane dokumenty.
Proszę o informację czy zamawiający ma rację ? Czy można się powołać na jakiś pkt prawny?

Witam,

Proszę o informację czy w nowym prawie zamówień publicznych można podpisać umowę po okresie ważności umowy?
Zamawiający wezwał mnie do dwóch rzeczy.
W pierwszy piśmie wezwał mnie abym do dnia 04.10 przedłużył ważność oferty a w drugim do dnia 05.10 do przedłożenia dokumentów.

Pismo na dzień 04.10 zostało przeoczone natomiast z pismem na 05.10 odpisano.

Czy wykazując chęć podpisania umowy jak również wystosowania pisma z przedłużeniem terminu po terminie upływu wskazanej daty zamawiający może podjąć kroki współpracy i podpisać umowę czy oferta musi zostać odrzucona ?

Witam,
Mam problem z zamawiającym.Byłem 3 podczas otwarcia a wcześniejsze oferty nie spełniają wymagań.

Na etapie sprawdzania ofert ominął istotne elementy porównania ofert i wybrał ofertę która powinna zostac unieważniona. W wyniku własnego badania ofert zauważono ten błąd i wskazano na niejasnośći w ofertach. Zaawiajacy przyznał rację i unieważnił wybór po czym wykluczył pierwszego wykonawce który źle podał dane w formularzu ofertowym.

Zamawiający w formularzu ofertowym na montaż urządzeń instalacji agregatu wskazał konieczność podania ich parametrów to jest moc, głośność, waga itd. W dokumentacji sizw nie wskazął na konieczność podania karty katalogowej produktu niemniej większość osób takie karty dołączała.
W przedmiotowym postępowaniu wziął udział producent 2 miejsce podczas otwarciu który załączył tylko oferte  bez kart katalogowych produktów. W naszej opinii nie spełnia on wymagań i na prośbę o uzupełnienia dokumentacji w postaci kart katalogowych potwierdzających te parametry zamawiający odpisuje iż dokonał porównania produktów na podstawie formularza ofertowego zgdonie z art 26 ust 2. niemniej nie udostępnia danych które spodowoały potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postepowaniu.

Przy czym w pierwotnej wersji przy unieważnieniu 1 oferenta również przedłożył tylko oświadczenie przy czym karty katalogowe produktów wskazywały na całkowicie inne wartości.

Tak jak to miało miejsce przy wyborze pierwszego oferenta mamy przypuszczenia że zamawiający nie rozumie własnych zapisów i po raz kolejny dokonał błędnego wyboru oferty. Z uwagi na powyższe oczekujemy szerszego wyjaśnienia niemniej bez skutku.

Proszę o wsparcie czy zamawiający musi udostępnić całą dokumentację postępowania łącznie z wyjaśnieniami producenta? 
Czy w przypadku zapisu o konieczność wskazania danych z karty musi mieć podparcie potwierdzające spełnienia wymagań tj. certyfikat innej jednostki o spełnienie wymagań głośności, mocy, wagi? czy wystarczy własne oświadczenie prodcneta?

Witam,
złożyłem oferte w przetargu zaprojketuj i wybuduj.
Podałem cenę 47500.00
BYła jeszcze jedna oferta konkurencyjna w kwocie 78000,00
Zamawiający podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć w kwocie 50.000,00zł

Po czym otrzymuję pismo z wezwaniem do wyjaśneinia o rażąco niską cenę.
Pytam zamawiającego czy to nie błąd ze strony zamawiającego i dotsaje poniższe wyjaśnienie:

Zamawiający zgodnie z art 90 ust 1 oraz 87 ust 1 z  dz u 2019poz 1842 wzywa do wyjaśnienia czy oferta zawiera zrażąco niską cene....

... W toku badania ofert zamawiajacy stwierdzil ze cena oferty 47500 jest nizsza o 57,31 od wartosci zamowienia powiekszonej o nalezyty odatek od towarow i usłg tj kwoty 111263,34zł

Prosząc o wyjaśnienie czy to nie błąd dostałem pismo :

Postępowanie o udzielenie zam pub jest prowadzone w trypie przetar nieogr. na podstawie art 39 ust pzp z zastosowanie procedury odwróconej zgodnie z art 24 aa ustway pzp
W zwiazku z zapisami ustawy pzp zgodniez zrt 86 ust 3 bezposredni przed otwarciem ofert zam podaje kwote jaka zamiesza przeznaczyc na sfinansowanie zam, 50ty prac os. jst to kwota ktora została zabezpieczona w budrzecie gminy.

Przepis dot wyjasnienia razaco niskiej ceny wynika z art 90 ust 1a ust na podsawie pisma wcześniejszego....
Równoczśnie zam wyjaśneia ze w zakresie wartosci szacunkowej zamóienia mają zastosowanie przepis art 32-35 ust pzp w przypadku niniejszego postępowania wartość szacunkową zadania określono na podstawie rodzialu 4 metody i podstawy bliczenia planowanych kosztów pracp rojektowych. rozporządzenia min... w sprawie okreśelnia meotd i podsaw sporządzenia kosztor inw. obliczenia planowanych kszów prac proj oraz planowanych kosztów rob bud określonych w pfu. na podsawie biuletyny cen modenrizacji i remontów secocend bcm a takze zgodniez z wskaznikami cen. sek. bri

Na podstawie założeń określonych w powyższej publikacji dokonano wyliczenia wartosci szacunkowej zam dla zadania. Zgodnie z zasadami wyceny wartoć szacunkowa wynosci 111263,34brutto. W zwiazki z tym ze cena panstwa oferty 47500 była nisza o 57,31% od wart. zamowienia powiekszonej o podatek id towarów zam. wezwał do złożęnia wyjaśnień

Niemniej pytanie czy aby napewno zaistniał powód do rażąco niskiej ceny? Dlaczego brana jest pod uwage kwota której nie podali na otwarciu? Dlaczego nie biorą pod uwagi średniej arytmetycznej ? lub kwoty którą zamierzali przeznaczyć ?