memphis napisał/a:

Jeśli po stronie zamawiającego wszystko było ok, nie wprowadzono wykonawcy w błąd np. gdyby wskazano błędną datę złożenia odpowiedzi, to oferta jest do odrzucenia. Przedłużenie TZO powinno nastąpić w terminie związania ofertą.

Nie wskazano terminu na złożenie odpowiedzi ale wskazano kiedy upływa TZO.

memphis napisał/a:

Odrzucenie oferty jest jednak uzależnione od prawidłowości wezwania zamawiającego.

Wezwanie wysłano 6 dni przed upływem pierwotnego tzo (w tym co najmniej 3 pełne dni robocze).

Pierwotny termin związania ofertą upłynął 13.06.
Wykonawca wyraził zgodę na przedłużenie tzo wraz z wadium w formie pieniężnej i przesłał pismo 14.06. (podpisane tego samego dnia).
Czy oferta jest do odrzucenia?

4

(7 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Nie czytają SWZ.

Z reszta ja nie widziałem możliwości weryfikacji kto jakie dokumenty złożył wraz z ofertą.

Jak ilość stron danego dokumentu jest niewielka  to okej ale jeżeli mam kilkunastostronicowy formularz ofertowy w pdfie i równolegle w docx, który zawiera specyfikację oferowanego sprzętu to nic tylko czekać aż gdzieś się wyspie.

Szkoda, że plików w formacie odt/jpg/pptx nie zapisują....

Czy w prowadzonych postępowaniach zdarzają się oferty ze zdublowanymi dokumentami, np. oferta w pdfie oraz w formacie edytora tekstu + plik z podpisem?

Czy można wezwać na podstawie art. 128 ust. 4 do wyjaśnień treści poprawionego zobowiązania złożonego na wezwanie Zamawiającego?

Czy w postępowaniu, gdzie Zamawiający nie żądał przedmiotowych środków dowodowych może o taki wezwać jeżeli poweźmie wątpliwość co do prawdziwości oświadczenia Wykonawcy w ramach wyjaśnień treści oferty?
Przykład:
Wykonawca A w ofercie oświadcza że zaoferowany sprzęt (producent, model o zaoferowanych parametrach) posiada wymagany certyfikat. Wykonawca B poddaje pod wątpliwość prawidłowość oświadczenia Wykonawcy A i wskazuje w piśmie skierowanym do Zamawiającego, żeby żądać w tej kwestii dokumentu potwierdzającego – certyfikatu.
Czy zamawiający może wystąpić do Wykonawcy w ramach wyjaśnień z art. 223 ust. 1 ustawy PZP o jego złożenie?
Czy z uwagi na brak wskazania przedmiotowych środków dowodowych w SWZ brak jest takiej możliwości?

Pytania dotyczą postępowaniu na dostawę sprzętu gdzie wykonawca wskazuje producenta model i opis parametrów.
Pytanie nr 1:
Dla jednego z urządzeń (3 sztuk) zamawiający zastrzegł w opisie parametrów, iż 1 szt. z nich ma posiadać dodatkową funkcję.
W praktyce powinno wyglądać to tak, że:
Producent: ABC
Model: ABCD i ABCDE
Parametry: ….
Wykonawca wskazał tylko 1 model ABCD nieposiadający dodatkowej funkcjonalności (brak stwierdzony w oparciu o specyfikację urządzenia na stronie producenta),  w opisie parametrów dla tej funkcji zapisał, iż 1 urządzenie posiada wymaganą funkcję (Wykonawca wpisał ten parametr w pełni świadomie albo skopiował z opisu przygotowanego przez Zamawiającego z pominięciem słowa „minimum”).
Czy Zamawiający może wezwać, do wyjaśnień z art. 223 ust. 1 ustawy PZP czy zaoferowane urządzenie posiada tą funkcję z zaznaczeniem, iż z ogólnodostępnej dokumentacji wynika, że zaoferowany model jej nie posiada?
Zamawiający zakłada że w odpowiedzi na wezwanie Wykonawca stwierdzi, że się pomylił i wskaże, że zaoferował modele ABCD i ABCDE (ABCDE posiada wymaganą funkcję).
Czy Zamawiający może przyjąć takie wyjaśnienia i na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 poprawić ofertę Wykonawcy?
Czy wyjaśnienia będą stanowiły niedozwolone negocjacje i ofertę należy odrzucić?
Zamawiający zaznacza, iż w postępowaniu nie żądał kart katalogowych.
Czy możliwe jest inne rozwiązanie niezgodności?
Zamawiający z uwagi na powtórkę postępowania oraz większą ilość ofert zna obydwa modele, które różnią się 1 literą w oznaczeniu modelu (z zastrzeżeniem, że Zamawiający nie zna ostatecznej intencji Wykonawcy).

Pytanie nr 2
Przykład Wykonawca w ofercie wskazał urządzenie:
Producent: 123
Model: 12345
Parametr: urządzenie posiada 8 złączy.
Po weryfikacji parametrów w ogólnodostępnej dokumentacji, okazuje się, że zaoferowane urządzenie posiada tylko 4 złącza i nie spełnia wymogów postawionych przez Zamawiającego (min. 8 złączy).
Czy na podstawie art. 223. Ust. 1 ustawy PZP wezwać wykonawcę: Czy Wykonawca zaoferował urządzenie, które spełnia wymagania postawione przez Zamawiającego zgodnie z parametrami wskazanymi przez Wykonawcę w ofercie, czy zaoferował urządzenie o wskazanym producencie/modelu, które zgodnie ze specyfikacją producenta posiada 4 złącza?
Zamawiający zakłada 2 przypadki:
1.    Wykonawca stwierdzi, iż pomylił tylko model, (być może istnieje taki model spełniający wszystkie wymogi)
2.    Wykonawca stwierdzi, iż pomylił producenta i model.
Czy w każdym z przypadków 1 i 2 będzie można przyjąć takie wyjaśnienia i ewentualnie dokonać poprawy omyłki z art. 223 ust. 2 pkt 3?
Czy przypadek nr 2 należy traktować jako niedopuszczalne negocjacje i odrzucić ofertę?