Opcje wyszukiwania (Strona 2 z 6)

Komentarz do art. 66 pzp:
Negocjacje prowadzone z wykonawcą mogą, ale nie muszą doprowadzić do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W praktyce będzie miało to miejsce wówczas, gdy strony nie porozumieją się co do treści mającej łączyć je umowy. W takiej sytuacji postępowanie prowadzone w trybie zamówienia z wolnej ręki powinno zostać unieważnione przez zamawiającego, analogicznie jak każde inne postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Ponieważ zawarcie umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki ma miejsce, gdy strony dojdą do porozumienia co do wszystkich jej postanowień, które były przedmiotem negocjacji, brak zgody pomiędzy nimi będzie stanowić przeszkodę zawarcia prawnie skutecznej umowy. Z tego powodu podstawą unieważnienia postępowania będzie art. 93 ust. 1 pkt 7

Tak jak napisano wyżej: postępowanie kończy się zawarciem umowy lub unieważnieniem postępowania. Dlatego zakończenie notatką mi nie pasuje.

Nowy pomysł radcy pr.: odrzucić ofertę na podstawie art.  89.1.2, unieważnić postępowanie na podstawie 93.1.1.
Cały czas mamy na myśli zamówienie z wolnej ręki.
Pomóżcie!

komentarz z Lexa, ale z 2007

Ok, tak jest zrobione, tylko czy prawidłowym jest żądanie np. oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia od każdego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia? Mogą je złożyć wspólnie na jednym dokumencie, czy każdy na odrębnym dokumencie, czy może podpisać je lider konsorcjum w imieniu wszystkich wykonawców?

Aby rozwiać wątpliwości:

Ogłoszenia dotyczące zamówień publicznych przekazuje się Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, jeżeli wartość zamówień: 1) udzielanych przez zamawiających z sektora finansów publicznych, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, z wyłączeniem uczelni publicznych, państwowych instytucji kultury, państwowych instytucji filmowych, jednostek samorządu terytorialnego oraz ich związków, jednostek sektora finansów publicznych, dla których organem założycielskim lub nadzorującym jest jednostka samorządu terytorialnego, a także udzielanych przez zamawiających będących innymi państwowymi jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej, jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty:
a)    125.000 euro - dla dostaw lub usług,
b)    4.845.000 euro - dla robót budowlanych;
    2)    udzielanych przez zamawiających innych niż określeni w pkt 1, z wyjątkiem zamówień, o których mowa w pkt 3, jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty:
a)    193.000 euro - dla dostaw lub usług,
b)    4.845.000 euro - dla robót budowlanych;

Którym rodzajem zamawiającego jest TBS sp z o.o.?

Spółki

;-)

W takim razie nie pozostaje mi nic innego, jak nie widzieć omyłki.

Ok. Umowa będzie podpisana z pierwotnym terminem. Mamy nadzieję, że nie będziemy przesuwać terminu wykonania.
Wracając do mojego problemu, co sądzicie o poniższym:
Zgodnie z art. 144 ust. 1 pzp zakazuje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy itd. ....., chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w siwz oraz określił warunki takiej zmiany.
W naszym przypadku zmiana umowy  wraz z warunkami dokonania takiej zmiany była przewidziana w siwz (w załączniku do siwz - projekcie umowy). Czy  mamy możliwość zmiany umowy?

Ale... w ogłoszeniu o zamówieniu napisane jest: "czy przewiduje się istotne zmiany zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy". Oferta wykonawcy dotyczyła ceny, bo takie było kryterium oceny ofert. Wybraliśmy te ofertę z uwagi na cenę - tylko. Przejdzie?