Opcje wyszukiwania (Strona 23 z 33)

Dorotko, bo większość z tym ma problem

Ustalając warunki i konstruując dla nich treść pomocnym jest posiłkowanie się literalnym brzmieniem dokumentu, jakie będziesz mogła żądać na potwierdzenie spełnienia owego warunku - rozporządzenie PRM w sprawie rodzaju dokumentów jakich może żądać zamawiający (...) (Dz. U. z 2006 Nr 87poz. 605).

1. W Twoim przytoczonym przykładzie jest on określony w & 1 ust. 2 pkt. 2. Proponuję więc nieco zmienić ten warunek na:

"W zakresie spełnienia warunku posiadania przez wykonawcę wiedzy i doświadczenia musi wykazać, że wykonał lub wykonuje minimum dwie usługi sprzątania w obiektach biurowych o łącznej powierzchni przekraczającej 1000 m2 w okresie ostatnich trzech lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamowienia, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadającym rodzajem usług okresowych lub ciągłch i wartością stanowiącym przedmiot zamówienia, tj. nie mniejszą niż ......... zł"

Uwaga: nie sądzę by przy świadczeniach okresowych, ciągłych wystarczył warunek wykonania jednej usługi. Wg. mojej oceny (patrz p.Dolecki także) jest to dopiero "próba", "eksperyment". Zasadnym więc jest wskazanie ilości, która gwarantuje należyte wykonanie uslugi.

Ponieważ jest to świadczenie okresowe, ciągłe, uważam, że stawianie warunku by umowa trwała minimum 12 m-cy jest nieuprawnione, bo:
a) jest to świadczenie okresowe, ciągłe i wykonawca może je nadal jeszcze wykonywać. Nie może być zrealizowane jednorazowo, więc musi być jakaś ciągłość. Reasumując nie narażasz się na zarzut ograniczania uczciwej konkurencji
b) w stosunku do dokumentu jaki możesz żądać na potwierdzenie spełnienia tego warunku nie wynika by miał się wykazać umową o jakimś okresie jej trwania, ale z okresu w jakim miałoby być wykonane lub wykonywane
- a co z wykonawcami, którzy rozpoczęli swoją działaność w np. czerwcu 2006 i wykonuję dwie, trzy takie umowy?

2. W Twoim przytoczonym przykładzie jest on określony w & 1 ust. 2 pkt. 5. Proponuję więc nieco zmienić ten warunek i proponuję:

"W zakresie spełnienia warunku dysponowania przez wykonawcę osobami zdolnymi do wykonania zamówienia musi wykazać, że dysponuje minimum trzema osobami do wykonywania prac utrzymania czystości w obiekatach biurowych z doświadczeniem 5 lat ich wykonywania w latach 2000-2006/07".

Uwaga: warunek trochę naciągany, bo w zakresie dokumentu, jaki możesz żądać, jest szereg informacji, które mogłabyś sprawdzić poprzez ich dookreślenie dla tych osób. Np. jak wyżej to zaproponowałam, że dysponuje 3 osobami w zakresie utrzymania czystości w obiektach biurowych, które mają minimum 5 -letnie doświadczenie w zakresie wykonywanych prac w latach 2000-2006. Kwalifikacje nie mają tu znaczenia, wykształcenie także. Pozostaje Ci ewentualnie przewidywalność lub postawienie warunku, jakim potencjałem technicznym ma dysponować wykonawca, np. tzw. kombajn wielofunkcyjnymi i zabezpieczenie się od tej strony (wykaz narzędzi i urządzeń)

Decyzja i tak należy do Ciebie;)

________________________
nora

Marko, a czym jest akt wykonawczy do ustawy - rozporządzenie PRM w sprawie wzoru ogłoszeń przekazywanych Prezesowi UZP, 

z określonymi w nim załącznikami - druk ZP-300,

sekcja II.3 w tym wzorze;)??

czy się mylę, to nie ustawa

jestem tego samego zdania, co romek

modyfikacja SIWZ w skład której wchodzą załaczniki, ustalona jako tekst jednolity, pozwala na sprawniejsze sprawdzenie ofert. Nie budzi także wątpliwości treśc złożonej oferty. Bowiem, gdy dokonamy jedynie modyfikacji przez forme przesłania pisma o nowym brzmieniu poszczególnych zapisów, może spowodować, że jeden wykonawca złoży załącznik w starej wersji (nie został wszak upoważniony do zmiany treści załaczników), a drugi wykonawca złozy ofertę z poprawioną treścią załacznika. Oferty mogą stać się nieporónywalne. Kluczem do tego czasami stają się zapisy siwz "zakazuje się zmiany treści obowiązujących załączników" itp.
Osobiście jestem zwolennikiem przesyłania pisma i modyfikacji siwz jako jednolitego, aktualnego tekstu siwz. Wyobraźmy sobie modyfikację "formularza oferty" poprzez przesłanie pisma w którym otrzymuje brzmienie - coś tam dodajemy, coś usuwamy i pozostawiamy jego wersję w treści podstawowej. Co wówczas na prawdę oświadcza nam wykonawca, jeżeli treść formularza jest nieaktualna?
A, co, jeżeli dopuszczam jakiś parametr w opisie przedmiotu zamówienia, a jakiś usuwam lub zmieniam, jak wówczas ma wyglądać załącznik który składa wraz z ofertą? Jeżeli upoważnimy w piśmie wykonawcę by dokonał zmian i zlożył ofertę zgodnie z nowym brzmieniem (modyfikacją siwz), to i tak istnieje zagrożenie, że każdy z nich zrobi to po swojemu i też może się okazać, że oferty będą nieporównywalne.
Modyfikacja, to poza brzmieniem, ustalenie aktualnej treści przynajmniej tej części siwz, która ma związek ze składaniem ofert i wymaganych załączników.

ZP-11, 12 z datą otwarcia
Zp-17, 21 -  z datą sprzed info o wyborze oferty lub z tą właśnie datą

zdecydowanie Lolilap masz rację "uważam iż zapis w ustawie wprowadzil już niejedną osobę w błąd! " łącznie z Panem Prezesem.

Ale, podyskutować było warto.
Zostaliśmy niejako zmuszeni do wnikliwego zapozanania się z treścią art. 67.2, a to dzięki Kasiwzp.:)
____________
nora

Arturze, dla mnie to "elementarz" o czym piszesz - co należy rozumieć pod pojęciem "dokument" i jest tak jak napisałeś - może to być referencja, faktura, protokół odbioru itd.

Jednak nadal nie zgadzam się by wzywać wykonawcę do uzuzpełnienia dokumentu, który załączył do oferty - np. wykaz robót - gdy  z załączonego przez niego wykazu, nie wynika, że warunku owego nie spełnia.
Jeżeli wezwę go do jego uzupełnienia i znowu załaczy mi ten sam wykaz, czy mam go wzywać ponownie? Lub ile razy mogę go wzywać? To paranoja. Myślę, że nie taki był zamysł ustawodawcy. 

W moim przypadku jest klasyczny błąd w złożonym przez wykonawcę wykazie, więc zostanie wezwany do uzupełnienia tego, co już złożył. Błąd wynika z oceny treści dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie. Istnieją bowiem w tych dwóch dokumentach, dwie różne kwoty.

Anetko, śmiało zaglądaj na forum i pytaj nawet o błahe sprawy. Lepiej zapytaj, sprawdź, dowiedz się, nim zrobisz nieopatrznie niewłaściwy krok. Znajdziesz tu szereg życzliwych osób, które rozwieją Twoje wątpliwości.

___________
nora

Artur ma rację, problem ten też nie daje mi spokoju. A, ponieważ tylko "krowa nie zmienia zdania", przyznaje, że moja ocena 67.2 była zbyt ogólna.

Sięgnęłam po wiedzę i doszłam do wniosku, że ustawodwca w treści tego artykułu przekazuje nam informację dotyczącą progowej wartości szacunkowej zamówienia od której uzależnony jest obowiązek zawiadamiania Prezesa UZP o wszczęciu postępowania, niezależnie jakiego rodzaju to zamówienie jest (RB lub U lub D).

Przykład:
wszczynam postępowanie na RB z WR o wartości przekraczającej 137 tys. euro lub 211 tys. euro, mam obowiązek zawiadomienia Prezesa, że takie postępowanie wszczęłem.

Nie należy tego artykułu interpretować przez pryzmat użytych pojęć "dostaw i usług", gdyż ustawodawca użył ich celem identyfikacji wartości szacunkowej zamówienia, które nie ma nic wspólnego z zastosowanie dla rodzaju prowadzonego postępowania (RB, U, D).

Przepraszam za ogólnikowe podejście do tematu.
Dyskusja jest konstruktywna i to najważniejsze.
Dodam, że Komentarz pod redakcją p.T.Czajkowskiego wydanie drugie artykuł ten potraktował baaaaaaaardzo po macoszemu, sam chyba nie mogąc sobie poradzić z interpretacją tego co obowiązuje.

pozdrawiam

a, czym jest dokument załączony do oferty (nie potwierdzający spełnienia warunków)?

Czy jest to dokument, który należy badać, jeżeli tak, to w jakim zakresie?
Jeżeli nie, to czy należy go uznać jako dokument zbędny, ale mogący mieć wpływ na badanie i ocenę ofert. Wszak zawarte są w tym dokumencie jakieś treści. Jakby nie patrzeć jest w ofercie i nie powinnam udawać, że go nie ma.

Bez względu na wyroki ZA, zachowuję swoje zdanie w tej kwestii. Uważam, że zostanie naruszona zasada równego traktowania wykonawców. Jeden złozył i drugi złożył. Jeden spełnia, drugi nie. Koniec kropka. Wniosek - lepiej żeby nie złożył wcale.

Zgadzam się z Marko, referencja jest już dokumentem potwierdzającym spełnienie warunków udziału. Jednak dla zasady, uznaję że wykaz zawiera błąd i wzywam do jego uzupełnienia.

pozdrawiam

mocna opinia prawna, to połowa sukcesu