Ba, właśnie o to chodzi.
Wykazywana usługa to: "usługa polegająca na zarządzaniu projektem", "usługa polegająca na doradztwie w realizacji projektu", "usługa zarządzania projektem". Chodzi oczywiście o projekty unijne.
Moje wątpliwości biorą się z tego, że przecież choćby zarządzanie projektem ma jakieś etapy. Na każdym etapie wykonuje się inne czynności, są czynności wstępne, koordynacyjne, itp. aż do rozliczenia projektu. Jeśli ktoś składa na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu usługę niezakończoną, to mogę domniemywać, że nie umie projektu unijnego rozliczać. A przynajmniej, że nie ma w tej materii doświadczenia.
Jak myślicie? Nie zagalopowałam się z czasem?

Wracam raz jeszcze do tematu dokumentowania doświadczenia.
Na potwierdzenie żądaliśmy wykonania w sposób należyty usługi polegających na kierowaniu lub zarządzaniu projektami (to oczywiście w skrócie, bo nie w tym rzecz). Wykonawca złożył w ofercie (w wykazie usług) informację, że wykonał I etap usługi zbieżnej z naszymi wymaganiami (ale nie wiadomo, co składa się na I etap). Wartość tego wskazanego przez Wykonawcę etapu w zupełności zaspokaja nasze oczekiwania.
Pytanie: czy można uznać tak wskazane doświadczenie? Wykonawca powołuje się, że ta usługa jest świadczeniem okresowym i w związku z tym  może się powoływać na usługi trwające.
Co Wy na to?
Czy uważacie, że to faktycznie jest usługa okresowa?

353

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

OK, chyba już znalazłam odpowiedź. W Informatorze UZP nr 8/2010 w rozdziale Kontrola udzielania zamówień publicznych napisali, że wspomnianych wcześniej dokumentów nie wolno żądać, jeśli wykonawca osobami zdolnymi do wykonania zamówienia będzie dysponował bezpośrednio. (tzn. jeśli te osoby nie są udostępniane przez inny podmiot trzeci).
W związku z powyższym uznaję, że wszystko jest OK, dokumentów nie wymagam.

354

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jako tzw. "zasób ludzki".

Witam,
wykonawca wskazał w ofercie, że polega na zasobach podmiotu trzeciego i ten podmiot będzie brał udział w wykonaniu zamówienia. W związku z tym podmiot trzeci zobligowany był do przedłożenia kompletu dokumentów KRS lub oświadczenie osoby fizycznej, ZUS, US i KRK.
Wykonawca twierdzi, że podmiot trzeci jest osobą fizyczną i złożył tylko oświadczenie (zamiast KRS) i zobowiązanie do oddania swojej osoby do dyspozycji wykonawcy.
Co z ZUS, US i KRK? Czy osoby fizyczne składają te dokumenty?

Kto składa KRK z art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp? Czy spółki akcyjne składają?
Kto to jest podmiot zbiorowy?

Na pocztę to ja nie mam co czekać, bo i tak wykonawcy wszystko przyślą faxem - sama chciałam.
Problem w tym, że wśród tych dokumentów są też zobowiązania podmiotów trzecich do oddania zasobów do dyspozycji wykonawcy. Na sasiednim forum trwa dyskusja na temat formy tych zobowiązań i raczej większość skłania się do oryginału. To ze względu na ten dokument chciałam zmienić formę uzupełnień.

W PN na usługę wezwałam wszystkich wykonawców do uzupełnienia dokumentów za pośrednictwem faxu.
Po burzliwej dyskusji na forum oraz po przeczytaniu kilku kompletnie sprzecznych ze sobą wyroków KIO zdecydowałam, że jednak najbezpieczniejszą formą uzupełnianych dokumentów jest forma pisemna i chciałabym sprostować wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Czy jest jakiś wymóg formalny, jak należy to zrobić? Czy to jest powtórzenie czynności w postępowaniu?
Czy wystarczy napisać, że tylko zmieniam formę uzupełnienia dokuemntów, o których była mowa w poprzednim wezwaniu?

Chodzi zdaje się tylko o zobowiązanie podmiotu trzeciego, zaśw. ZUS podlega pod rozp. o dokumentach, więc kopie potwierdza zagodnosć wykonawca lub podmiot trzeci (mówimy o ZUS-ie dot. podm. trzeciego).
Ale proszę Marcela o odpowiedź na moje wcześniejsze pytanie - skąd bierze się przyzwolenie kopii potw. za zgodnosć z oryginałem przez podmiot trzeci???

A z czego wnosisz, że zamiast oryginału może być kopia potwierdzona za zgodnosć z oryginałem przez podmiot trzeci?

Ale, wracam jak bumerang do pytania, faxem tego i tak nie uzupełnię?

Ano właśnie - też się nad tym zastanawiałam:
mam 2 oferty - w 1 nie ma zobowiązania w ogóle, więc wzywam.
W 2. ofercie jest  kopia potwierdzona za zgodnosć z oryginałem przez Wykonawcę - dać sobie spokój, czy wezwać do uzupełnienia oryginału?

Cały czas jest mowa o tym, że Pzp każe dołączyć do oferty pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego i że to zobowiązanie musi mieć formę pisemną.
A nie zastanawia Was, że w Pzp jest mowa o tym, że wykonawca ma udowodnić Zamawiajacemu, że będzie tymi zasobami dysponował, a pisemne zobowiązanie jest tylko jedną z form mozliwych do zastosowania? I, jak mnie uczyli na szkoleniach, zamawiający nie ma kompetencji do narzucenia wykonawcy, w jaki sposób ma ten fakt udowodnić.

No i mamy pat:
z jednej strony wyrok 922/10 powołuje sie na "formę pisemną" w rozumieniu Kodeksu cywilnego, a z drugiej wyrok 525/10 (551/10) wskazuje, że inne jest rozumienie "formy pisemnej" w dyrektywie klasycznej (2004/18/WE) i że "nieco odmienne przyjęcie rozumienia tego (...) pojęcia w polskiej ustawie Pzp nie moze prowadzić do wniosków krzywdzących wykonawców.

Jaką opcje wybrać?????

No też sie do tej opcji skłaniam.

A znacie wyrok KIO 525/10 i 551/10? Tam jest wprost powiedziane, że o ile dokumenty dołączone do oferty powinny mieć formę oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodnosć z oryginałem, to w przypadku, kiedy jesteśmy na etapie analizy i uzupełniania ofert, dokumenty te mogą mieć inną formę (i np. być przesłane faxem).
Trochę to moim zdaniem naciągane, ale skoro KIO tak chce... Grzech nie skorzystać.

Czyli jak: mogę faxem uzupełnić wszystko poza zobowiązaniem podmiotu trzeciego? Ten jeden dokument musze dostać pocztą?

czy zobowiązanie podmiotu trzeciego uzupełniane faxem może być potwierdzone za zgodnosć z oryginałem przez Wykonawcę?
Czy, skoro co do zasady zobowiązanie podmiotu trzeciego powinno byc składane w ofercie w formie oryginału, to takiego oświadczenia nie można uzupełniać? Bo przecież nie ma co oczekiwać oryginału przez fax.

Dzięki!

Może ktoś pomoże?

371

(21 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Mam tylko jeden podmiot, który wykonawca wskazał jako trzeci podmiot, na którego potencjale w zakresie osób polega, a jednocześnie wskazał, że ten właśnie podmiot będzie brał udział w realizacji zamówienia.
W SIWZ wymagałam, aby podmioty trzecie biorące udział w realizacji zamówienia złożyły dokumenty na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia. Podmiot wskazany przez Wykonawcę nie złożył takich dokumentów i obawiam się, że nie złoży, bo ich nie ma (po co osobie fizycznej KRK? Jak teraz złoży wniosek, to będzie po terminie). Boję się, że Wykonawca w zwiazku z tym wyszuka sobie inny podmiot, który takie dokumenty (z dobrymi datami) ma w teczce i zechce te podmioty podmienić.
Czy taka podmiana jest mozliwa? Zaznaczam, że podmiot trzeci, który będzie brał udział w realizacji zamówienia Wykonawca wskazał w formularzu ofertowym.

USŁUGA:  Pełnienie funkcji Kierownika Projektu dla zarządzania projektem  pn. "..."
Moim zdaniem to nie jest usługa okresowa, chociaż Wykonawca napisał: "zamówienie o charakterze ciągłym".
Moim zdaniem w ramach usługi pełnienia funkcji kierownika projektu na każdym etapie wykonuje się inne zadania. Jeśli Wykonawca tej usługi nie skończył, to moze nie mieć doświadczenia np. w zakresie sprawozdawczości i rozliczania finansowego projektu.
Co o tym myślicie?

Czy Wykonawca może na potwierdzenie warunku w zakresie doświadczenia (wymagana realizacja konkretnych usług) podawać usługi, które jeszcze nie są zakończone (w wykazie jest "2010 - obecnie")? Czy jeśli dołączy protokoły odbiorów częściowych i wartość tych  części oraz termin ich wykonania mieści się w naszych wymaganiach, to można je uznać, jako spełniajace waruunek (nawet jeśli realizacja całości się nie zakończyła?)?

374

(21 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

A co w sytuacji, kiedy zadeklarował korzystanie z podmiotu A, a dokumenty złoży dot. podmiotu B (i dołączy zobowiązanie B)? Upierać się przy A, czy pozwolić na podmianę?

375

(21 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Ale ja tych dokumentów (tj. wykazu osób, ani wykazu usług)  nie dostałam - ani od Wykonawcy, ani od podmiotu trzeciego! W ogóle nie mam udokumentowanego spełniania warunków udziału w postępowaniu, bo Wykonawca polega na potencjale podmiotu trzeciego.