W PN jednym z kryteriów oceny ofert jest doświadczenie wykonawcy. Będzie ono oceniane na podstawie złożonych przez wykonawcę wykazu usług (zgodnie z wymogami zamawiającego). Czy w tym zakresie wykonawca też może się posłużyć potencjałem podmiotu trzeciego (jak przy wykazywaniu spełniania warunku udziału w postępowaniu), czy te usługi musi wykazać samodzielnie? Lub ew. wejść z innym podmiotem w konsorcjum?

Jesteśmy samorządową instytucją kultury. Chcemy wziąć udział w przetargu na organizację imprezy kulturalnej. Zamawiający żąda wykazania się doświadczeniem w postaci organizacji jednej imprezy (o określonym przez Zamawiającego charakterze) oraz dołączeniem dokumentów potwierdzających należyte wykonanie tej usługi.

Jako instytucja kultury większość imprez (a już z pewnością o wymaganym przez Zamawiającego charakterze) organizujemy we własnym imieniu po prostu dla mieszkańców miasta. Nikt ich nam nie zleca, bo to jest nasza działalność statutowa.

Jakim dokumentem możemy potwierdzić należyte wykonanie tych usług?
Czy Waszym zdaniem będzie to przypadek opisany w par. 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia o dokumentach? Tj. możemy złożyć własne oświadczenie?

W sprawozdaniu każą ujmować wartość udzielonych zamówień bez podatku od towarów i usług.
Czy dobrze rozumiem, że w przypadku umów zleceń. które VAT nie zawierają, zaliczam całą wartość umowy (z podatkiem dochodowym, kosztami uzyskania przychodu, składkami ZUS)?

Chodzi bardziej o to, czy w czasie kontroli ktoś może zakwestionować brak wymagań od wykonawcy dostawy.

Czytałam kiedyś gdzieś opinię (chyba UZP?), że w przypadku prostych dostaw (tj. dostaw bez rozmieszczenia) Zamawiający nie powinien wymagać doświadczenia, bo dostawa sprowadza się do pośredniczenia pomiędzy sprzedawcą a zamawiającym.
Macie może coś takiego? Byłabym wdzięczna za namiary.
Z góry dziękuję!

Żeby uzyskać wartość poniżej progu unijnego, musiałabym wyłączyć z zamówienia część tak małą, że nie spełniłaby oczekiwań Zamawiającego. Tj. czas objęty tą małą częścią nie pozwoliłby na przeprowadzenie procedury unijnej (to by było ok. 1,5 miesiąca, a mi potrzeba ok. 3 miesięcy).

No nie bardzo. To usługi powyżej progu unijnego, więc w PN czas składania ofert to min. 40 dni.

Ale czas na to nie pozwoli! Nie zdążę zrobić PN przed końcem grudnia. A w zasadzie wykonawca musi zostać wyłoniony w połowie grudnia, bo musi pozałatwiać wymagane zgody administracyjne na świadczenie usług publicznych!
Zostają raptem 2 tygodnie.

W takim razie, jaki tryb byście polecali (szybki), jeśli WR nie wchodzi w grę?

Jasne, ale muszę odliczyć czas niezbędny na przeprowadzenie prawidłowego przetargu (WR ma być taką procedurą ratunkowa, żeby nie było przerwy w świadczeniu usługi). Nawet te 3 miesiące (a tyle muszę zapewnić na PN) da wartość powyżej progów unijnych. Dzielenie jeszcze bardziej np. 2x1,5 m-ca, byłoby moim zdaniem nieuzasadnione.

No tak, art. 6a byłby OK, ale niestety wartość i tak nie spadnie poniżej progów unijnych.
Jakie inne możliwości?

Chodzi o to, że Zamawiający ma świadomość, że konsorcjum dwóch konkretnych firm (które w przeszłości już takie konsorcjum tworzyły) może należycie zrealizować zamówienie. Pytanie tylko, czy w chwili zaproszenia do negocjacji to konsorcjum musi już istnieć (i to konkretne konsorcjum zapraszamy do negocjacji), czy też mogę zaprosić do negocjacji wykonawcę, z którym w wyniku negocjacji ustalę, że niezbędne jest powołanie konsorcjum (a wtedy - czy to konsorcjum muszę jeszcze raz zaprosić do negocjacji?)?

Czy do negocjacji w WR mogę zaprosić konsorcjum?

A nie będzie to czasem dzielenie zamówienia w celu obejścia przepisów ustawy (w tym przypadku dot. wartości zam.)? Tę część Zamawiający musiałby odjąć od zamówienia podstawowego.

Nie da rady. Nawet na pół roku wartość przekracza progi unijne.

W takim razie, jaki tryb byś doradzał, żeby zdążyć bezpiecznie (i zgodnie z ustawą) zawrzeć umowę i aby transport zaczął funkcjonować od 01.01.2014?
Zaznaczam, że Zamawiający chciałby w trybie WR (lub innym szybkim!) udzielić zamówienia na pół roku, aby w tym czasie przygotować i skutecznie przeprowadzić (już po raz trzeci!) przetarg nieograniczony na resztę czasu przewidywanego do realizacji zamówienia (6,5 roku).

Czy dobrze myślę, że w trybie WR (powyżej progów unijnych) mogę zaprosić do negocjacji, negocjować i zawrzeć umowę w jednym dniu (ew. w ciągu 2 dni)?

93

(0 odpowiedzi, napisanych Protest, odwołanie, skarga)

Zamawiający zamierza udzielić zamówienia w trybie WR (wartość pow. progów unijnych). Jakie terminy na składanie odwołań musi brać pod uwagę?

Zamawiający unieważnił przetarg na podst. art. 93 ust. ust. 1 pkt 4 Pzp.
Jednocześnie tańsze oferty Zamawiający odrzucił, a Wykonawców wykluczył z powodu złego wniesienia wadium (zła forma, co potwierdziły wyroki KIO).
Ocena ofert trwa od października (okres związania ofertą 90 dni, czyli w terminie).
Zamawiający musi zapewnić świadczenie usługi od 1.01.2014 r. (chodzi miejski transport zbiorowy).
Czy Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podst. art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp? Czy natychmiastowe wykonanie zamówienia w tym przypadku ogranicza się do np. klęsk żywiołowych? Czy można ten przepis zastosować w przypadku przedłużającego się postępowania ostatecznie unieważnionego?

A z czego to wynika (tzn. w jaki sposób brzmienie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp wpływa na taką interpretację)? Chodzi o opcję "oferta z najniższą ceną"?

Zamawiający zamierza unieważnić przetarg nieograniczony na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. Jednak podczas wcześniejszej analizy ofert dostrzega, ze wykonawca wniósł wadium w niewłaściwej formie.
Czy przed unieważnieniem przetargu powinien najpierw wykluczyć z postępowania tego wykonawcę?

Ale dosłane po terminie? Tzn. najpierw np. faxem (w terminie), a potem potwierdzone w formie pisemnej (po terminie)?
Tak honorujesz?

Dzięki!

Realizujemy projekt ze środków unijnych (EFS - POKL), w tym m.in.:
1. opracowanie scenariusza zajęć pozalekcyjnych oraz ich realizacja (poprzez przeprowadzenie zajęć) przez ekspertów-metodyków
2. przeprowadzenie zajęć pozalekcyjnych przez nauczycieli

Mam wątpliwość, czy sumować do szacowania te dwa zamówienia, czy nie. Czy zachodzi tu tożsamość podmiotowa? Nauczyciel nie przeprowadzi zajęć za metodyka, ale na upartego metodyk może przeprowadzić zajęcia przez nauczycieli )cho mija si to y celem projektu, w którym to nauczyciel ma nabyć doświadczenie od metodyka.
Co o tym sądzicie?

Tak chyba będzie najbezpieczniej, dziękuję za pomoc.