Opcje wyszukiwania (Strona 12 z 17)

jeśli macie czas to poczytajcie sobie:

cyt. z LEx autor  M.Mikulska stan prawny na dzień 11.04.2013

" Zasada szacowania wartości dla zamówień publicznych, w których zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych lub zamierza udzielić zamówienia w częściach została określona w art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) ? dalej p.z.p., w myśl którego ? cyt: "Jeżeli zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych albo udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia.". Dlatego też, w ocenie autora, w sytuacji wskazanej w pytaniu, zamawiający powinien jako wartość szacunkową dla części, które nie zostały w przedmiotowym postępowaniu rozstrzygnięte przyjąć wartość łączną wszystkich części (również tych, na które zamówienie zostanie udzielone po rozstrzygnięciu obecnego postępowania). Po oszacowaniu wartości należy przyjąć procedurę odpowiednią dla danego progu i tym samym, w zależności od wyboru trybu zależeć będzie podstawa prawna nowego postępowania. Powyższe stanowisko autora potwierdzić może m.in. opinia Urzędu Zamówień Publicznych (UZP) pt.: Szacowanie wartości i udzielanie zamówień objętych projektem współfinansowanym ze środków Unii Europejskiej, w której departament prawny UZP stwierdził, że ? cyt: "Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie w treści art. 32 ust. 4 ustawy PZP, w myśl którego jeżeli zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych albo udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia. Oznacza to, iż zamawiający może z określonych względów (organizacyjnych, ekonomicznych, celowościowych itp.) dokonać podziału jednego zamówienia na części, dla których to będzie prowadził odrębne postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, przy czym wartością każdej z części zamówienia, będzie łączna wartość wszystkich części zamówienia. W konsekwencji przy udzieleniu każdej z części zamówienia zamawiający będzie zobowiązany do stosowania przepisów ustawy PZP właściwych dla łącznej wartości zamówienia. Takie działanie zamawiającego nie narusza art. 32 ust. 2 ustawy PZP.". Takie samo stanowisko jak przytoczone powyżej zostało zaprezentowane w Informatorze UZP nr 4/2011 w materiale dotyczącym kontroli udzielania zamówień publicznych pt: Szacowanie wartości zamówienia ? przykłady nieprawidłowości wykrywanych w toku kontroli przeprowadzanej przez Prezesa UZP (s. 20-42), jednakże w dalszej jego części stwierdzono, że w przypadku, gdy w postępowaniu dopuszczono możliwość składania ofert częściowych i jednocześnie doszło do unieważnienia postępowania dla niektórych części oraz istnieje konieczność powtórzenia dla tych części procedury, to wówczas wartość szacunkową należy określać odrębnie tylko dla tych części ? cyt:
"Omawiając problematykę szacowania wartości zamówienia trzeba też pamiętać o tzw. ofercie częściowej, pod pojęciem której należy rozumieć ofertę przewidującą, zgodnie z treścią siwz, wykonanie części zamówienia publicznego (art. 2 pkt 6 ustawy Pzp). (...) Brak rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego co do poszczególnych części zamówienia, w przypadku gdy zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, skutkuje koniecznością unieważnienia wyłącznie tych części postępowania, które nie zostały rozstrzygnięte. W pozostałym zakresie postępowanie jest ważne i zamawiający może zawrzeć umowy z wykonawcami, którzy złożyli najkorzystniejsze oferty co do poszczególnych części zamówienia. W celu wyboru wykonawców na pozostałe części zamówienia, zamawiający przystępuje do kolejnego postępowania. Zamawiający powinien wówczas ponownie oszacować wartość zamówienia co do części nierozstrzygniętych wcześniejszym postępowaniem. Pamiętać należy, że przystępując do udzielenia zamówienia na pozostałe części nierozstrzygniętego postępowania zamawiający udziela nowego zamówienia (ponownie określane są między innymi przedmiot zamówienia i jego wartość szacunkowa), dlatego też do postępowania takiego stosuje się przepisy wynikające z ponownego oszacowania wartości zamówienia."
Autor jednakże nie zgadza się z takim stanowiskiem, gdyż uważa je za sprzeczne z ideą wyrażoną w art. 32 ust. 4 p.z.p. Ponadto, nie ulega wątpliwości, że zamawiający planuje udzielenie zamówień na wszystkie części i sam fakt, że na niektóre z nich postępowanie nie zostało rozstrzygnięte nie oznacza, że jest to zupełnie nowe, nieprzewidywane wcześniej zamówienie. Dlatego też, biorąc pod uwagę literalne brzmienie art. 32 ust. 4 ustawy p.z.p. oraz podejście organów kontrolnych, w tym kontrolujących postępowania finansowane ze środków UE, autor uważa, że nawet w przypadku konieczności powtórzenia procedur na konkretne części dla ustalenia wartości szacunkowej, zamawiający powinien przyjąć łączną wartość wszystkich części a nie tylko tych niezrealizowanych.
Jako przykład można wskazać:
Łączna wartość wszystkich 26 części wynosiła 250.000 zł netto. Wartość jednej części dla której nie złożono oferty wynosi np. 25.000 zł netto a dla części, w której konieczne będzie unieważnienie postępowania ze względu na brak możliwości finansowych zamawiającego (za wysoka cena oferty) ? 15.000 zł netto. Biorąc pod uwagę tylko te dwie części wartość zamówienia wynosi 40.000 zł netto jest to więc wartość poniżej 14.000 euro. Jednakże ponieważ zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych, zgodnie z powyższym przepisem wartością szacunkową dla tych dwóch części będzie łączna wartość wszystkich 26 części a więc 250.000 zł. Zamawiający nie może więc udzielić zamówienia zgodnie z omawianym przepisem na podstawie art. 4 pkt 8 p.z.p.
Można również rozważyć ewentualne zastosowanie art. 6a p.z.p., zgodnie z którym, dla zamówień udzielanych w częściach, do udzielenia zamówienia na daną część zamawiający może stosować przepisy właściwe dla wartości tej części zamówienia, jeżeli jej wartość jest mniejsza niż wyrażona w złotych równowartość kwoty 80.000 euro dla dostaw lub usług oraz 1.000.000 euro dla robót budowlanych, pod warunkiem, że łączna wartość tych części wynosi nie więcej niż 20% wartości zamówienia. Jednakże zastosowanie tego przepisu nie może doprowadzić do uniknięcia stosowania określonych w p.z.p. procedur właściwych dla danych progów. Tym samym nie można skorzystać z powyższego przepisu aby np. udzielić zamówienia w progu krajowym a nie unijnym, zastosowania trybów przewidzianych dla niższych progów lub też, aby doszło do udzielenia zamówienia bez stosowania ustawy na podstawie art. 4 pkt 8 p.z.p. Jako przesłanki do zastosowania art. 6a p.z.p. można wskazać np. przyczyny o charakterze technicznym, gospodarczym lub organizacyjnym. Zamawiający musi więc wykazać, że zastosowanie omawianego przepisu jest celowe, uzasadnione i nie zmierza do uniknięcia stosowania przepisów p.z.p. Dla potwierdzenia zastosowania art. 6a p.z.p. można z kolei przytoczyć fragment opinii UZP pt.: Stosowanie art. 6a ustawy Pzp, według której ? cyt: "Stosownie do treści art. 6a ustawy Pzp w przypadku zamówień udzielanych w częściach, do udzielenia zamówienia na daną część zamawiający może stosować przepisy właściwe dla wartości tej części zamówienia, jeżeli jej wartość jest mniejsza niż wyrażona w złotych równowartość kwoty 80.000 euro dla dostaw lub usług oraz 1.000.000 euro dla robót budowlanych, pod warunkiem, że łączna wartość tych części wynosi nie więcej niż 20% wartości zamówienia (...) Zaznaczyć należy, iż art. 6a stanowi lex specialis w stosunku do art. 32 ust. 4 ustawy Pzp, a w konsekwencji pozwala zamawiającemu, w przypadku zamówienia udzielanego w częściach, na zastosowanie wobec danej części zamówienia przepisów właściwych dla jej wartości, a zatem elastyczniejszych procedur (...) zamawiający powinien mieć na względzie przepisy ogólne ustawy, a w szczególności art. 32 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości. Sens normatywny tego przepisu sprowadza się do ustalenia, iż zamawiający nie może dokonywać podziału zamówienia w taki sposób, aby na skutek ustalenia wartości dla każdej z wydzielonych części zamówienia doszło do nieuprawnionego wyłączenia stosowania przepisów ustawy Pzp. Lege non distinguente, nie jest zakazany sam podział jednego zamówienia na części, ale jest zakazany taki podział, który bez uzasadnionej przyczyny zmierza do uniknięcia stosowania przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp.".

Dziękuję bardzo

a jak to wygląda terminowa
np. 28.05. ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy
to kiedy najszybciej można podpisać umowę

Dziękuję bardzo za odpowiedź
opinie prawne o których pisałam na pewno  dotyczą zam. uzupełniajacych.
Rozumiem, że jeśli mój szacunek wynosi 186 750 zł. netto  (tj. 124 500 + 50%) w tym 62 250 zł. netto zam. uzupełniające to mogę zawrzeć umowę na max. 62 250 zł. netto czyli max 76567,50 zł. brutto
sorki że tak zawracam głowę  ale jak raz do końca się w temacie odnajdę to będę miała już z tym spokój na przyszłość.

wykonawca - osoba fizyczna podała tylko siebie że osobiście będzie wykonywać zadanie

Ja mam podobną sytuację . Ogłoszono 2 przetargi, zarówno w 1 jak i w 2 startowała firma X. Na pierwszy poszło juz zawiadomienie o wyborze, podczas sprawdzania dokumentów z drugiego przetargu  na  tym nieszczęsnym oświadczeniu dopiero teraz zwróciłam uwagę że  podpisał je za zgodność Wykonawca X  a nie osoba która oświadczyła że pozostaje w dyspozycji WYkonawcy X w przypadku uzyskania przez niego zamówienia.  I co z tym fantem teraz zrobić? Jak wyślę uzupełnienie do 2 to sama firma spyta a dlaczego nie zrobiliście tego przy 1 przetargu gdzie załaczono identyczny dokument, a co jak nic z tym nie zrobię.

ok dzięki znalazłam podobny wyrok KIO w  podobnej kwestii (również błędny nierealny termin tj. błąd w zapisie  roku)