Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 15 z 23)
Emtebe napisał/a:... ale są też takie wyroki:
(KIO/UZP 11/07) - ?Odwołujący wskazał, że z treści załączonych do oferty referencji nie wynika wprost, aby wskazane prace były wykonane należycie, a tylko tyle, że zostały wykonane. Odwołujący tym samym wskazuje, że nie został wypełniony wymóg SIWZ oraz przepisów rozporządzenia w sprawie dokumentów o konieczności wykazania się należytym wykonaniem zamówienia. Nie można zgodzić się z tym zarzutem. Jeżeli bowiem treść referencji wskazuje, że dane zamówienie zostało wykonane, bez jednoczesnego wykazywania przez podmiot, na rzecz którego dana praca była wykonywana jakikolwiek nieprawidłowości, czy wad w realizacji tego zamówienia, brak jest podstaw do postawienia twierdzenia, że dana praca została wykonana wadliwie, co oznacza, że została wykonana należycie?.
ok, jest wyrok, ale, czy usługa która została wykonana po wielu przepychankach, płaceniu kar umownych jest Twoim zdaniem usługa wykonana należycie?
a przecież wykonana została i można dostać na to papier, prawda?
KIO/UZP 338/09 09 ??Referencje nie muszą zawierać wprost sformułowania, iż dostawy zostały wykonane należycie. Niemniej jednak muszą w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wskazywać, iż wykonawca posiada wskazane w SIWZ doświadczenie.?
tu jest tylko mowa o sformułowaniu "dostawy zostały wykonane należycie"
nie ma zaś mowy o tym, że nie muszą potwierdzać należytego wykonania (mam na myśli to, że to potwierdzenie może być sformułowane w inny sposób, nie koniecznie przy użyciu sformułowania "dostawy zostały wykonane należycie")
całość prac??
nawet jeśli ich nie wykonywał?
uważasz, że to jest okej?
bo ja w żaden sposób się z tym nie zgadzam
A zresztą, mam chyba prawo nie zgadzać się z KIO, nikt nie powiedział, że są nieomylni...
O ile poprzedni post może przekonywać, choć jak to zawsze jest w przypadku KIO, na dwoje babka wróżyła, to Twój jakoś nie bardzo
Poczytaj dobrze ten wyrok
no dobra, starczy
poszperałam i znalazłam
KIO 216/09 i 223/09
co prawda dotyczy usług ciągłych ale skoro potwierdzenie należytego wykonania musi być w przypadku usług w trakcie realizacji, to tym bardziej w przypadku usług wykonanych
A tak poza tym, to rozporządzenie mówi, że dokument ma potwierdzać należyte wykonanie, skoro w jego treści nie ma ani słowa o tym, że usługa została wykonana należycie, zgodnie z umową, została zaakceptowana itd, to nie jest to dokument potwierdzający należyte wykonanie zamówienia
zastanawiałam się, kiedy poruszysz temat 
zauważ, że protokół odbioru (niekoniecznie robót) ma swoją określona funkcję, ma za zadanie stwierdzić, czy pewne określone prace zostały wykonane zgodnie z zamówieniem, jeśli nie, powinny znaleźć się w nim uwagi na ten temat
to na jego podstawie jest później wystawiana faktura za wykonane prace (w przeciwieństwie do referencji np)
jeżeli więc zamówienie nie zostało wykonane zgodnie z umową (czytaj należycie) to w protokole pojawią się uwagi na ten temat, jeśli ich nie ma przyjąć należy, że wszystko jest okej
referencja takiej funkcji nie pełni
lolilap napisał/a:popros o wyjasnienie np pktu 1 lub pozycji 1 - nie wymieniajac nazw a wyjasniajac jednoznacznie o co chodzi.
nad tym też się zastanawiałam, bo nie byłam pewna, czy wolno mi nie udostępnić pisma wzywającego do złożenia uzupełnienia lub wyjaśnień napisanego przeze mnie
ale skoro zastrzeżenie jest zasadne, to moim zdaniem takiego pisma również nie mogę udostępnić, nawet jeśli sama je przygotowałam, w końcu będzie zawierać informacje zastrzeżone
Dlatego też, jak pisałam skłaniam się do zastosowania opcji 2
Niemniej bardzo dziękuję za radę
responder napisał/a:Z tym jednoznacznym potwierdzeniem "należytości" jest różnie. Na szkoleniu prowadzący podkreślał aby było to jednoznaczni e okreslone, ale czytajac rózne interpretacje, wyroki róznie to wygląda. Jeśli Ci sie nie spieszy poszperam po południu w wyrokach cos mam na ten temat zapisane . Ewentualnie na stronie uzp jest tematyczny indeks wyroków KIO za 2009 i według niego szybko odszukasz interesujace Cie wyroki
szukalam ale nic nie znalazlam tam niestety
moze źle szukałam?
sprawdzę jeszcze raz i będę bardzo wdzięczna za informacje
Skoro nie znasz wyroku skąd twierdzenie, że bym przegrała?
Dla mnie nie jest to dokument potwierdzający należyte wykonanie zamówienia, a jedynie dokument, który potwierdza wykonanie zamówienia, a to różnica.
Ja nie wymagam, żeby, w tym wypadku referencja, zawierała jakieś szczególne, wymyślone przeze mnie rzeczy, a jedynie żeby potwierdzała należyte wykonanie zamówienia, zgodnie z zapisami Rozporządzenia.
Mam mały problem
Jeden z wykonawców złożył referencję, w której nie ma zapisane, że usługa została wykonana należycie (jest tylko że dany wykonawca wykonał). Moim zdaniem nie mogę uznać takiego dokumentu, ponieważ mówi on tylko o tym, że zamówienie zostało wykonane, nie wiadomo zaś czy należycie.
Pewnie ktoś powie, że w końcu dokument został wystawiony więc skoro zamawiający zdecydowała się na jego wystawienie, to należy uznać, że usługa została wykonana należycie. Ja jednak nie zgadzam się z takim twierdzeniem, bo widziałam już sytuacje, gdy zamawiający wystawił dokument, mimo tego że usługa wcale nie została należycie wykonana.
Może w tym przypadku fakt, że nie znalazła się tam informacja o należytym wykonaniu jest skutkiem takiej właśnie sytuacji.
Niestety muszę na potwierdzenie moich słów przywołać jakiś wyrok. Może ktoś z Was wie o takim wyroku i coś podsunie?
Z góry dzięki.
Czy ma ktoś może jakieś orzeczenia, w których byłaby mowa o tym, że jeśli wykonawca wskazuje w wykazie usług usługę, którą wykonał w konsorcjum to wartość takiej usługi i jej zakres ograniczają się do jego części zamówienia którą wykonywał??
Z góry dzięki
madziulek napisał/a:hamerek napisał/a:MIRAS napisał/a:... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ 
tiaaa
i wtedy protest z zarzutami rozszerzenia wymagań oraz zmiany siwz i ogloszenia ;p
precyzja nie zawsze oznacza więcej a często po prostu -jasniej
z mojego doświadczenia niestety wynika (częściej robię jako wykonawca niż zamawiający), że zwykle jest to więcej
danaug napisał/a:co do zasady: nie
tak tylko jeżeli nie utrudni to uczciwej konkurencji?????????????
dokładnie, też jestem tego zdania
zaczęłam pisać elaborat ale zanim się wypowiem, chciałabym wiedzieć co Miras miał na myśli pisząc, że co do zasady tak, bo wydaje mi się że raczej nie
MIRAS napisał/a:madziulek napisał/a:wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu
... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ
tiaaa
i wtedy protest z zarzutami rozszerzenia wymagań oraz zmiany siwz i ogloszenia ;p
madziulek napisał/a:hamerek napisał/a:Witam
Co byście zrobili, gdybyście musieli wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu usług, który został przez niego zastrzeżony. Zakładamy, że zastrzeżenie jest zasadne.
Napisalibyście ogólnie o co chodzi tak żeby nie wskazywać informacji podanych w wykazie, czy może szczegółowo ale nie udostępnili potem tego wezwania wykonawcom przeglądającym oferty?
wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu bo moze sie to skonczyc jak w wyroku 1530/08 gdzie zabrano wadium a wezwanie bylo mało precyzyjne
Wiem madziulku, dlatego właśnie skłaniam się ku opcji 2
dzięki
Witam
Co byście zrobili, gdybyście musieli wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu usług, który został przez niego zastrzeżony. Zakładamy, że zastrzeżenie jest zasadne.
Napisalibyście ogólnie o co chodzi tak żeby nie wskazywać informacji podanych w wykazie, czy może szczegółowo ale nie udostępnili potem tego wezwania wykonawcom przeglądającym oferty?
Ja bardziej skłaniam się ku rozwiązaniu nr 2 ale chciałabym poznać Wasze zdanie.
Z góry dzięki.
upsss
wlasnie ktos mi zwrocił uwage (maupa hehe) na moje niedopatrzenie
rzeczywiscie lolilap i marko maja racje
bije sie w piers i przepraszam 
ale o tym nie było tu mowy
była tylko mowa o tym, ze nie opisal na ktore części wpłaca wadium
przyjęłam, że wpłacił na wszystkie na które złożył, z tym, że bez oznaczenia ich dokładnie w opisie
ja kiedyś widziałam, że po prostu były sprecyzowane konkretne warunki dla każdej części oddzielnie
jamajka napisał/a:Korzystając z okazji proszę jeszcze o pomoc w następującej sprawie: ten sam PN co powyżej, wykonawca złożył formularz ofertowy, ale w rubryce "termin realizacji" zamiast wpisać konkretnie ile dni potrzebuje na wycenę wpisał: +1 dzień za każdą działkę - w wierszu: powyżej jednej działki. W wierszu: "za jedną działkę" wpisał: 4 dni. Czy mam zsumować 4+1 i przyjąć termin 5-dniowy, czy pierw wezwać wykonawcę do wyjaśnienia?
jeżeli masz wątpliwości wzywaj
hmmm jeśli jest to dokument potwierdzający spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego, to jakby nie było 26.3 i 26.4
a co do żądania wyjaśnień w tym przypadku ... jeśliby wykonawca na przykład wogóle nie złożył tej specyfikacji, zamawiacz musiałby go wezwać do uzupełnienia, a skoro złożył, tylko błędną to żądanie wyjaśnień lub ewentualne potem uzupełnienie jest moim zdaniem, zgodnie z zapisami ustawy, jak najbardziej trafne
pytanie, czy tą specyfikację należy traktować jako dokument potwierdzający spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego, czy jako element oferty? Jeśli to drugie to wykonawca wylatuje jako że jego oferta jest niezgodna z siwz
dla mnie raczej to drugie, i zrobiłabym dokładnie tak jak radzi madziulek
danaug napisał/a:1. nie - jeżeli ktoś zwrócił się z pytaniem to jesteś zobowiązana udzielić mu odpowiedzi (tzn na piśmie) art. 38.1, natomiast inni ewentualni zainteresowani korzystają ze strony art. 38.2
2. nie (nie koniecznie) jeżeli do otwarcia ofert zostało ci np. 10 dni to wystarczy że przedłużysz o 12 dni
dokładnie!!!
hmmm... a jaki jest zapis w siwz odnośnie wpłaty wadium przelewem?
Bo jeśli zamawiający nie zażyczył sobie określenia jakiego pakietu dotyczy, to niby dlaczego wykonawca ma pisać takie rzeczy?
Wadium zostało wpłacone, tylko nie określono na które pakiety, a skoro kwota wpłaconego wadium odpowiada sumie poszczególnych wadiów do części zamówienia na które oferta została złożona, to dlaczego wykluczać takiego wykonawcę?
Przecież wadium zostało wpłacone. Pieniądze są na koncie Zamawiającego.
rozwiązaniem jest wymaganie dołączenia do oferty kopii dokumentu potwierdzającego wniesienie wadium
Znalezione posty: 351 do 375 z 553
