Zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia musi być złozone w formie oryginału a nie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem, stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO/922/10. Oto fragment uzasadnienia tego wyroku:
"Przepis art. 26 ust. 2b stanowi, cyt. Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
Ustawodawca, w celu udowodnienia Zamawiającemu dysponowania zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w przypadku korzystania z podmiotów trzecich, przewidział dla zobowiązań podmiotów trzecich - formę pisemnego zobowiązania.
Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia pisemności. Dlatego też posiłkując się przepisem art. 14 ustawy - Prawo zamówień publicznych, koniecznym jest odniesienie się do przepisów kodeksu cywilnego.
Przepis art. 78 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) Kodeks cywilny stanowi, iż Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (...). § 2 Oświadczenie woli złożone w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoznaczne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.
Tym samym kwestie interpretacyjne obowiązku pisemności zobowiązań podmiotów trzecich zostają rozstrzygnięte w oparciu o przepisy Kodeksu cywilnego.
Skoro więc ustawodawca, dla formy składania zobowiązania podmiotów trzecich, zastrzegł formę pisemną, to tym samym stanowisko Odwołującego w powyższej kwestii uznać należy za chybione.
Jeżeli zaś chodzi o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), to przepis § 6 ust. 1 jasno wskazuje, iż dokumenty są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Powyższe zastrzeżenie odnosi się jednak do dokumentów składanych na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i tylko w tym rozporządzeniu wskazanych. Nie odnosi się tym samym do zastrzeżenia formy pisemnej dla zobowiązania podmiotu trzeciego. Niedopuszczalna jest bowiem interpretacja dokonana przez Odwołującego, że przepis rangi rozporządzenia może zmieniać przepisy rangi ustawy, która w hierarchii aktów prawnych stoi wyżej niż rozporządzenie.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) nie wymienia ?pisemnych zobowiązań? podmiotów udostępniających zasoby wykonawcom, a w związku z tym wykonawcę wiąże nakaz odnoszący się do formy, w jakiej ma być złożone zobowiązanie, wynikający z przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a nie przepisy w/w rozporządzenia, które odnoszą się do formy zupełnie innych dokumentów.
Z treści przywołanych wyżej przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych i kodeksu cywilnego jednoznacznie wynika, że wykonawca, które chce skutecznie udowodnić Zamawiającemu, że może podlegać na zasobach innych podmiotów musi to udowodnić ?przedstawieniem pisemnego zobowiązania?, a nie kopią zobowiązania. Potwierdzeniem tej interpretacji językowej jest interpretacja funkcjonalna przepisów ustawy Pzp. Nie może Zamawiający udzielić zamówienia publicznego wykonawcy, który sam nie spełnia warunków udziału w postępowaniu ani tez nie uwiarygodni, w sposób dostateczny, że podmioty, na których polega prawnie skutecznie zobowiązały się oddać wykonawcy zasoby niezbędne do realizacji zamówienia".
926 2010-07-18 09:08:38
Temat: W jakie formie zobowiązanie podmiotu trzeciego? (14 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
927 2010-07-16 12:50:13
Odp: wezwanie do przedstawienia umowy konsorcjum i harmonogramu fin- rzecz (6 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)
Czy w SIWZ był zapis wynikający z art. 36 ust.1 pkt 14 ustawy Pzp ?
928 2010-07-16 11:19:36
Odp: Ważność podpisu w ofercie (11 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Jeśli chodzi o brak pieczątki imiennej - jest forma a nie treść oferty. Nie zatem podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
929 2010-07-16 11:17:06
Odp: Ważność podpisu w ofercie (11 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
z dnia 17 czerwca 2009 r.
IV CSK 78/2009
Zasadniczo podpis powinien wyrażać co najmniej nazwisko. Nie jest konieczne, aby było to nazwisko w pełnym brzmieniu, gdyż dopuszczalne jest jego skrócenie, nie musi ono być także w pełni czytelne. Podpis powinien jednak składać się z liter i umożliwiać identyfikację autora, a także stwarzać możliwość porównania oraz ustalenia, czy został złożony w formie zwykle przezeń używanej; podpis więc powinien wykazywać cechy indywidualne i powtarzalne.
930 2010-07-16 10:41:43
Odp: Odwołanie (12 odpowiedzi, napisanych Protest, odwołanie, skarga)
Nie ma już pojęcia interesu prawnego a wyłącznie interes w uzyskaniu danego zamówienia.
Zgodnie z art. 179 ust.1 ustawy Pzp, uprawnionym do wniesienia odwołania jest wykonawca, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę. Należy zwrócić uwagę, iż odwołujący nie musi wykazywać, iż ma interes prawny w uzyskaniu zamówienia - wystarczające jest, iż miał interes w uzyskaniu konkretnego zamówienia, a w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów Pzp mógł ponieść szkodę.
W wyroku z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO/1081/10 Krajowa Izba Odwoławcza zauważyła, co następuje:
"Izba podziela stanowisko odwołującego, iż ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż złożył ofertę, która w wyniku oceny dokonanej przez zamawiającego, została - jak twierdzi odwołujący - odrzucona z naruszeniem przepisów ustawy.
Do rozstrzygnięcia pozostaje, czy spełniona jest także w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy druga przesłanka legitymacji czynnej, ponieważ w koniunkcji z interesem wykonawca musi wykazać, że poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Na aprobatę zasługuje pogląd przystępującego, iż odwołujący nie wykazał, iż poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Przede wszystkim należy zauważyć, iż ani w kodeksie cywilnym ani w Pzp pojęcie szkody nie zostało zdefiniowane. Jednak trafny wydaje się pogląd ugruntowany w doktrynie i orzecznictwie, że przez szkodę rozumie się uszczerbek majątkowy lub niemajątkowy, jakiego doznaje poszkodowany w wyniku określonego działania lub zaniechania. W świetle art. 179 ust. 1 Pzp podkreślenia wymaga, iż szkoda musi być wynikiem naruszenia przez zamawiającego ustawy, co oznacza, iż wykazywana przez odwołującego szkoda musi pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z uchybieniem przez zamawiającego przepisom Pzp. Konieczne jest tym samym wykazanie przez odwołującego, iż zamawiający dokonał albo zaniechał dokonania czynności wbrew przepisom Pzp, czego normalnym następstwem w okolicznościach danej sprawy jest poniesienie lub możliwość poniesienia szkody przez wnoszącego odwołanie. Jak podnosi się w piśmiennictwie następstwa normalne to typowe, oczekiwane w zwykłej kolejności rzeczy, które zazwyczaj z danego faktu wynikają. Jednocześnie - uwzględniając zasady doświadczenia życiowego - nie są wynikiem szczególnego zbiegu okoliczności. Jak można wywieść z wyroku SN z dnia 19 czerwca 2008 r. (sygn.akt V CSK 18/08, Lex nr 424431) następstwo ma charakter normalny wówczas, gdy w danym układzie stosunków i warunków oraz w zwyczajnym biegu rzeczy, bez zaistnienia szczególnych okoliczności, szkoda jest zwykle następstwem określonego zdarzenia.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, biorąc pod uwagę, iż oferta odwołującego, w przypadku uwzględnienia odwołania, byłaby trzecia w rankingu ofert - Izba stoi na stanowisku, że odwołujący nie wykazał, iż przy braku odrzucenia jego oferty z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością zostałaby zawarta z nim umowa, a tym samym wskutek naruszenia ustawy może ponieść szkodę. Argumenty podnoszone przez odwołującego, że gdyby wykonawcy sklasyfikowani na pozycjach 1. i 2. uchylili się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający będzie mógł wybrać jego ofertę jako najkorzystniejszą w trybie art. 94 ust. 3 Pzp należy uznać za nieuzasadnione. Powyższy przepis stanowi o uprawnieniu zamawiającego we wskazanych w nim okolicznościach do wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert, a przystępujący - jak oświadczył na rozprawie - pozostaje w gotowości do zawarcia umowy. Także podniesiona w odwołaniu teza, że odwołujący może ponieść szkodę, gdyż w przypadku unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej zamawiający powtórzy czynność oceny ofert i możliwym będzie wówczas wygranie postępowania przez odwołującą się spółkę i zawarcie z nią umowy nie jest wystarczająca do wykazania możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego ustawy. Odwołujący nie bierze bowiem pod uwagę, iż zamawiający nie uwzględnił zastrzeżeń odwołującego zgłoszonych w trybie art. 181 ust. 1 ustawy.
W świetle powyższego - w ocenie Izby - odwołujący wykazał co najwyżej szkodę ewentualną, która na gruncie prawa cywilnego, jest prawnie obojętna. Szkoda ewentualna oznacza, iż prawdopodobieństwo jej poniesienia jest niewielkie lub niemożliwe do ustalenia.
Ponadto trzeba zwrócić uwagę, iż aktualne brzmienia art. 179 ust. 1 Pzp wskazuje na konieczność wykazania, iż szkoda została poniesiona w wyniku naruszenia przez zamawiającego ustawy lub też udowodnienia przez wykonawcę możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego ustawy. W celu ustalenia, jak należy rozumieć tę przesłankę uprawniającą do wnoszenia środków ochrony prawnej zasadnym jest odwołanie się do okresu standstill rozumianego jako minimalny czas, jaki musi upłynąć między poinformowaniem wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, a zawarciem umowy określonego w art. 94 ust. 1 Pzp. Wnosząc odwołanie w tym okresie odwołujący powinien wykazać możliwość poniesienia szkody wskutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy np. poprzez bezprawne - w jego ocenie - odrzucenie oferty, co w konsekwencji doprowadziło do zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej. W okresie standstill natomiast odwołujący nie udowadnia poniesienia szkody, ponieważ jest to okres zawieszenia, umożliwiający weryfikację czynności zamawiającego prowadzącą bądź do uprawomocnienia się wyboru oferty najkorzystniejszej bądź do ponownej oceny ofert, ale tylko wtedy, gdy pierwotny wybór może odwołującego narazić na szkodę. Przyjąć trzeba, iż szkoda (możliwość jej poniesienia bądź jej poniesienie) dotyczy sytuacji, gdy wskutek naruszenia przepisów ustawy, odwołujący utracił możliwość wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej. Powoływanie się przez odwołującego w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy na nieuprawdopodobnione okoliczności zastosowania przez zamawiającego art. 94 ust. 3 Pzp stanowić może jedynie - jak wyżej wskazano - okoliczność poniesienia szkody ewentualnej w sytuacji, gdy oferta odwołującego mogłaby być sklasyfikowana na trzeciej pozycji. Trudno także stwierdzić normalny (adekwatny) związek przyczynowy pomiędzy nieuzasadnionym odrzuceniem oferty, a możliwością poniesienia szkody wskutek uchylenia się przez dwóch wykonawców od podpisania umowy i hipotetycznej możliwości zaproponowania zawarcia umowy odwołującemu. Za typową należy uznać sytuacją, gdy umowa jest zawierana z wykonawcą, którego oferta została wybrana, odstępstwo od reguły natomiast stanowi uchylanie się przez dwóch kolejnych wykonawców od zawarcia umowy. Ponadto nie zostały powołane przesłanki, które by wskazywały, iż zamawiający wówczas zaproponowałby zawarcie umowy odwołującemu.
Tym samym w niniejszym postępowaniu wobec faktu, że art. 179 ust. 1 ustawy wymaga wykazania kumulatywnego spełnienia przesłanek posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wykazania możliwości poniesienia przez wykonawcę szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, biorąc pod uwagę, iż odwołujący wykazał interes, a hipotetyczne założenia jakie poczynił nie uprawdopodobniły w sposób wystarczający możliwości poniesienia szkody, prowadzą do wniosku, iż odwołujący nie wykazał spełnienia obu wyżej wymienionych przesłanek"
931 2010-07-16 10:31:50
Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem (17 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Paragraf 6 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może ..... (Dz. U. Nr 226 poz. 1817) stanowi, że:
2. W przypadku wykonawców wspónie ubiegajacych się o udzielenie zamówienia oraz w przypadku podmiotów, o których mowa w paragrafie 1 ust. 2 i 3, kopie dokumentów dotyczących odpowiednio wykonawcy lub tych podmiotów są poświadczane za zgodność z oryginałem przez wykonawcę lub te podmioty.
932 2010-07-14 17:46:26
Odp: Komisja - obowiązki (2 odpowiedzi, napisanych Komisje przetargowe)
Wyrażam pogląd, że w świetle ustawy Pzp, jak i ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialnosci za naruszenie dyscyliny finansów publicznych (Dz.U. Nr 14, poz. 114 z późn. zm.), poszczególnym członkom komisji przetargowej w jej regulamnie powinny być powierzone konkretne czyności związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Moim zdaniem, każdy członek ponosi indywidualną odpowiedzialność za wykonane czynności w postępowaniu.
Art. 4 pkt 3 ustawy o odpowiedzialnosci za naruszenie dyscypliny finansów publicznych stanowi:
3) pracownicy jednostek sektora finansów publicznych, którym powierzono określone obowiązki w zakresie gospodarki finansowej lub czynności przewidziane w przepisach o zamówieniach publicznych;
Natomiast art. 18 ust. 2 ustawy Pzp stanowi:
2. Za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzie?lenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przy?gotowaniem postępowania. Kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, określonych w niniejszym rozdziale, pracownikom zamawiającego.
933 2010-07-14 13:30:48
Odp: obowiązek przekazania siwz?? (3 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Zamawiający w sprawie wydatkowania środków publicznych zgodnie z postanowieniami ustawy Pzp, podlega nie tylko kontroli ze strony Urzędu Zamówień Publicznych. Obowiązują go inne powszechnie obowiązujące przepisy prawa zarówno krajowego, jak i wspólnotowego.
934 2010-07-14 10:23:27
Odp: obowiązek przekazania siwz?? (3 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Może to wynikać z umowy pomiędzy beneficjentem a instytucją zarządzającą lub pośredniczącą lub z samych zasad ogólnych danego programu operacyjnego. Ponadto NIK i RIO mogą kontrolować postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym zamówień współfinansowanych ze środków UE.
Ja spotkałem się z sytuacją, że w Łodzi, Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do zamówień współfinansowanych ze środków UE wprowadził kontrolę ex ante. Wynika z niej dla beneficjenta obowiązek przedłożenia do kontroli projektu SIWZ i projektu ogłoszenia, przed ich publikacją w Dzienniku Urzędowym UE.
935 2010-07-14 06:39:43
Odp: warunek udziału w postepowaniu (8 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Z Uchwały Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 maja 2010 r. sygn. akt KIO/KU 34/10
"Zgodnie z art. 22 ust. 1 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania; posiadania wiedzy i doświadczenia; dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; sytuacji ekonomicznej i finansowej, natomiast dokonany przez zamawiającego opis sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków (czyli tzw. dotychczas ?warunki szczegółowe? stawiane przez zamawiających) powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Prezes UZP wskazał w swojej argumentacji, iż ?zamawiający zobowiązany jest określić poziom, od którego uzna doświadczenie wykonawcy za wystarczające do prawidłowego wykonania zamówienia, zachowując właściwe proporcje do wielkości tego zamówienia? ? zdaniem Zamawiającego on właśnie to zrobił uznając za ?wystarczającą? (w znaczeniu ? konieczną, minimalną) i proporcjonalną realizację trolejbusów właśnie w liczbie 25 sztuk. Natomiast samo stwierdzenie, czy koniecznie musiał wskazać liczbę mniejszą i, zwłaszcza, o ile mniejszą, należy już do rozważań typowo teoretycznych, w których można się spodziewać tylu poglądów, ilu dyskutantów, równie dobre argumenty można znaleźć bowiem dla liczby 25 sztuk, wskazanych przez Prezesa UZP przykładowo 24 sztuk, jak i 23, 22, 21, 20 i itd. do coraz mniejszej liczby, przy czym nie wiadomo także, która z nich byłaby już ?wystarczająca?, a która już za mała. Nie bez powodu bowiem przez 15 lat obowiązywania ustawy nie ukształtował się jeden albo chociaż dominujący pogląd w tym zakresie. W praktyce zamawiający rzeczywiście ?trochę? zmniejszają ilość lub zakres wskazany w warunku w stosunku do przedmiotu zamówienia, ale czynią to raczej z ostrożności i chęci uniknięcia zarzutu postawienia nadmiernego warunku niż przekonania o niekonkurencyjności czy nieproporcjonalności wyższych wymagań. Przy tym nie wiadomo jeszcze, czy nowe brzmienie art. 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych nie wpłynie na praktykę określania warunków, bowiem należy zwrócić uwagę, że przepis ten nie nakazuje określania warunku mniejszego niż przedmiot zamówienia, lecz proporcjonalnego, a zgodnie ze słownikową definicją, ?proporcja? to ?równość dwóch stosunków?, a zatem proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oznaczałoby ?mniej więcej taki sam? jak przedmiot zamówienia, jednocześnie ?nie za duży, ale i nie za mały?. Tym samym zarówno z matematycznego, jak i logicznego punktu widzenia trudno twierdzić, że 25 nie jest proporcjonalne do 25, skoro jest to idealna ?równość dwóch stosunków?, a więc że naruszony został przepis art. 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ? jakkolwiek niewątpliwie narusza to wspomnianą powyżej praktykę określania warunków i jest niezgodne z częścią wyrażanych poglądów. Przy tym należy też zwrócić uwagę, że samo badanie prawidłowości postawionego warunku odnosi się do konkretnych okoliczności i w nawet wydawałoby się identycznych okolicznościach, może okazać się, że taki sam warunek może w jednym przypadku zostać uznany za nadmierny, a w innym za prawidłowy, jeśli zamawiający potrafi w logiczny i akceptowalny sposób wyjaśnić przyczynę takiego właśnie jego określenia".
Przedmiotem zamówienia była dostawa 25 sztuk trolejbusów niskopodwoziowych dla Przedsiębiorstwa Komunikacji Trolejbusowej Sp. z o.o. w Gdyni. Kontrola uprzednia Prezesa UZP zakwestionowała warunek pozostawiony przez zamawiającego.
Zarzut dotyczył wskazania liczby 25 trolejbusów, co zdaniem Prezesa UZP jest warunkiem zbyt wygórowanym, który utrudnia dostęp do zamówienia wszystkim wykonawcom, którzy spełniają podstawowe wymogi potrzebne do prawidłowego wykonania zamówienia, może faworyzować duże przedsiębiorstwa, dyskryminując mniejszych wykonawców, pomimo iż mogliby oni wykonać zamówienie i tym samym utrudniać otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję. Zdaniem Prezesa UZP nie można przyjąć, że do wykonania zamówienia polegającego na dostarczeniu 25 trolejbusów niezbędne jest posiadanie doświadczenia w zakresie dostarczenia takiej samej liczby pojazdów, a wykonawca mający doświadczenie w dostarczeniu mniejszej liczby tych pojazdów nie byłby w stanie wykonać zamówienia, bowiem istota sprowadza się do technicznej wiedzy i umiejętności wykonania takich pojazdów oraz organizacyjnej zdolności ich dostarczenia, które nie są zależne od ilości dotychczas wykonanych pojazdów, gdyż można je wykazać już po jednorazowej realizacji i dostawie wymaganego pojazdu. W uzasadnieniu Prezes UZP podniósł też, że stawianie wymogu, by wykonawca wykonał w przeszłości taką samą liczbę dostaw, jak przy udzielonym zamówieniu, nie służy w istocie potwierdzeniu spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, lecz czy potencjał techniczny i kadrowy wykonawcy gwarantuje realizację przedmiotowego zamówienia, co do którego to warunku powinien żądać innych dokumentów dotyczących np. sprzętu, liczby pracowników i kwalifikacji kadry. Ustosunkowując się do zastrzeżeń Zamawiającego Prezes UZP podtrzymał swoje stanowisko, jakkolwiek odstąpił od zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W argumentacji uzupełniającej powołał się na treść art. 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, czyli adekwatny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia ? przy czym ?proporcjonalny? nie oznacza ?tożsamy? czy ?taki sam?, lecz określający poziom wiedzy i doświadczenia, których ewentualne niespełnienie powoduje ryzyko nienależytego wykonania zamówienia publicznego. Wskazał też, że zamawiający zobowiązany jest określić poziom, od którego uzna doświadczenie wykonawcy za wystarczające do prawidłowego wykonania zamówienia zachowując właściwe proporcje do wielkości tego zamówienia, czyli właściwy stosunek poziomu doświadczenia do zakresu, wartości i stopnia skomplikowania przedmiotu zamówienia. Natomiast nie można uznać, że wiedza i doświadczenie np. w zakresie dostawy 24 trolejbusów nie gwarantuje należytego wykonania zamówienia, a dla zweryfikowania bieżącej zdolności produkcyjnej nie jest konieczne stawianie wymogu dostaw 25 sztuk trolejbusów. Podkreśla też, że brak wniesienia w postępowaniu środków ochrony prawnej nie dowodzi, że zastosowany opis warunku był proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, tym bardziej, że złożono tylko jedną ofertę.
Zamawiający zgłosił zastrzeżenie do wyników kontroli, które zgodnie z obowiązującymi przepisami były przedmiotem rozpatrywania przez KIO i w efekcie podjęcia uchwały uwzgledniającej zastrzeżenia zamawiającego.
No i co Wy na to ?
936 2010-07-13 12:52:11
Odp: z jakiego okresu doświadczenie (8 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Tylko 3 lata
937 2010-07-09 13:16:40
Odp: doświadczenie (3 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Hubal ma rację.
W rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) w § 3 pkt 6) jest zawarta definicja legalna budynku użyteczności publicznej - ?należy przez to rozumieć budynek przeznaczony na potrzeby administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, wychowania, opieki zdrowotnej, społecznej lub socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, w tym usług pocztowych lub telekomunikacyjnych, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym, oraz inny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji; za budynek użyteczności publicznej uznaje się takie budynek biurowy lub socjalny?.
938 2010-07-08 13:04:14
Odp: warunek a dokument (8 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
W Wyroku z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1244/09 Krajowa Izba Odwoławcza zauważyła:
"O ile oczywiście doświadczenie lub stosowne uprawnienia ? etc? można nabyć jedynie przed ubieganiem się o udzielenie zamówienia, to już np. potwierdzenie dysponowania odpowiednimi osobami czy sprzętem niezbędnymi do wykonania danego zamówienia może zostać dokonane poprzez odesłanie do sytuacji przyszłych, również jako takich wyrażonych warunkowo. Dla przykładu: wykonawca może przedstawić zobowiązania innych podmiotów do udostępnienia określonych urządzeń, wystawione pod warunkiem, iż sprzęt udostępnią jeśli wykonawca dane zamówienie uzyska i jeżeli używał go będzie jedynie do wykonania tego zmówienia. W takiej sytuacji, należałoby uznać wykonawcę za spełniającego warunek udziału w postępowaniu dotyczący posiadanego sprzętu opisany w art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz prawidłowe udokumentowanie jego spełniania. Analogicznie należy postąpić w przypadku oceny posiadania i dokumentowania zdolności kredytowej".
939 2010-07-08 10:41:51
Odp: ilość wykazanych usług w ramach warunku doświadczenie i wiedza (23 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Polecam lekturę uchwał KIO;
z dnia 20 maja 2010 r. sygn. akt KIO/KU 34/10
z dnia 4 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO/KU 39/10
dostępne w zakładce kontrola.
940 2010-07-06 11:12:03
Odp: Sumwanie usług.. (3 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Aby nie można mówić o dzieleniu zamówienia muszą być spełnione łącznie trzy warunki:
- kryterium tożsamości przedmiotowa zamówienia - przedmiotem zamówienia są usługi tego samego przeznaczenia
-kryterium tożsamości czasowej zamówienia - możliwe jest udzielenia zamówienia w tym samym czasie
- możliwe jest wykonanie zamówienia przez jednego wykonawcę.
941 2010-07-05 14:57:03
Odp: Stała komisja przetargowa w każdym postępowaniu? (6 odpowiedzi, napisanych Komisje przetargowe)
A ja mam pytanie - czy jest regulamin komisji przetargowej, a jeżeli jest to czy są tam zapisy dotyczące zadań komisji przetargowej w zamówieniach poniżej progów unijnych? Jak takich zapisów nie ma, to niech kontrolujący zgodnie z art. 6 Kc wskaże podstawę prawną udziału komisji przetargowej w przygotowaniu i przeprowadzeniu postępowania w zamówieniach poniżej progów unijnych?
942 2010-07-04 09:28:52
Odp: Wycinka i karczowanie (2 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Odsyłam do artykułu Joanny Starosty zamieszczonego w lutowym numerze (z 2010 roku) miesięcznika "Przetargi Publiczne" a zatytułowanego "Wycinka/pielęgnacja drzew i krzewów".
943 2010-07-02 20:45:10
Odp: polisa OC (19 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)
Tak jak Joanna99
944 2010-07-02 13:35:24
Odp: polisa a zdolność finansowa? (4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)
Za sytuację ekonomiczną można uważać całość kondycji podmiotu gospodarczego widzianej przez pryzmat analizy dokumentów księgowych (bilans, rachunek zysków i strat, księga przychodów i rozchodów). Jest to mówiąc w skrócie, badanie wskaźników ekonomicznych firmy. Do dokumentów potwierdzających sytuację ekonomiczną można również zaliczyć polisę ubezpieczeniową OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej.
W rozporządzeniu o dokumentach ustawodawca na potwierdzenie spełnienia warunku znajdowania się w odpowiedniej sytuacji ekonomicznej zapewniającej wykonanie zamówienia przewidział następujące dokumenty, jakich może żądać zamawiający:
1. sprawozdania finansowego albo jego części, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta ( zgodnie z przepisami o rachunkowości) również z opinią o badanym sprawozdaniu albo jego części, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego innych dokumentów określających obroty oraz zobowiązania i należności ? za okres nie dłuższy niż ostatnie trzy lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy ? za ten okres,
2. polisy ubezpieczeniowej, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
**********************************************
§ 1 ust. 2 i 3 rozporządzenia o dokumentach
2. Jeżeli wykonawca, wskazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust.1 ustawy
polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust.2b ustawy, a
podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od
wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych
w § 2.
3. Jeżeli wykonawca, wskazując spełnianie warunku, o którym mowa w art. 22 ust.1 pkt 4
ustawy, polega na zdolnościach finansowych innych podmiotów na zasadach określonych
w art. 26 ust.2b ustawy, wymaga się przedłożenia informacji, o której mowa w ust.1 pkt 9,
dotyczącej tych podmiotów.
***********************************************
Zdolność finansowa
Zdolność finansową należy rozumieć jako zasoby pieniężne podmiotu gospodarczego (tj. ilość środków finansowych na koncie/ kontach bankowych podmiotu), jak również zdolność nabycia ( z zewnątrz) środków finansowych przez podmiot gospodarczy, rozumianą jako zdolność kredytową bez względu na rodzaj i związany z tym cel nabycia kredytu.
Rozporządzenie o dokumentach reguluje weryfikację owej zdolności przez wymóg przedstawienia informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo ? kredytowej, w której wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
Zezwolenie na posługiwanie się dokumentami podmiotów trzecich w celu wykazania spełnienia warunku tylko w części dotyczącej zdolności finansowej (tj. informacji z banku), bez możliwości posługiwania się sprawozdaniem finansowym lub polisą OC, wydaje się jak najbardziej logiczne. Ustawodawca w ten sposób blokuje możliwość dostępu do udziału w zamówieniu publicznym tzw. firmom krzakom, pozwalając jednocześnie i poniekąd pomagając w przystąpieniu do postępowania przetargowego podmiotom, które mają stabilną sytuację ekonomiczną, ale nie posiadają wystarczających środków finansowych lub na tyle zdolności kredytowej, aby móc samodzielnie ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego.
Przemysław Kuderczak
Przetargi Publiczne
Nr 5 (54) maj 2010
str. 28 - 30
945 2010-07-02 12:24:57
Odp: Roboty budowlane (13 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Ewa Wiktorowska w artykule "Roboty zamienne" zamieszczonym w Nr 10 (23) miesięcznika "Przetargi Publiczne" z października 2007, str. 32 -33 pisze:
"W przypadku umów o wynagrodze?nie ryczałtowe należy zachować dużo większą ostrożność. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 6 maja 2004 r. (sygn. II CK 315/03) stwierdził, że na gruncie obowiązującego prawa brak jest podstaw do zwiększenia wy?nagrodzenia ryczałtowego wykonawcy robót budowlanych nawet w przypadku, gdyby wykonanie robót budowlanych groziło mu rażącą stratą. Wyrok ten SN oparł na ocenie wzajemnego stosunku art. 632 § 2 i art. 656 § 1 Kc, uznając, że zawarty w art. 656 Kc katalog odesłań przepisów umowy o roboty budowlane do przepisów umowy o dzieło jest ka?talogiem zamkniętym i dotyczy tylko przypadków w nim wymienionych. Stąd brak odesłania w tym przepisie prawa do żądania odpowiednio podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego za roboty budowlane w oparciu o przepisy umów o dzieło powoduje, że nie może ono być uwzględniane"
946 2010-07-02 11:43:29
Odp: Roboty budowlane (13 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Ja chciałem zwrócić uwagę na fakt, że dokonanie przez zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane z nienależytą starannością nie stanowi podstawy do udzielenia wykonawcy zamówienia dodatkowego w trybie ZWR. Natomiast roboty dodatkowe (nie mylić z zamówieniami dodatkowymi) to roboty przewidziane w projekcie budowlanym, projektach wykonawczych oraz STWiORB a nie zawarte w przedmiarze robót. W przypadku wynagrodzenia ryczałtowego nie może być mowy o robotach dodatkowych, bo wykonawca ma wykonać przedmiot umowy zgodnie z projektem budowlanym, za umówione wynagrodzenie.
947 2010-07-02 06:03:53
Odp: uprawnienia przy kredycie (20 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
No i oczywiście oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu - art. 44 ustawy Pzp
948 2010-07-01 13:07:35
Odp: SC i zaświadczenie ZUS (4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)
KIO w Wyroku z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 708/10 postanowiła, co następuje:
"Obowiązek podatkowy z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych ciąży na wspólnikach spółki cywilnej, a nie na spółce. Na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie można dokonywać domniemania, że jakiś podmiot (nie podlegający z mocy ustawy podatkowej obowiązkowi podatkowemu) jest podatnikiem od osiąganego przez siebie dochodu (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia 2001 r., sygn akt III SA 429/00 LEX nr 54003).
Natomiast spółka cywilna posiada podmiotowość podatkowoprawną ale wyraźnie przyznaną wyłącznie dla potrzeb stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Potwierdza to również orzecznictwo. W wyroku z 28 września 2005r., sygn akt I FSK 412/05 (LEX nr 512180) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ?na gruncie podatku od towarów i usług podmiotowość prawnopodatkową przyznaje się spółce osobowej jako organizacji wspólników, a nie samym wspólnikom, tym samym wszelkie obowiązki i uprawnienia podatników wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym odnoszą się do tych spółek, a nie bezpośrednio do ichwspólników?.
W konsekwencji stanowisko zamawiającego dotyczące konieczności złożenia przez wspólników spółki cywilnej zaświadczenia dotyczącego indywidualnie każdego z nich oraz spółki cywilnej uznać należy za prawidłowe. Tylko z tak złożonych zaświadczeń wynikać może w sposób nie budzący wątpliwości, stan realizacji zobowiązań prawnopodatkowych, w zakresie wymaganym przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.
W odniesieniu natomiast do zaświadczenia właściwego oddziału ZUS stwierdzić należy, że spółka cywilna jest pracodawcą w rozumieniu art. 3 kodeksu pracy Zatem w razie zatrudniania pracowników dokonuje ona zgłoszenia pracowników do ubezpieczenia społecznego i odprowadza należne składki.
Wspólnicy spółki cywilnej mogą samodzielnie odprowadzać swoje składki ZUS, w indywidualnych przypadkach może uczynić to również spółka.
Zatem wymaganie złożenia zaświadczenia lub zaświadczeń wystawionych przez właściwy oddział ZUS przez wspólników lub przez spółkę cywilną konkretyzuje się w zależności od okoliczności danego przypadku - tzn. faktu zatrudniania pracowników lub zgłaszania do ubezpieczenia osób i odprowadzania składki z innych tytułów (umów cywilnoprawnych) oraz dokonywania lub nie wymienionych czynności w odniesieniu do wspólników.
Żądanie złożenia zaświadczeń wystawionych przez właściwy oddział ZUS na wspólników i spółkę może, ale nie musi, być zasadne. Zamawiający prowadzać postępowanie nie dokonał takiego ustalenia, nie nastąpiło ono również w toku postępowania odwoławczego - odwołujących się reprezentował wyłącznie pełnomocnik.
Wskazać jednak należy, że nawet ewentualne ustalenie, że wystarczającym dokumentem jest zaświadczenie właściwego oddziału ZUS wystawionego na spółkę cywilną, nie przyniosło by rezultatu w postaci uwzględnienia odwołania".
949 2010-07-01 09:00:24
Odp: warunki udziału (8 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Moim zdaniem, jest to ograniczanie konkurencji. Czy wykonawca prowadzący szkolenie doświadczenie nabywa wyłącznie przy szkoleniach z EFS ? Czym szkolenia z EFS różnią się od pozostałych szkoleń ?
950 2010-07-01 08:52:26
Odp: ogłoszenie przetargu a komisja przetargowa (8 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)
Zgadzam się w 100% z joanna99.
