Opcje wyszukiwania (Strona 50 z 67)

Moim zdaniem, taki sposób oceny ofert jest niedopuszczalny. Jest wiele wyroków zarówno ZA, jak i KIO na potwierdzenie mojego zdania. Np. Wyrok ZA z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt UZP/ZO/0-1855/06:
"W rozdziale XV § 62 pkt. 2 SIWZ Zamawiający opisał, iż ? .. w kryterium jakości zamawiający ( członkowie komisji przetargowej) przyznaje punkty w pomocniczej skali ocen od 1 do 10. Oferta, która uzyska najwięcej punktów pomocniczych otrzyma maksymalną ilość punktów wagi kryterium.? W dalszej części tego punktu SIWZ Zamawiający wskazał, iż na kryterium jakości składa się jedenaście elementów np.: łamliwość, podtrzymywanie tkankowe. W trakcie rozprawy przedstawiciel Zamawiającego wyjaśnił, iż członkowie komisji przetargowej ocenią oferowany przedmiot zamówienia w zakresie każdego z tych jedenastu elementów przyznając punkty w zakresie od 1 do 10 w oparciu o doświadczenie oceniających na podstawie dostarczonych próbek. To wyjaśnienie Zamawiającego zawiera sprzeczność w stosunku do zapisów SIWZ ponieważ dokonane przy takiej ocenie zliczenie punktów przyznanych za poszczególne oceniane elementy jakości nie koreluje z wcześniejszym zapisem SIWZ iż w kryterium jakości jako całym zamawiający przyzna punkty w skali od 1 do 10. Wskazać należy, iż Zamawiający zaniechał szczegółowego opisu sposobu oceny ofert w zakresie omawianego kryterium w wyniku czego Wykonawcy nie wiadomym jest czym będzie kierował się zamawiający przyznając punkty w zakresie poszczególnych elementów składających się na kryterium jakości. Z uwagi na dopuszczenie przez Zamawiającego swobodnej oceny w zakresie tego kryterium nastąpi ocena w oparciu o subiektywne kryteria. Należy zauważyć , że sposób oceny ofert winien być opisany równie precyzyjnie jak same kryteria, szczególnie kiedy określone kryterium podzielono na mniejsze elementy, a ilość punków w danym kryterium zależy od ilości punktów przyznanych za poszczególne elementy stanowiąc ich sumę".
Ryzykować nie radzę, bo w przypadku jakiekolwiek kontroli, kontrolujący może jednozncznie stwierdzić, iż nastąpiło naruszenie ustawy Pzp.

Art. 34 ust. 5 ustawy Pzp - jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji.
Dla przykładu - zamówienie obejmuje np leesing kserkopiarki na 3 lata z możliwością jej zakupu w ostatnim roku leesingu w ramach prawa opcji. Wartością zamówienia jest suma  rat leesingowych oraz koszt zakupu kserokopiarki. Oczywiście wartość takiego zamówienia winna być ustalona z należytą starannoscią.

Hubal - serdeczne dzięki.

I kolejny wyrok dotyczacy kryterium jakości - Wyrok ZA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0 - 592/05:
"Ponadto Zamawiający przewidział w SIWZ kryterium jakości. Na podstawie treści SIWZ Zespół Arbitrów ustalił, iż ?punkty za jakość towarów zostaną przydzielone na podstawie załączonych kart kwalifikacji jakości, certyfikatów jakości, innych świadectw jakości, oraz znaków towarowych i firmowych świadczących o jakości wyrobów, towarów wyszczególnionych w zał. nr 2. Członkowie komisji przyznają punkty w skali od 0 - 20 punktów." Wynika z powyższego, iż w SIWZ Zamawiający nie określił reguł oceny przedkładanych przez wykonawców kart kwalifikacji jakości, certyfikatów jakości, innych świadectw jakości itd., co spowodowało, iż nie jest możliwa obiektywna ocena złożonych ofert. Należy podkreślić, iż kryterium jakości jest w zasadzie niemierzalne i trudne do określenia w związku z tym wymaga szczegółowego opisu sposobu jego oceny. Rozwiązanie przyjęte przez Zamawiającego, co do opisu kryterium jakości zdaniem Zespołu Arbitrów narusza postanowienia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych".

Zespół Arbitrów w Wyroku z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt UZP/ZO/0 - 1297/06 postanowił:
"SIWZ jako podstawowy dokument wymagany w postępowaniu o zamówienie publiczne winna określać w sposób nie budzący wątpliwości warunki przeprowadzenia postępowania o zamówienie publiczne, w tym jakimi kryteriami będzie się kierował Zamawiający przy ocenie ofert z podaniem ich znaczenia oraz sposobu w jaki dokona oceny ofert. W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający wypełnił wyłącznie w zakresie wymaganym postanowieniami art. 36 ust. 1 pkt 18 ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązek wskazania kryteriów i ich znaczenia, nie podał jednak w jaki sposób będzie oceniał kryterium ?Jakość usług- koncepcja żywienia", w tym trzy podkryteria wchodzące w jego skład. Samo stwierdzenie, że oferta wypełniająca w najwyższym stopniu wymagania otrzyma maksymalną liczbę punktów, a pozostałe proporcjonalnie mniejszą, nie spełnia wymogu określenia jednoznacznego sposobu przydzielania punktów poszczególnym wykonawcom. Taki sposób oceny ofert może prowadzić, w ocenie Zespołu Arbitrów, do subiektywnego oceniania ich według reguł znanych tylko Zamawiającemu i nie pozwala na ich właściwe przygotowanie przez wykonawców. Uznaniowość wpisana w SIWZ w zakresie oceny tego kryterium może prowadzić do nierównego traktowania wykonawców i naruszać zasadę równego ich traktowania obowiązującą w postępowaniu o zamówienie publiczne. W tym stanie sprawy w wyniku uwzględnienia odwołania Zespół Arbitrów unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych - postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwagi na to, że w postępowaniu doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie w zakresie wymogów SIWZ, które miały wpływ na wynik tego postępowania".

No cóż niech każdy z nas zostanie przy swoim stanowisku.

Sformułowanie " w szczególności" oznacza, że jest to katolg otwarty a zawarty w tym katalogu wykaz dokumentacji projektowej służącej do opisu przedmiotu zamówienia jest minimalnym wykazem, który musi posiadać zamawiający opisując przedmiot zamówienia na  roboty budowlane.

W opisanej sytuacji wykonawca nie może zwrócić się o zwrot kosztów udziału w postępowaniu. Wykonawcy przysługuje zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu wyłącznie w sytuacji określonej w art. 93 ust. 4 ustawy Pzp.

Ja np przy zakupie oleju opałowego stosuję odwołanie do cen podawanych na stronie internetowej PKN Orlen.
W SIWZ zaznaczam, że wykonawca ma podać  na dwa dni przed złożeniem oferty cenę brutto 1 litra oleju opłowego np. na dzień  13 kwietnia 2010 r. oraz podać cenę brutto 1 litra oleju opałowego ze strony internetowej PKN Orlen również na dzień 13 kwietnia 2010 r. Obliczam współczynnik waloryzacyjny
         Cena brutto 1l oleju w ofercie wykonawcy (X)
Z = ----------------------------------------------------------------
        Cena brutto 1 l oleju wg PKN ORLEN (Y)

np.
               4,30 zł
Z = --------------------- = 1,0118 = constans lub mniejsze np. 1,0000
               4,25

Dostawa oleju opałowego

Dostawa oleju w dniu 20 kwietnia 2010 r.
Cena PKN ORLEN na dzień 18 kwietnia 2010 r. ? 4,30 zł ( na dwa dni przed dostawą)
Jaką maksymalną cenę może ustalić wykonawca na dzień 18 kwietnia 2010 r. (na dwa dni przed dostawą)?
Z1 =  Y x  Z =  4,30 zł  x 1,0118 = 4,35 zł
Wykonawca może przyjąć cenę np. 4,34 zł a nie może przyjąć  np. 4,36 zł

Kolejna dostawa w dniu 20 wrzesnia 2010 r.
Cena PKN ORLEN na dzień 18 września  2010 r. ? 4,22 zł
Jaką maksymalną cenę może ustalić wykonawca na dzień 18 wrzesnia  2010 r. ?
Z2 = Y x Z =  4,22 zł x 1,0118 = 4,27 zł

Pragnę zwrócić uwagę na fakt, iż zapis art. 36 ust. 5 ustawy Pzp, zamawiający może zastrzec w SIWZ, że część lub całość zamówienia ze względu na jego  s p e c y f i k ę nie może być powierzona podwykonawcom. Czyli, że w nie każdym zamówieniu zamawiający może uczynić takie zastrzeżenie. Jak bowiem wynika z uzasadnienia UZP donowelizacji z 2009r. to wprowadzone zmiany miały ułatwić małym firmom udział w wykonywaniu zamówienia. Dlatego też moim zdaniem, zamawiający jest zobowiązany do wykazania specyfiki zamówienia uniemożliwiającej wykonywanie części lub całości zamówienia przez podwykonawców.

Dla mnie najważniejszy jest  zapis planu finansowego. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych z dnia 27 sieprnia 2009 r., zamawiajacy może zaciągać zobowiązania (podpisać umowę) do wysokości środków finansowych zapisanych w aktualnym planie finansowym jednostki. Sprawa zamówień dodatkowych ( nie mylić z robotami dodatkowymi) to sprawa nowego zamówienia przeprowadzanego w trybie zamówienia z wolnej ręki a tym samym nowej umowy a nie aneksu do wcześniejszej umowy.Na temat różnić między robotami dodatkowymi a zamówieniami dodatkowymi pisałem na forum nieco wcześniej .

To jest bezprawie. Proszę wskazać choćby jeden  przepis prawa powszechnie obowiązującego, że muszę jako zamawiający stosować bez jakichkolowiek zmian wzór SIWZ przygotowany przez Ministerstwo Sportu. W  wytycznych tego Ministerstwa nie ma slowa o tym, że nie wolno mi zmienić zapisów SIWZ. Poza tym wzór SIWZ został przygotowany przed obiema nowelizacjami Prawa zamówień publicznych dokonanymi w 2009 r. Co w związku z tym ze zmianą ustawy i rozporządzenia w zakresie warunków udziału i dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków.