Opcje wyszukiwania (Strona 54 z 67)

W przypadku PNO  - termin składnia ofert nie może być krótszy niż 7 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP a w przypadku robót budowlanych - nie krótszy niż 14 dni - art. 43 ust.1 ustawy Pzp.
W tym wypadku dnia zamieszczenia ogłoszenia nie liczy się do 7 lub 14 dniowego terminu.
Natomiast słusznie zauważa Elunka, iż inaczej należy liczyć terminy w sprawie zawarcie umowy o zamówienie publiczne.
Zgodnie z art. 94 ust.1 stosowana jest tzw. teoria wysłania. Jeżeli wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych, jeżeli zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty zostało przesłane faksem lub e - mailem, umowę można podpisać w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Dla zasady wydatkowania środków publicznycb do 14 000 euro jest to wewnętrzna decyzja kierownika jednostki sektora finansów publicznych, Jeśli chodzi o zamówienie finansowane ze środków unijnych, ja bym zastosował  niższy próg np. 100 lub 200 euro.

Zobacz Wyrok KIO z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1313/09. Zgodnie z tym wyrokiem zakład budżetowy nie może być wykonawcą w zamówieniach publicznych

Jedynym możliwym rozwiązaniem jest skorzystanie z zapisu art. 36 ust.1 pkt 14 ustawy Pzp i SWIZ zapisać, iż przed podpisaniem umowy wykonawca. którego oferta zostanie wybrana jako najkorzystniejsza zobowiązany jest do złożenia zamawiającemu kopii poświadzonej za zgodność z oryginałem uprawnień energetycznych posiadanych przez osoby, które będą uczestniczyć w realizacji przedmiotu zamówienia. Ale to trzeba by uczynić na etapie sporządzania SIWZ.

To zależy jakich dokumentów żadał zamawiający w SIWZ i ogłoszeniu.

Zamawiający nie takiej możliwości. Jezeli zamawiający jest pewien, że wykonawca nie posiada uprawnień, winien wykluczyć wykonawcę. Tylko w przypadku złożenia odwołania  będzie musiał udowodnić przed KIO, że wykonawca rzecywiście tych uprawnień nie posiada. Zgodnie bowiem z art. 6 Kodeksu cywilnego ciężar udowodnienia faktu nie posiadania uprawnień spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Znalazłem ten Wyrok KIO. Jest to Wyrok KIO z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 238/09.
Oto fragment tego wyroku:
Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający wymagając doświadczenia w robotach budowlanych jedynie na obiektach szkolnych naruszył art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2009 r. Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2006 r. Nr 87, poz. 605 i Dz. U. z 2008 r. Nr 188, poz. 1155) Zamawiający może żądać wykazu wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich pięciu lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentów potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie.
Zamawiający, poza określeniem liczby robót, którymi muszą legitymować się wykonawcy, podał także minimalną wartość wykonanych robót, którą należy się wykazać - dookreślając, iż będzie jedynie uznawał doświadczenie w robotach budowlanych uzyskane ?na obiektach szkolnych ?.
Skład orzekający Izby uznał, że wymóg ten jest wymogiem ograniczającym warunki udziału w przedmiotowym postępowaniu, postawionym ponad uprawnienia Zamawiającego, gdyż dyskwalifikuje on udział Odwołującego się a także innych wykonawców zainteresowanych uzyskaniem przedmiotowego zamówienia. W ocenie Izby przedmiot zamówienia, opisany w dziale 4, nie charakteryzuje przedmiotu zamówienia w jakiś specjalnie wyjątkowy, czy też technologicznie odmienny sposób, uzasadniający stawianie takiego wymogu. Zakresem robót objęte są typowe czynności budowlane, które mogą być wykonywane na innych obiektach użyteczności publicznej, niekoniecznie na obiektach szkolnych.
Stanowisko Zamawiającego, iż przepisy szczególne, w tym rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690), rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 roku w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2002 r. Nr 6, poz. 69), czy też Polska Norma PN-EN 12464-2 tablica 5.6 - pomieszczenia edukacyjne,  wprowadzające  szereg  szczególnych unormowań  związanych z budynkami szkolnymi w zakresie np. szerokości schodów, budowy poręczy, oświetlenia, szerokości korytarzy, uprawniające go do postawienia wymogu wykazania się doświadczeniem ?na obiektach szkolnych? jest przeświadczeniem błędnym, nie pozwalającym Zamawiającemu na nierespektowanie, przy określeniu warunków udziału w postępowaniu zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższym Izba uznała, że sformułowanie warunku przedstawienia wykazu co najmniej dwóch robót budowlanych porównywalnych z przedmiotem zamówienia (na obiektach szkolnych) narusza zasadę uczciwej konkurencji, gdyż prowadzi do zawężenia grona potencjalnych wykonawców, którzy mogliby ubiegać się o udzielnie przedmiotowego zamówienia i jednocześnie byliby w stanie zrealizować zamówienie w sposób należyty, tym bardziej, że przedmiotem zamówienia są typowe roboty budowlane, które będą wykonywane pod nadzorem osób posiadających stosowne do tego celu uprawnienia, zarówno ze strony wykonawcy, jak i ze strony Zamawiającego - inspektora nadzoru. Ponadto roboty te będą wykonywane w oparciu o opracowane projekty budowlane, które de facto stanowią podstawę do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia. Korekty robót w odniesieniu do projektu odbywać się będą bezpośrednio w trakcie realizacji zamówienia, przez uprawnione do tego osoby, zdaniem Izby bez zagrożenia dla prawidłowego jego wykonania.

Sorry, dla ruchomych skladników majątkowych jest
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 11 sierpnia 2004 r.
w sprawie sposobu i trybu gospodarowania składnikami majątku ruchomego powierzonego jednostkom budżetowym, zakładom budżetowym i gospodarstwom pomocniczym
(Dz. U. z dnia 1 września 2004 r. Nr 191, poz. 1957)
Tylko chce zwrócić uwagę, że to rozporządzenie dotyczy wyłącznie państwowych jednostek budżetowych, państwowych zakładów budżetowych i państwowych gospodarstw pomocniczych.Nie dotyczy wprost jednostek samorządu terytorialnego (gmin, powiatów i województw samorządowych) oraz urzędów gmin, starostw powiatowych i urzędów marszałkowskich.
Ja na podstawie tego rozporządzenia przygotowałem projekt uchwały Zarządu Powiatu, jeśli jesteś zainteresowany podaj e -maila

Oczywiście na każdą część zamówienia muszą być złożone co najmniej dwie oferty.

1. Nie - można kupić jednorazowo i składować
2. Nie - j.w.
3. tak
4. tak

Kancelaria Doradztwa Prawnego
Paweł Granecki
Al. Szucha 3 lok. 4
00 - 580 WARSZAWA
e- mail: pawel.granecki@ipzp.com.pl