Opcje wyszukiwania (Strona 60 z 67)

Nie masz takiego obowiązku. Oto treść odpowiedzi  UZP:
Jak należy liczyć termin, o którym mowa w art. 38 ust. 1: ?pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ wpłynął do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert? ?
Stosownie do treści art. 38 ust. 1 wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż:

    1)    na 6 dni przed upływem terminu składania ofert,

    2)    na 4 dni przed upływem terminu składania ofert - w przetargu ograniczonym oraz
            negocjacjach z ogłoszeniem, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia,

    3)    na 2 dni przed upływem terminu składania ofert - jeżeli wartość zamówienia jest
            mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
       
pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wpłynął do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert.
        Przepis powyższy stanowi jednoznacznie, że wniosek o wyjaśnienie treści siwz musi wpłynąć nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert.
W przypadku wyznaczenia 7 - dniowego terminu na złożenie ofert, połowa terminu mija  4-tego dnia, wniosek o wyjaśnienie treści siwz musi zatem wpłynąć nie później niż do końca 4 dnia terminu składania ofert.
Odpowiednio do końca 23 dnia w przypadku wyznaczenia 45 - dniowego terminu składania ofert.

Wszystkich dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zarówno tych z art. 22 ust.1, jak i z art. 24 ust.1

Żadne usługi telekomunikacyjne nie są zwolnione ze stosowania ustawy Pzp jeżeli wartość zamówienia jest wyższa niż 14.000 euro. Pragnę zwrócić uwagę, że usługi telefonii komorkowej i usługi telefonii stacjonarnej, to nie są usługi tego samego rodzaju.

patrycja_w  masz rację. Miało być lepiej a wyszło tak jak zawsze, czyli do d.... .

Przecież w przytoczonej wyżej opinii UZP stwierdzono:
Tym samym, sam fakt nie wykazania spełniania warunków wskazanych w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie spełnienie warunku wykazania braku podstaw do wykluczenia z powodu nie spełniania warunków wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy.

W opinii UZP dostępnej na stronie internetowej UZP "Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego", jest zawarte następujące stanowisko:
Ciężar dowodzenia.
Na wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne spoczywa ciężar udowodnienia, iż spełnia warunki o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy. Tym samym, co do zasady to nie zamawiający ma udowadniać podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania o zamówienie publiczne lecz to do wykonawcy należy wykazanie braku podstaw do wykluczenia, o ile oczywiście zamawiający tego żąda. Powyższe w sposób jednoznaczny wynika z art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 26 ust. 2a ustawy w brzmieniu nadanym nowelą. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy zamawiający zobowiązany jest wykluczyć wykonawców, którzy ?nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.? Stosownie do art. 26 ust. 2a ustawy: ?wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1.? Tym samym, sam fakt nie wykazania spełniania warunków wskazanych w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie spełnienie warunku wykazania braku podstaw do wykluczenia z powodu nie spełniania warunków wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy.

Bitter - jak wynika z uzasadnienia KIO do przywołanego wyroku roboty budowlane w obiektach szkolnych też mają swoją specyfikę i resortowe przepisy wydane przez Ministra Edukacji, ale to zdaniem, nie powód aby w ten sposób ograniczać konkurencję.
Myśle, że warto poznać argumentację KIO w sprawie określenia warunków udziału w postępowaniu.

np. Wyrok KIO z dnia 12 marca 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 238/09

Oczywiście że można złożyć protest. Do postępowań wszczętych przed 29 stycznia 2010 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.

Oba potwierdzają spełnienie warunków udziału w postępowaniu
Jacek Sadowy - Prezes UZP - Informator UZP Nr 1/2010
Przez ?warunki udziału w postępowaniu? należy zatem rozumieć warunki określone przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 uPzp odnoszące się do właściwości podmiotowej wykonawcy, których spełnienie jest wymagane od każdego wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod rygorem wykluczenia.

SIWZ VI A
A. W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust.1 ustawy Pzp do oferty należy załączyć:
oświadczenie Wykonawcy o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu określonych w art. 22 ust.1 ustawy Pzp, wg wzoru na Zał. nr 2 do SIWZ (oryginał)
W przypadku ofery składanej przez wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie  zamówienia publiczneog, oświadczenie o spełnianiu każdego z warunków, o których mowa w art. 22 ust.1 składa co najmniej jeden z tych wykonawców albo wszyscy wykonawcy wspólnie.