Opcje wyszukiwania (Strona 62 z 67)

Tak teraz żadamy takiego oświadczenia zamiast wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, ponieważ wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie zawiera informacji, o których mowa w art. 24 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp
Oto przykład takiego oświadczenia

Dodatek Nr 5 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia

OŚWIADCZENIE WYKONAWCY O BRAKU PODSTAW DO WYKLUCZENIA
W OPARCIU O ART. 24 UST.1 PKT. 2 USTAWY

Nazwisko i imię Wykonawcy ?????????????????????????
Adres Wykonawcy .......................................................................................................................
Telefon ................................................. Teleks / telefax ..............................................................
NIP ...................................................... REGON .........................................................................
PESEL ??????????????????????????????????.
___________________________________________________________________________

W związku z ubieganiem się o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy oleju opałowego do ........................................................ oświadczam, że brak jest  podstaw do wykluczenia mnie  z przedmiotowego postępowania w oparciu o art. 24 ust.1 pkt 2 ustawy ? Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.),
zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się:
wykonawców, w stosunku do których otwarto likwidację lub których upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawców, którzy po ogłoszeniu upadłości zawarli układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego.

.............................................., dnia .......................
                                                                                         ..........................................................
                                                                                           podpis upoważnionej osoby

UZP ogłosił w dniu 3 lutego 2010 r. przetarg na dostawę urządzeń sieciowych. Na stronie UZP w zakładce "Zamówienia w UZP" jest dostępna SIWZ oraz załączniki w postaci wzoru oferty i wzorów oświadczeń. Z uwagi na fakt iż zamówienie to jest udzielane po 29 stycznia 2010 r. warto sprawdzić, jak interpretuje nowe zapisy ustawy i rozporzadzenia w sprawie dokumentów UZP. Jest to zamówienie o wartości poniżej progów unijnych. Niektóre zapisy SIWZ i wzorów budzą we mnie wątpliwości co do treści. Ciekaw jestem opinii innych osób.

Moim zdaniem nie żadanych przeciwskazań aby umowę w sprawie zamówienia uzupełniajacego zawrzeć w tym samym dniu co umowę o zamówienie podstawowe. Z ostrożności procesowej (ulubione powiedzenie niektórych radców prawnych) można podać w notatce służbowej przesłanki jednoczesne podpisania umowy na zamówienie podstawowe i zamówienie uzupełniające (np. przyznanie dodatkowych środków, wartość najkorzystniejszej oferty okazała się dużo niższa niż wartość szacunkowa ustalona z należytą starannością, zmiany okoliczności od dnia wszczęcia postępowania na zamówienie podstawowe np. przekazanie zamawiajacemy  do realizacji dodatkowych zadań itp.)

Dzisiaj chyba pogoda sprawiła, że robię kolejny błąd  . Powinno być: Marszałek nie powinien zabierać środków na realizację zawartych umów.

Przepraszam ale w cytacie słów Pana Prezesa UZP wypadły dwa słowa. Ten cytat powinien mieć następujące brzmienie: "Ja jestem za mały".

Przecież to wynika wprost z przywołanego wyroku ZA z dnia 28 kwietnia 2005 r.
Oświadczenie wykonawcy o zapoznaniu się z warunkami umowy i przyjęciu jej bez zastrzeżeń jest  wystarczającym spełnieniem wymogów określonych przez Zamawiającego w SIWZ

Ja się całkowicie zgadzam z Hubalem, to podmiot który udostępnia pracownika winien zlożyć pisemne zobowiązanie o oddaniu pracownika do dyspozycji wykonawcy - patrz art. 26 ust. 2b ustawy Pzp

W wyroku z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0 -799/05 Zespół Arbitrów postanowił:
W niniejszej sprawie Odwołujący złożył wszelkie wymagane przez Zamawiającego oświadczenia i dokumenty. Złożył w szczególności oświadczenie o zapoznaniu się z warunkami umowy (zawartej w SIWZ jako projekt umowy) i jej akceptacją bez zastrzeżeń. Odwołujący nie złożył ?pustego "projektu umowy opracowanego przez Zamawiającego i załączonego do SIWZ. W ocenie Zespołu Arbitrów było to uchybienie formalne związane z formą oferty (określonym przez Zamawiającego formularzem oferty) i nie miało żadnego wpływu na ocenę oferty oraz spełnienie przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu. Co więcej sam Zamawiający potwierdził, że wykonawcy nie mieli prawa, czy to wypełniać projektu umowy, czy dokonywać w nim jakichkolwiek zmian. W tej sytuacji złożenie przez wykonawcę projektu umowy nie miało i nie mogło mieć żadnego wpływu na ocenę ofert. Oświadczenie wykonawcy o zapoznaniu się ?z warunkami umowy i przyjęciu jej bez zastrzeżeń "jest w ocenie Zespołu Arbitrów wystarczającym spełnieniem wymogów określonych przez Zamawiającego w SIWZ. Wymaganie przez Zamawiającego składania przez wykonawców dokumentów nie mających żadnego znaczenia dla oceny ofert i przebiegu postępowania jest zbyt daleko idącym formalizmem nieakceptowanym przez Zespół Arbitrów orzekającym w niniejszej sprawie.

To nie chodzi oto czy jestem "obryty" czy też nie. Nigdy nie uważałem i nadal nie uważam, że w zamówieniach publicznych wiem wszystko i tylko moje zdanie jest najważniejsze. Każdy mój wpis na stronie tego forum traktuję, jako wymianę różnych opinii. Każdy ma do tego prawo i nie każdy  musi się zgadzać z opiniami  każdego.  Jeśli ktoś zadaje pytanie, nawet najbardziej błahe, to na to pytanie trzeba dać pytającemu odpowiedź zgodnie z posiadaną wiedzą i doświadczeniem, a nie traktować odpowiedzi na takie pytanie, jako próbę pokazywania pytającemu jego miejsca w szeregu. Jeszcze bardziej nie powinno mieć miejsca na tym forum dyskryminowania poszczególnych uczestników forum. Trochę już lat jestem w zamówieniach, poprzednio przez 14 lat jako zamawiający a od roku bardziej związany z wykonawcami. Dysponuje sporą literaturą i orzecznictwem. Jeżeli jest temat, w którym moja opinia może być pomocna, staram się na tym forum ją przekazać. Ale jeszcze raz pragnę z całą mocą podkreślić, że jest to tylko moja opinia (w miarę posiadanej wiedzy i stosownych materiałów poparta stanowiskiem doktryny lub orzecznictwa) i nigdy nikogo nie zmuszałem ani nie zmuszam do tego aby  traktować ją  jako dogmat.
Jestem już od ponad roku  na emeryturze  po 42 latach pracy  a ponad 22 lata pracy w administracji publicznej nauczyły mnie pokory i szanowania opinii innych.

M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski - Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Warszawa 2007, LEXa Wolters Kluwer business, str. 305 - 306, cytuję:
" Złożenie większej liczby ofert przez tego samego wykonawcę będzie skutkowało koniecznością odrzucenia przez zamawiającego wszystkich z nich jako niezgodnych z ustawą, gdyż złożenie każdej będzie złamaniem przepisu ust.1. Obowiązek odrzucenia dotryczy również ofert, w którym ten sam podmiot jest jednym z wykonawców składających ofertę wspólną albo gdy podmiot składa jedną z ofert samodzielnie, a kolejną wraz z innymi wykonawcami."
Autorzy tego komentarza, jak i poprzedniego do też ignoranci. Gratuluję dobrego samopoczucia.

A róbta co chceta, a ja wiem na ten moment wiem swoje. Być może wynika to z tego, że niezbyt pilnie uczestniczyłem w różnego rodzaju szkoleniach czy też niezbyt uważnie czytałem różne komentarze do ustawy Pzp.
Można mnie  nazwać ignorantem  lub jeszcze lepie,j ale uważam, ze forum to służy do wymiany poglądów i różnych często skrajnie odmiennych opini.  Ciekawy jestem tylko, jakie przesłanki prawne (a nie na zasadzie, to tylko ja głoszę  jedynie słuszną opinię) przemawiają za tym abt potraktować tego co wyżej, jako ignorancję. Chciałbym poznać ( jestem być może w tym zakresie niedouczony ) podstawę prawną do odrzucenia droższej oferty złożonej samodzielnie przez wykonawcę  oraz oferty złożonej przez tego samego wykonawcę jako konsorcjum.