Opcje wyszukiwania (Strona 63 z 67)

Odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 Pzp (jest niezgodna z ustawą) w związku z art. 82 ust.1 Pzp - wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. Instytucja "konsorcjum" nie istnieje w polskim systemie prawa, jako oddzielny podmiot gospodarczy. Konsorcjum tworza co najmniej dwa podmioty gospodarcze.

Przy zamówieniach na usługi niepriorytetowe nie musi stosować przepisów ustwy  dotyczących terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełanianie warunków udziału w postępowaniu oraz przesłanek wyboru trybu nzo, dk oraz le.
Natomiast jak zatosujesz tryb nbo lub zwr, musisz wykazać że zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności wymienionych w art  5 ust. 1a pkt 1 - 4.
Jeszcze inne ograniczenie występuje w przypadku usług prawniczych, które zostały zaliczone do usług niepriorytetowych.

Marcel - W przypadku odwołan skladanych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczynanych po 29 stycznia 2010 r. wykonawca nie musi już wskazywać interesu prawnego a tylko że ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia.

Zgadzam  się z Hubalem. Ja w SIWZ w opisie przedmiotu zamówienia  na dostawę oleju opalowego napisałem:
Przedmiotem zamówienia jest   dostawa oleju opałowego  w ilości maksymalnej do 110.000 litrów do kotłowni olejowych zlokalizowanych w .................... ,cyklicznie w okresie  od dnia podpisania umowy  o zamówienie publiczne do:
a) dnia 31 grudnia 2010 roku, lub
b) do chwili zrealizowania przez Wykonawcę dostawy 110.000 litrów oleju opałowego, lub
c) do chwili zrealizowania przez Wykonawcę dostaw oleju opałowego, za łączne 
    wynagrodzenie  brutto do  kwoty określonej w § 5 ust.1 wzoru umowy określonego w § 35
    niniejszej SIWZ.
1.Realizacja dostaw w ramach umowy  odbywać się będzie na podstawie zamówienia 
  przekazanego przez Zamawiającego faksem lub pocztą elektroniczną do Wykonawcy,
  szczegółowo określającego ilość zamawianego oleju opałowego.
2. Każdorazowa dostawa oleju opałowego będzie realizowana w ciągu 48 godzi od chwili
    złożenia przez Zamawiającego zamówienia faksem lub pocztą elektroniczną,  przy czym
    w   przypadku złożenia zamówienia w piątek realizacja zamówienia musi nastąpić w
    najbliższy poniedziałek   do godz. 12.00.

Przecież ja napisałem w końcowej części swojego stanowiska z  godz. 11.26, że  może być to inny dokument czy pismo byleby z nich wynikało, że określony podmiot oddaje określone zasoby do dyspozycji wykonawcy w określonym okresie czasu.
Natomiast o godz. 13.40 napisalem,  że jezeli podmiot trzeci nie bierze udzialu w postępowaniu jako podwykonawca, to nie można skorzystać z jego doświadczenia.
Tego doświadczenia podmiotu trzeciego nie można bowiem przekazać wykonawcy, jezeli podmiot trzeci nie bierze udziału  w postępowaniu jako podwykonawca.
Przykład, zamawiający zapisał w SIWZ, że w wykonawcy musza się wykazać dośwaidczeniem w wykonaniu co najmniej 2  robót budowlanych o podobnym charakterze. Za roboty o podobnym charakterze  należy rozumieć wykonanie robót budowlanych o wartości .... zł, kubaturze ogólnej -  .......... m (3). Wykonawca w okresie ostatnich 5 lat, wykonał 1 robotę budowlaną o podobnym charakterze. Nie może jednak w tym zakresie skorzystać z doświadczenia podmiotu trzeciego, jeżeli ten podmiot nie będzie bezpośrednio uczestniczył w wykonywaniu zamówienia. Będzie mógk z tego doświadczenia skorzystać wyłącznie wtedy gdy podmiot trzeci będzie brał bezpośredni udział w wykonywaniu zamówienia.

A ja się upieram przy swoim stanowisku. Zamawiajacy w SIWZ, powinien przepisać art. 26 ust. 2b a wykonawca jeżeli będzie korzystał z wiedzy, doświadczenia, potencjału technicznego, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych, to jest zobowiązany wraz z ofertą  pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
Przecież to korzystanie nie musi wiązać się z podwykonawstem. Wykonawca i podmiot dysponujący określonym zasobem np. osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, umawiają się  podmiot dysponujący oddaje wykonawcy określone zasoby na zasadach określonych np w dwustronej umowie cywilnoprawnej lub porozumieniu. I tą umowy lub porozumienie wykonawca winien złożyć wraz z ofertą i innnymi dokumentami i oświadczeniami wymaganymi przez zamawiajacego w SIWZ. Oczywiście może być to inny dokument czy pismo byleby z nich wynikało, że określony podmiot oddaje określone zasoby do dyspozycji wykonawcy w określonym okresie czasu.
Przecież jednym z celów kolejnych nowelizacji ustawy Pzp było skrócenie okresu postępowania o udzielenie zamówienia i w tym kierunku szło większość zmian np. termin składania ofert w rb , termin podpisania umowy po wyborze najkorzystniejszej oferty tzw. standstil

Nie zgadzam się z Niną. Sprawy te zostały bezpośrednio  uregulowane  w art. 26 ust. 2b Pzp,  W uzasadnieniu z dnia 17 grudnia 2009 r. do projektu rozporządzenia w sprawie dokumentów, Urząd Zamówień Publicznych stwierdził:
"Ponadto, biorąc pod uwagę, że po zmianach ustawy ? Prawo zamówień publicznych
bezpośrednio z merytorycznych przepisów ustawy wynikać będzie obowiązek przedstawienia zobowiązania innego podmiotu do oddania do dyspozycji wykonawcy zasobów określonych w art. 26 ust. 2b, umożliwiających wykonanie zamówienia tj. wiedzy, doświadczenia, potencjału technicznego, osób zdolnych do wykonania zamówienia lub środków finansowych - w projekcie rozporządzenia proponuje się zrezygnowanie z dotychczasowych regulacji zawartych w pkt 3a i 5a w dotychczasowym § 1 ust.2  , ponieważ powtarzałyby one regulację ustawową".

W uzasadnieniu z dnia 17 grudnia 2009 r. do projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie dokumentów ...., Urząd Zamówień Publicznych napisał w sprawie wypisu z ewidencji działalności gospodarczej, co następuje:
"Dotychczas w celu potwierdzenia, ze wykonawca nie podlega wykluczeniu, zamawiający
moze żądać aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej. W związku z tym, że z zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nie wynika, czy w stosunku do wykonawcy otwarto likwidację lub ogłoszono jego upadłość - co oznacza, że dokument ten nie potwierdza wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy - zrezygnowano z tego rodzaju dokumentu.
Dlatego też na okoliczność wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, w projekcie rozporządzenia zaproponowano, że zamawiający będzie mógł żądać aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków odopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert".
To tyle cytat z uzasadnienia.
Ponieważ uzasadnienie do projektu rozporządzenia zawiera wiele istotnych kwestii, które są przedmiotem dyskusji na niniejszym forum, proponuję spokojnie przeczytać w calości tekst tego uzasadnienia (niekóre jego tezy są bardzo dyskusyjne). Bowiem, moim zdaniem, zarówno podczas kontroli dokonywanej przez UZP, jak i postępowania przed KIO lub przed sądem to uzasadnienie projektu będzie przywoływane, jako stanowisko UZP.

Moim zdaniem w zamowieniach wszczynanych po 22 grudnia 2009 r. wykonawca musi przedłożyć dokument z KRK wystawiony po tym terminie potwierdzajacy fakt, że nie został również  skazany za przestępstwo przeciwko środowisku

Antypka podaj swojego e - maila, to prześlę ci moje propozycje co do zapisu SIWZ dotyczących warunków udziału w postępowaniu oraz wykazu dokumentów i oświadczeń, jakie mają składać wykonawcy na potwierdzenie ich spełnienia. Ten projekt dotyczy dostaw oleju opałowego o wartości poniżej progów unijnych.
Ja mam, jak chyba większość zamawiających , spore wątpliwości  z właściwym stosowaniem nowych przepisów wynikająch zarówno z ustawy, jak i rozporządzenia. Uważam, że ta platforma jest doskonałą okazją do wypracowania w miarę poprawnego stanowiska. Jak przejrzałem ogłoszenia o zamówieniach w Biuletynie Zamówień Publicznych po 4 stycznia 2010 r., to musze stwierdzić, że w tych sprawch istnieje zupełny chaos i "wolna amerykanka". Każdy warunki i dokumenty potwierdzające ich spełnianie traktuje inaczej, często pozostając przy starych zapisach.

Pragnę zauważyć, że  w zamówieniach publicznych na roboty budowlane należy odróżnić dwa pojęcia, które są często traktowane jako zaminne. Chodzi mi o zamówienia dodatkowe, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp i  które są niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego od robót (prac) dodatkowyc, o ktorych mowa w art. 630 Kodeksu cywilnego.
Jak zauważa Z. Leszczyński w artykule "Zamówienia/roboty dodatkowe" opublikowanym w nr 1/2010 "Przetargów Publicznych" str. 22 -27, "roboty dodatkowe" ("prace dodatkowe" to roboty, które są objęte przedmiotem zamówienia (dziełem, obiektem), ale "nie były przewidziane w zestawieniu prac planowanych będących podstawę obliczenia wynagrodzenia kosztorysowego". I dalej autor stwierdza:
"Roboty dodatkowe to roboty, które nie wykraczają poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w siwz. Są one więć objęte przedmiotem zamówienia (zamówieniem podstawowym), ale nie były ujęte w zestawieniu planowanych prac, a to zestawienie było podstawą obliczenia ceny oferty. Nie mamy więc do czynienia z nowym zamówieniem, ale z realizacją zamówienia, na które była zawarta umowa (można powiedzieć - umowa podstawowa). Ciągle realizujemy ten sam przedmiot zamówienia, nie wykraczamy poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w siwz, ale wykraczamy poza zestawienie planowanych prac. W takiej sytuacji wystarczy aneks do umowy. Aby móc go podpisać, musimy, zgodnie z art. 144 ust.1 Pzp przewidzieć taką okoliczność w siwz, a konkretnie we wzorze umowy".
A dalej autor przytacza stanowisko Ministerstwa Infrastruktury (ja też posiadam kserokopię tego stanowiska), z którego wynika, że zachodzi relacja nadrzędności między projektem wykonawczym a przedmiarem robót a w przypadku rozbieżności między projektem budowalnym, projektem wykonawczym a przedmiarem bezwzględnie pierwszeństwo należy przyznać projektowi budowlanemu i wykonawczemu. Wynika  z tego, że konieczność wykonania robót wynikających z dokumentacji projektowej (projektu budowlanego/projektu wykonawczego), które nie zostały ujęte w przedmiarze robót lub zostały ujęte w mniejszym zakresie - nie jest zmianą przedmiotu umowy i nie wymaga aneksu zmieniającego przedmiot umowy. Wykonanie takich robót nie jest również zamówieniem dodatkowym.
To tyle z cytowanego artykułu. Odsyłam do jego treści.
Niestety zarówno zamawiający,jak i wykonawcy oraz również Krajowa Izba Odwoławcza  traktują roboty (prace) dodatkowe jako zamówienia dodatkowe,
Ja w tej sprawie, swego czasu trochę spróbowałem napisać, wykorzystując dostępne artykuły (między innymi Pani E. Wiktorowskiej i Pana Z. Leszczyńskiego) , orzeczenia KIO i stanowiska doktryny.  Sprawa jest według mnie trochę bagatelizowana  przez UZP, który do tej pory nie zajął jednoznacznego stanowiska.
Mogę te moje próby wyjaśnienia różnicy między zamówieniami dodatkowymi a robotami dodatkowymi udostępnić zainteresowanym. Mogę również udostępnić (w formie elektronicznej) stanowisko Ministerstwa Infrastruktury, które przytacza Pan Z. Leszczyński.
Zainteresowanych proszę o podanie adresu e-mailowego.

Moim zdaniem terminem wszczęcia postępowania w zamówieniach powyżej progów unijnych liczy się od dnia przekazania ogłoszenia do DUUE. Proszę zwrócić uwagę na zapisy art. 40 ust.1 i 40 ust. 3
W art. 40 ust.1 mówi się o zamieszczeniu ogłoszenia
natomiast
w art. 40 ust. 3 o przekazniu ogłoszenia