Opcje wyszukiwania (Strona 66 z 67)

Przepraszam, ale część fragmentu  uzasadnienia wyroku KIO nie została prawidłowo skopiowana. Oto pełny fragment tego uzasadnienia:
"Postępowanie to, prowadzone w trybie przetargu ograniczonego, zostało wszczęte prawie rok temu, tj. w czerwcu 2008 r. Stosownie do dyspozycji art. 35 ust. 1 ustawy, przy zamówieniach na roboty budowlane, ustalenia wartości szacunkowej zamówienia dokonuje się nie później niż 6 miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania. Co prawda ust. 2 art. 35 ustawy nakazuje Zamawiającemu zmianę wartości zamówienia, w sytuacji zmiany okoliczności mających wpływ na wysokość tej ustalonej wartości, powyższe jednak dotyczy wyłącznie sytuacji, w której wskazana zmiana okoliczności nastąpiła po ustaleniu wartości zamówienia, a przed wszczęciem postępowania. Przeszacowania wartości zamówienia można bowiem dokonać najpóźniej do czasu wszczęcia postępowania (upublicznienia informacji o postępowaniu).
W analizowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ustalenie wartości szacunkowej zamówienia - wedle oświadczenia złożonego na rozprawie przez Zamawiającego - dokonano się w maju 2008 r. (19 maja 2008 r. - protokół postępowania). Termin składnia i otwarcia ofert, po podmiotowej kwalifikacji wstępnej wykonawców (ocena wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu), został natomiast wyznaczony na dzień 23 stycznia 2009 r. Pomiędzy datą sporządzenia kosztorysu inwestorskiego, który - na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy - stanowi podstawę ustalenia wartości szacunkowej zamówienia na roboty budowlane, a terminem, w którym były przygotowywane i składane oferty w postępowaniu upłynął dość znaczny okres. W okresie tym dochodziło do znaczących zmian w gospodarce finansowej i produkcyjnej kraju, w tym na rynku robót budowlanych. Zmiany finansowo - gospodarcze doprowadziły w drugiej połowie 2008 r. do znacznego spadku cen na materiały i roboty budowlane. Nie sposób pominąć tej okoliczności przy ocenie cen ofertowych, złożonych w ocenianym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, choć faktycznie przy odniesieniu ich do wartości szacunkowej przedmiotu  zamówienia  charakteryzują się  niskim  poziomem.  W tym  zakresie jednak samodzielne odniesienie kwestionowanych cen ofertowych wyłącznie do wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia byłoby nieuzasadnione. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy wskazuje bowiem na konieczność odniesienia ceny do przedmiotu zamówienia, co nie zawsze - tak jak w niniejszym przypadku - będzie wskazywało na konieczność oparcia się wyłącznie na szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia powiększonej o wartość podatku VAT. W takiej sytuacji, jak oceniana, przy nagłej zmianie sytuacji rynkowej i cen panujących na tym rynku oraz długotrwałej procedurze udzielenia zamówienia, konieczne jest odniesienie się do aktualnych cen rynkowych".

Zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy Pzp - jeżeli po ustaleniu wartości zamówienia nastąpiła zmiana okoliczności mających wpływ na dokonane ustalenie, zamawiający przed wszczęciem postępowania dokonuje zmiany wartości zamówienia.
A contrario - jeżeli nie nastąpiła zmiana okoliczności mająca wpływ na dokonane ustalenie, zamawiający nie dokonuje zmiany wartości zamówienia.
Wobec tego należy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy te okoliczności wystąpiły?
Jakie to mogą być okoliczności:
- wzrost cen materiałów budowlanych,
- wzrost wynagrodzeń, w tym najnizszego wynagrodzenia ustalanego na podstawie
  odrębnych przpisów,
- wzrost kosztów sprzętu i narzędzi budowlanych używanych do wykonania zamówienia,
- zmiana stanu prawnego powodująca konieczność uwzględnienia nowych rozwiązań
  w przedmiocie zamówienia,
- zmiana wartości 1 euro ustalonego rozporządzeniem Prezesa RM,
- itp.

No to nie pozstaje nic jak unieważnić  postępowanie na podstawie art. 93 ust.1 pkt 6 ustawy Pzp.
A tak na marginesie, czy mieliscie pozwolenie na budowę własnej kanlizacji wydane przez organ administracji architektoniczno - budowlanej Starostwa Powiatowego ? Jezeli tak to jak ten organ uzgodnił projekt dokumentacji Waszej kanalizacji w zakresie włączenia jej do nieistniejącej kanalizacji - tej która ma być dopiero wybudowana i której mieliście podłączyć Waszą kanalizację? Chyba, że  wydane dwa pozwolenia na budowę - pozwolenie na budowę Waszej kanalizacji a pozwolenie na budowę kanalizacji do której mieliście się podłączyć zostało wydane wcześniej.

Dla mnie powyższe rozwiązanie nie jest do końca właściwe. Szacunkową wartość robót budowlanych w danym roku budżetowym określa się na podstawie kosztorysów inwestorskich dla całego obiektu budowlanego. Definicję obiektu budowlanego określa ustawa Prawo budowlane. W związku z tym wartość prac związanych z ułożeniem kostki należy zsumować z wartością pozostałych prac i na tej podstawie dokonać wyboru trybu postępowania. Takie jest zarówno stanowisko UZP jak i Komisji Dyscyplinarnych Za Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. W nr 2 (str/27 i następne) Informatora UZP publikowane były wyniki kontroli Prezesa UZP w sprawach związanych z szacowaniem zamówień na roboty budowlane.
A poza tym w przypadku rezygnajcji z ułożenia płyt jumbo  może być potraktowana jako naruszenie art. 140 ust. 1 ustawy Pzp - zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy nie będzie tożsamy z jego zobowiązaniem zawrtym w ofercie. Dlatego ja bym szedł w kierunku robót (prac) zamiennych.

Ja się zastanawiam, czy w tej sytuacji organ prowadzący przedszkole (gmina a konkretnie wójt) nie powinien wyznaczyć innej jednostki organizacyjnej gminy do przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia na rzecz przedszkola na podstawie  art. 16 ust. 4 ustawy Pzp. Chociaż mam tu spore wątpliwości, czy można zastosować ten przepis w sytuacji gdy jest tylko jeden podmiot przeprowadzający i udzielający zamówienie publiczne.

Spotkałem sie z opinią prawną,  z której między innymi wynika, iż dyrektor przedszkola jako zamawiający pozostaje w stosunku pracy z nauczycielkami przedszkola, które mają być wykonawcami zamówienia i w związku z tym podlega wyłączeniu. Kto ma wtedy zatwierdzić wyniki postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ?
Natomiast jeśli chodzi o członków komisji to niektórzy komentatorzy podkreślają, że oni również powinni się wyłączyć stosownie do postanowień art. 17 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp bowiem pozostają z wykonawcą (nauczycielkami przedszkola) w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że to może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób.  Może ktoś zna inne opinie prawne w  sytuacji gdy zamawiającym jest przedszkole a wykonawcami nauczycielki tego przedszkola.

Na pewno nie jest to zamówienie dodatkowe w rozumieniu art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Mam też wątpliwość, czy to są roboty (prace) zamienne, choć przy dobrym uzasadnieniu merytorycznym udałoby się to wybronić jako roboty (prace) zamienne (zamiast płyt jumbo - kostka brukowa). Jak pisze Z. Leszczyński :
" Pojęcie robót zamiennych nie zostało określone ani w prawie budowlanym, ani też w żadnym innym akcie prawnym. Jednakże w literaturze wykształcił się pogląd, zgodnie z którym roboty zamienne to takie, które nie powodują wykroczenia poza przedmiot zamówienia, a jedynie następuje np. zamiana sposobu wykonania jakiegoś elementu robót.  W takim przypadku zamawiający zmienia jedynie sposób wykonania elementu robót, nie zwiększając parametrów inwestycji i nie wykraczając poza ilości materiałów określone w dokumentacji projektowej oraz w specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych. Podobnie należy ocenić sytuację, w której wykonawca zaproponował w ofercie zastosowanie materiałów budowlanych o parametrach określonych w dokumentacjach technicznych, jednakże w trakcie budowy z uzasadnionych względów należy użyć innego równoważnego materiału spełniającego warunki określone w dokumentacji projektowej oraz w  specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych.
          Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. ? Prawo budowlane w art. 20 ust.1 pkt 4 lit. a stanowi, iż do podstawowych obowiązków projektanta należy sprawowanie nadzoru autorskiego na żądanie inwestora lub właściwego organu w zakresie stwierdzenia w toku wykonywania robót budowlanych zgodności realizacji z projektem. Natomiast zgodnie z art. 20 ust.1 pkt 4 lit b ww. ustawy do podstawowych obowiązków projektanta należy sprawowanie nadzoru autorskiego na żądanie inwestora lub właściwego organu w zakresie uzgadniania możliwości wprowadzenia rozwiązań zamiennych w stosunku do przewidzianych w projekcie, zgłoszonych przez kierownika budowy lub inspektora nadzoru budowlanego.

Art. 20. 1. Do podstawowych obowiązków projektanta należy: 
4) sprawowanie nadzoru autorskiego na żądanie inwestora lub właściwego organu w
     zakresie:   
    a) stwierdzania w toku wykonywania robót budowlanych zgodności realizacji z
        projektem, 
    b) uzgadniania możliwości wprowadzenia rozwiązań zamiennych w stosunku do
         przewidzianych w projekcie, zgłoszonych przez kierownika budowy lub inspektora
         nadzoru inwestorskiego. 
Równocześnie art. 23 Prawa budowlanego stanowi, iż kierownik budowy ma prawo:
1. występowania do inwestora o zmiany w rozwiązaniach projektowych, jeżeli są one uzasadnione koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa realizacji robót budowlanych lub usprawnienia procesu budowy,
2. ustosunkowania się w dzienniku budowy do zaleceń w nim zawartych

Jeżeli wzór umowy był integralną częścią SIWZ to została moim zdaniem wypełniona dyspozycja art. 144 ust.1 ustawy Pzp.
W tym miejscu pragnę zwrócić uwagę na gfakt, iż zgodnie z art. 144 ust.1 Pzp, nie wystarczy w SIWZ lub w ogłoszeniu przewidzieć mozliwość zmiany umowy, należy określić warunki takiej zmiany.

Do aspychalska. Ale czy ich wykonanie jest niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego i czy zamawiający dołożył należytej staranności przy sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia oraz czy przy dołożeniu należytej staranności nie był w stanie tego zamówienia dodatkowego przewidzieć. To zamawiający musi wykazać np. w notatce służbowej inspektora nadzoru. W tej notatce musi zawrzeć szczególowe informacje nt tego zamówienia dodatkowego.
Zamówienia dodatkowego udziela się na podstawie nowej umowy ( a nie aneksu do umowy) po uprzednim przeprowadzeniu negocjacji z wykonawcą. Jest to nowe zamówienie, dla którego sporzadza się całą dokumentację postępowania łącznie ze stosownym protokołem postępowania.

Cd.
        Prace dodatkowe to roboty, które nie wykraczają poza opis przedmiotu zamówienia (niektórzy komentatorzy ustawy Pzp, z uwagi na  zapis art. 140 ust. 3 Pzp, uważają, że są to roboty, które nie wykraczają poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w SIWZ) zawarty w SIWZ.
           Można powiedzieć, że są one objęte opisem przedmiotu zamówienia ale nie są ujęte w zestawieniu planowanych prac, a to zestawienie było podstawą do obliczenia ceny oferty. Nie mamy więc tutaj do czynienia z nowym zamówieniem, ale realizacją zamówienia, które można nazwać zamówieniem podstawowym i na które była zawarta umowa podstawowa. Ciągle realizujemy ten sam przedmiot zamówienia, czyli nie wykraczamy poza ?opis przedmiotu zamówienia zawarty w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia? (?określenie przedmiotu zamówienia zawartego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia?). Wystarczy więc w takiej sytuacji aneks do umowy.
Jeżeli roboty budowlane były przewidziane w dokumentacji projektowej  oraz w  specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych stanowiących podstawę do opisu przedmiotu zamówienia, uznaje się je za objęte tym opisem przedmiotem zamówienia, bez względu na to czy były ujęte w przedmiarze czy też nie.
                  W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 1077/08, Izba stwierdziła:
??Zatem Zamawiający, zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy Pzp, będącą przedmiotem niniejszego zamówienia robotę budowlaną opisał za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót.
Przedmiar robót, stanowiący podstawę sporządzenia kosztorysu, jest opracowaniem wtórnym w stosunku do projektu i specyfikacji technicznych i to nie on determinuje zakres prac objętych przedmiotem zamówienia. Zawarte w przedmiarze robót zestawienia mają zobrazować skalę roboty budowlanej i pomóc wykonawcom w oszacowaniu kosztów inwestycji, wobec czego przedmiarowi robót należy przypisać charakter dokumentu pomocniczego??.
       Podobne stanowisko zajęła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 30 lipca 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 921/09). Skład orzekający Izby podjął swoje rozstrzygnięcie, przyjmując że ??przedmiar robót stanowi dokument pomocniczy w stosunku do projektu i specyfikacji technicznych. [...] Robotę budowlaną, będącą przedmiotem niniejszego zamówienia, zamawiający opisał za pomocą dokumentacji projektowej (dostępna u zamawiającego) oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót (załączona do SIWZ). Stwierdzić należy, że przedmiar robót, stanowiący podstawę sporządzenia kosztorysu, jest opracowaniem wtórnym w stosunku do projektu i specyfikacji technicznych i to nie on determinuje zakres prac objętych przedmiotem zamówienia. Zawarte w przedmiarze robót zestawienia mają zobrazować skalę roboty budowlanej i pomóc wykonawcom w oszacowaniu kosztów inwestycji, wobec czego przedmiarowi robót można przypisać wyłącznie charakter dokumentu pomocniczego?.?.

Wadium przed otwarciem ofert musi być do dyspozycji zamawiającego, co oznacza że musi być zaksięgowane na jego koncie. Tak postanowił Zespół Arbitrów w wyroku z dnia  8 sierpnia 2006 r. sygn. akt UZP/ZO/0 - 2217/06. Oto fragment tego wyroku:
Bezzasadne są zarzuty Odwołującego w odniesieniu do wykluczenia go z postępowania i
odrzucenia jego oferty z powodu nie wniesienia w terminie wadium. Zgodnie z treścią art. 45 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, wadium winno być wniesione przed upływem terminu do wniesienia ofert. Jak wynika natomiast z zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności z pisma Banku BPH SA w Krakowie, tytułowanego ?Zaświadczenie? z dnia 11 lipca 2006r., rachunek Zamawiającego został uznany kwotą 15.000,00 zł tytułem wadium w dniu 7 lipca 2006r. o godzinie 11.56. Tym samym Odwołujący na moment otwarcia ofert (7 lipca 2006r. godz. 10.00) nie posiadał wymaganego zabezpieczenia w postaci wadium. Środki uiszczone przelewem bankowym na konto Zamawiającego trafiły w tym dniu dopiero o godz. 11.56.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż przepis art. 63 c) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002r. Nr 72, poz. 665 z późn. zm.), wskazuje, że polecenie przelewu stanowi udzieloną bankowi, dyspozycję dłużnika obciążenia jego rachunku określoną kwotą i uznania tą kwotą rachunku wierzyciela, przy czym bank wykonuje dyspozycję dłużnika w sposób przewidziany w umowie rachunku bankowego. Z powyższego nie wynika jednak, że wskutek udzielenia samej tylko dyspozycji dłużnika obciążenia jego rachunku bankowego następuje transfer środków pieniężnych na rachunek beneficjenta. Bez znaczenia pozostaje tutaj okoliczność, że złożenie polecenia przelewu zawiera w sobie nie tylko dyspozycję obciążenia rachunku dłużnika ale także dyspozycję uznania odpowiednią kwotą rachunku uprawnionego. Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych wymagają bowiem, by w momencie upływu terminu do składania ofert, środki na zabezpieczenie znajdowały się w dyspozycji zamawiającego; były one na jego koncie. Sama dyspozycja zobowiązanego nie wywołuje takiego skutku, póki nie zostanie wykonana w taki sposób, że środki znajdą się na rachunku zamawiającego (zostaną zaksięgowane na jego rzecz).

Cena bonu towarowego nie może być niższa od jego wartości nominalnej. Co oznacza, że jeżeli bon towarowy jest o wartości nominalnej np. 50,00 zł, to jego wartość nie może być np. 48,00 zł . Zaoferowanie takiej ceny bonu jest naruszeniem zasady uczciwej konkurencji na podstawie art. 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wykonawcy mogą natomiast zaproponować wyższą cenę bonu np. 52,00 zł. Moim zdaniem nie może to być podstawą do odrzucenia oferty. Nie zgadzam się w tym zakresie z zapisem SIWZ przytoczonym przez MIRAS-a