Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 2)

No to tworzymy fikcję albo sztukę dla sztuki żeby wprowadzić po prostu drugie kryterium. Bo czemu innemu ma to służyć?

Od interpretacji zamawiającego zależy ocena tego co wykonawca napisze w wyjaśnieniach. Jeśli nie odpowiedzą to niestety wydłuży bo oferta jest odrzucona.
Ale z innej beczki pytanie, ile razy odrzucaliście oferty bo nie było wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny?
Albo mam takich dobrych wykonawców, albo jakiś dar bo jak do tej pory z tytułu badania rażąco niskiej ceny nie odrzuciłem nikogo! A zdarzyło się postępowanie że na 15 ofert wzywałem 7 i wszyscy w wyznaczonym terminie złożyli stosowne wyjaśnienia.

Myślę, że wszystkim jest znana opublikowana na stronie UZP opinia z 19.10.2014 r. dotycząca rażąco niskiej ceny.  Na szkoleniach nie spotkałem innej interpretacji aniżeli ta.
Całości przytaczać nie trzeba, ale może warto ostatni akapit:
"Reasumując, jeżeli zamawiający ma uzasadnione wątpliwości co do możliwości realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną przez wykonawcę cenę, wówczas wzywa, w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawcę do złożenia wyjaśnień, przy czym zamawiający ma obowiązek wszczęcia procedury wyjaśniającej w przypadku, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Wystosowanie wezwania w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp oznacza dla wykonawcy obowiązek wykazania, iż zaproponowana przez niego cena nie ma charakteru rażąco niskiej. "
Chyba warto podkreślić zapis, że "...zamawiający ma obowiązek...".
Co do przedłużenia, nie jest ono takie duże jakby się wydawało. Ja w każdym razie wzywam.

Jeszcze jeden zapis z tej opinii UZP:
"Powyższa regulacja nakłada na zamawiającego obowiązek wszczynania procedury na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w każdym przypadku, gdy zamawiający ustali, że zachodzi co najmniej jedna z wymienionych w tym przepisie okoliczności. Przy czym, wezwanie do złożenia wyjaśnień odnośnie ceny ofertowej, która zdaje się być rażąco niska, gdyż zachodzi w stosunku do niej jedna z wyżej wymienionych okoliczności, nie przesądza, że cena danej oferty jest rażąco niska. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie zawiera bowiem definicji rażąco niskiej ceny, ale wymienia niektóre okoliczności, jakie mogą na rażąco niską cenę wskazywać, w których procedura wyjaśniania oferty powinna mieć zastosowanie. O tym, czy oferta jest rzeczywiście rażąco niska, rozstrzyga zamawiający w odniesieniu do konkretnego przypadku, w oparciu o posiadane materiały, w szczególności wyjaśnienia wykonawcy i załączone przez niego dokumenty, oceniane w kontekście właściwości przedmiotu zamówienia będącego przedmiotem postępowania. "

"Zamówienie, w którym zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych i zawarł więcej niż jedną umowę, należy traktować jako jedno zamówienie i na potrzeby określenia wartości umowy należy zsumować ceny netto (bez podatku od towarów i usług) określone w zawartych umowach częściowych"
- tyle UZP na temat zasad sporządzania rocznego sprawozdania

właśnie tak ...
ale jak przyznajesz błąd popełnił Zamawiający określając warunek
dalej uważam, że bym uznał

Uprawnienia adwokata są szersze od radcy prawnego (a zawierają wszystkie elementy uprawnień radcowskich) więc moim zdaniem uznać.

Nie jestem przekonany  czy tylko charakter formalny. Jest jeszcze ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Art. 17. 1. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest udzielenie zamówienia publicznego:
2)    z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych dotyczących:
b)    obowiązku przekazania lub zamieszczenia ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,

Orzeczenie z dnia 16 czerwca 2009 r. Regionalna Komisja Orzekająca 0965-DB/75/09

Miras a może bez szukania paragrafu? Rozstrzygnąć nie możemy do czasu uchwalenia budżetu, starej przedłużyć też za bardzo nie ma jak. Unieważnić postępowania tez nie ma podstaw chyba. Mały pat bo dowozić trzeba. Może uda się obronić ewentualne zastrzeżenia nadzwyczajnością sytuacji, obowiązkiem Zamawiającego, korzystniejszą ceną aniżeli wynikającą z przetargu czekającego na rozstrzygnięcie. Bo przepisu raczej nie znajdę a jak ktoś będzie chciał udowodnić dzielenie to udowodni.

Znalazłem cos w komentarzu i zastanawiam sie czy jest mozliwe zastosowanie art.89 ust 1 pkt 8) niewazna na podstawie odrębnych przepisów.... oferta dla pozoru, bez zamiaru wywołania skutku prawnego związanego ze złożeniem oferty ( art. 83 k.c.). ....i tym samym taką ofertę odrzucić.

Dziękuję Wam za pomoc i wsparcie a żeby nic nie kombinować Wójta przekonał telefon z PROW-u, że Zamawiającym ma byc Beneficjent.