Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 9)

Tak to już jest z nadgorliwymi Wykonawcami. W SIWZ postawiliśmy warunek udziału w postępowaniu dot. potencjału technicznego. Wymagaliśmy wykazania odpowiedniej ilości pojazdów posiadających aktualne badania techniczne, polisy OC.

Formularz wyposażenia zakładu zawierał tabelkę odnoszącą się do wymaganych pojazdów oraz treść oświadczenia, że wykazane pojazdy posiadają aktualne badania i ubezpieczenia.

Znalazł się jednak taki jeden co postanowił złożyć ofertę "idealną" i załączył do niej kserokopie dowodów rejestracyjnych i polis OC. I wszystko byłoby super gdyby nie fakt, że z dokumentów tych wynika iż połowa sprzętu nie ma aktualnych badań technicznych, a jeden pojazd polisy OC.

Więc co zrobiłem? Ano wezwałem Wykonawcę do złożenia wyjaśnień i ewentualnego uzupełnienia dokumentów. Liczyłem bowiem, że Wykonawca albo załączył stare kserokopie, albo poda inny sprzęt. Jeszcze tak pięknie został wytłuszczony tekst wskazujący, że złożone dokumenty muszą potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert.

Niestety tak się nie stało. Wykonawca złożył kserokopie dowodów rejestracyjnych tych samych pojazdów oraz aktualną polisę OC. Oczywiście wszystkie badania zostały wykonane po terminie składania ofert. To samo się tyczy polisy OC.

Co z takim Wykonawcą teraz zrobić? Jak na moje to jest on do wykluczenia. Jednak mam świadomość, że:
1) na chwilą obecną sprzęt spełnia wymagania.
2) była to jedyna oferta,
3) jeśli ponowie postępowanie na 99% ofertę złoży ten sam Wykonawca z tym samym sprzętem. I nie mam co liczyć na więcej ofert.

ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich ... zezwala Zamawiającemu żądać od Wykonawcy złożenie
"oświadczenia na temat wielkości średniego rocznego zatrudnienia u wykonawcy usług lub robót budowlanych oraz liczebności personelu kierowniczego w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a w przypadku gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie"

Oczywiście dokument ten powinien być podparty postawionym warunkiem udziału w postępowaniu. Więc stawiam warunek:

"Warunek w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia zostanie spełniony, jeżeli w złożonych dokumentach i oświadczeniach Wykonawca wykaże że w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a w przypadku gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy ? w tym okresie, utrzymywał średnie roczne zatrudnienie nie mniejsze niż 50 osób, w tym min. 3 osoby jako personel kierowniczy"

I teraz moje pytanie. Czy w tym zakresie Wykonawca może powołać się na potencjał podmiotu trzeciego? Według mnie zarówno wskazane oświadczenie jak warunek odnosi się typowo do Wykonawcy

Witam,
Mam mały dylemacik. W postępowaniu wpłynęło kilka ofert. Dwie z najniższą ceną zostały wezwane w związku z RNC. Trzech kolejnych zostało wezwanych do uzupełnienia dokumentów (w śród nich jest też wykonawca który zajmuje trzecie miejsce w ogólnej klasyfikacji).

Panowie od rażąco niskiej ceny niestety polegli. Zatem ich oferty zostaną odrzucone na podstawie art. 89.1.4 w zw. z art. 90.3.

Dwóch uzupełniło dokumenty w terminie - wszystko u nich jest ok.

Ten trzeci niestety dokumenty złożył dopiero dzisiaj (wyznaczony termin upłynął w piątek). Jego też oferta - po odrzuceniu ofert z RNC - jest najkorzystniejsza.

Co z tym ludkiem zrobić? Dokumenty uzupełnił, jednak po czasie. Zabrać mu wadium? Wykluczyć Wykonawcę?

Tym razem zwracam się bardziej o pomoc niż z zapytaniem.
Mianowicie w przeprowadzonym postępowaniu na wykonanie dokumentacji projektował zrobiłem bubla. Mianowicie w SIWZ postawiłem warunek w zakresie doświadczenia polegający na wykazaniu min. usługi polegającej na prowadzeniu nadzoru autorskiego lub inwestorskiego nad realizacji inwestycji dofinansowanej ze środków UE.
Warunek ten został przeniesiony z propozycji zawartej we wniosku o wszczęcie postępowania złożonym do mojej komórki przez komórkę merytoryczną. Dodam jeszcze że było to ponowione postępowanie.
W pierwszym w zakresie przedmiotu zamówienia był również udział w trakcie rozliczania projektu. Umknął mi fakt, że w ponowionym postępowaniu zrezygnowano z tego zakresu.

No i teraz jest problem - widmo korekty.
Jestem świadomy, że warunek udziału w postępowaniu postawiony został na wyrost. Jednak nie do końca mogę się zgodzić z faktem, że naruszyłem zasadę konkurencyjności i równego traktowania wykonawców.

Zgodzę się, że w pewien sposób ograniczyłem w ten sposób krąg Wykonawców, ale nie w aż w takim stopniu. Przecież w ostatnich latach realizuje się masę inwestycji współfinansowanych  ze środków UE.
Ponadto z nabytego doświadczenia - przez osoby realizujące inwestycje - stwierdzono, że Wykonawcy nadzorujący inwestycje dofinansowane podchodzą do tego bardziej sumiennie. Są też ostrożniejsi na wprowadzanie zmian - mowa o tych nieistotnych - gdyż mają świadomość, że ze wszelkich różnic względem projektu Zamawiający będzie się później musiał tłumaczyć przed Instytucją pośredniczącą.

Sam też jako osoba czasami kosztorysująca dobrze wiem ile to jest zachodu ze sporządzaniem kosztorysów podwykonawczych odnoszących się do inwestycji współfinansowanych przez PROW w których to:
  1) albo nie było żadnego kierownika budowy gdyż nie był wymagany,
  2) a jak był to taki który w ogóle nie brał do głowy, że ze wszelkich zmian trzeba się później tłumaczyć. A wynikało to albo z braku świadomości w zakresie tego typu inwestycji albo po prostu z jego "niechciejstwa"
Bo kto by się tam zastanawiał nad zmianą kształtu słupów, zmianą rodzaju pokrycia dachowego, itp. Przecież są to w końcu zmiany nieistotne.

Nie raz się już gimnastykowałem nad takimi sprawami i naprawdę nie jest to łatwe. Sam się wtedy niejednokrotnie czy to tylko ten PROW ma taki chore podejście zakładające, że na budowie jest jak na papierze i nic się zmienić nie może.

Moje uzasadnienie a zarazem linię obrony przedstawiłem powyżej, tylko cholerka czuję że jest ono za słabe. Dlatego zwracam się do forumowiczów o ewentualna pomoc w wybronieniu mego stanowiska. Może ktoś z Was miał podobny problem.

Mam chyba ciekawe pytanie. Mianowicie przed wyborami samorządowymi ogłosiliśmy przetarg. Wybory dały nam nowego przedstawiciela Gminy, który uważa, że inwestycja objęta tym przetargiem nie jest priorytetem.
Czy jest jakakolwiek możliwość unieważnienia przetargu przed otwarciem ofert? Jak tu się powoływać na w art. 93 ust.1 pkt.6 PZP?
Jak dla mnie to raczej niemożliwe.

Echh ta władza - jak oni se coś wymyślą to ręce opadają.