Pozwólcie że trochę odświeżę ten stary wątek. Jako że jest to świeży temat postanowiłem podzielić się swoimi przemyśleniami.
Jeżeli chodzi o przesyłki o wadze poniżej 50 g - sprawa jest oczywista.
Jednak inaczej jest trochę w przypadku przesyłek powyżej 50 g (przy założeniu że wartość zamówienia byłaby powyżej 14000 euro). Jako że jestem świeżo po urlopie, umysł mam oczyszczony i wypoczęty. Po zgłębieniu ustaw KPA oraz odnośnie usług pocztowych, jestem gotów pokusić się o udzielenie tego zamówienia w trybie z wolnej ręki powołując się na art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a).
Pytanie tylko jakie to by mogłyby być przyczyny techniczne o obiektywnym charakterze dające wystarczające uzasadnienie powodu wszczęcie postępowania właśnie w tym trybie.
Myślę że aby samorządy mogły pracować sprawnie i dochowywać terminów określonych w KPA powinny korzystać z usług świadczonych przez Pocztę Polską, która zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo Pocztowe (Dz. U. z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 z późn. zm.) jest operatorem publicznym w Rzeczypospolitej Polskiej .

Dlaczego wspominam o KPA? Ano dlatego że zgodnie z art. 57 § 5. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało:
1) wysłane w formie dokumentu elektronicznego w rozumieniu przepisów
ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów
realizujących zadania publiczne, za poświadczeniem przedłożenia, do organu
administracji publicznej,
2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego,
3) złożone w polskim urzędzie konsularnym,
4) złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej,
5) złożone przez członka załogi statku morskiego kapitanowi statku,
6) złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego.

Na szczególną uwagę zasługuje tu pkt. 2, który daje mi wiele do myślenia. Czy ktoś sobie wyobraża nadawanie przesyłek przez innego operatora pocztowego (np. InPost) i liczenie terminu doręczenia przesyłki jako rzeczywisty termin jej doręczenia? Ciekawe jaki procent korespondencji zostałby uznany za załatwiony w terminie określonym przez KPA smile
Poczta Polska daje nam właśnie ten komfort, że w przypadku nadania nią przesyłki termin załatwienia danej sprawy  będzie zdecydowanie krótszy.

I jak myślicie, jest to wystarczająca przyczyna techniczna uzasadniająca wybór trybu z wolnej ręki? Z tego co się zdążyłem zorientować te podobne zapisy dotyczące zachowania terminów mają miejsce w KPC, Kodeksie postępowania karnego oraz przepisach dotyczących ordynacji podatkowej.

Pozdrawiam i czekam na Wasze opinie smile

Bo oleju opałowego nie sprzedaje sie na stacjach paliw, gdyż jest dostarczany do Zamawiającego. Cieszę się jednak że potwierdzasz mój tok myślenia Hubal.
Gosiak, myślę że w przypadku dostawy paliw silnikowych zarówno Twój szacunek jak i mój jest prawidłowy.

Ja do szacowania cen paliwa biorę ceny hurtowe producentów i dorzucam ewentualne narzut/upust zaproponowany przez Wykonawcę w postępowaniu z poprzedniego roku. Można też i samą cenę hurtową.

Przy okazji zapytam koleżanki i kolegów z forum. Jak podchodzicie do zamówienia na dostawę oleju opałowego oraz dostawę paliw silnikowych? Według CPV są one w tym samym katalogu głównym, jednak ich przeznaczenie jest całkowicie inne. Tak się zastanawiam, gdyż szacunek na olej opałowy przekracza  14000 euro, a na dostawę oleju napędowego i benzyny do niecałe 5000 euro. Ponadto olej opałowy wykorzystywany byłby do ogrzewania obiektów OSP, a paliwa są na potrzeby Gminy.
Wydaje mi się że można szacować to osobno i na paliwa udzielić zamówienie poza ustawą. Chcę jednak poznać wasze zdanie. Zaznaczę tylko że na opałówkę już przetarg rozstrzygnięty i teraz tylko kwestia odpowiedniego wszczęcia postępowania na pozostałe paliwa.

Ps. może ktoś ma jakieś komentarze lub wyroki w tej sprawie.

179

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Przypadek podany przez efigy007 w załączonym linku dotyczy trochę innego rodzaju zamówienia. Tam Wykonawca zaoferował 0 zł za projekt, jednak odpowiednio sobie zapewne policzył za wydruki. A wiadomo że projekt trzeba wydrukować.

W przypadku opisanych usług geodezyjnych  jest całkowicie inaczej. Na całość przedmiotu zamówienia składa się szereg różnego rodzaju usług geodezyjnych. Hmmm, ciekawe jakby wyszedł taki wykonawca na naszym przetargu, w którym mamy zastrzeżone że możemy zmieniać ilości poszczególnych usług smile

180

(10 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Po przespaniu się z tematem i zapoznaniem się z waszymi opiniami, przyznaję że nie ma co dramatyzować. Uważam jednak że muszę potraktować to jako omyłkę polegającą na niezgodności z SIWZ, niepowodująca istotnych zmian w treści oferty. Nieistotna gdyż tak jak mówicie ilość podana jest wartością prognozowaną, a najważniejsza jest cena jednostkowa.

Wystarczy tylko że Wykonawca wyrazi zgodę na poprawienie omyłki i temat będzie z głowy.
No i tak jak mówi  (pisze) Hubal akceptacją umowy będzie jej podpisanie przez Wykonawcę.

181

(10 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Zgadza się.Mamy ceny jednostkowe.Uważasz ze można potraktować to jako omyłka-tyko jakiego rodzaju? Fakt,na pierwszej stronie oferty Wykonawca oświadcza że zrealizuje zamówienie zgodnie z SIWZ oraz umową,którą akceptuje.

Na wstępie, jako że jest to moja pierwsza wizyta na tym portalu w tym roku, chciałbym złożyć wszystkim wszystkiego najlepszego w Nowym Roku oraz spełnienia tegorocznych planów zarówno prywatnych jak i zawodowych.
---------------------------------------------------
A teraz do tematu:

Dzisiaj odbyło się otwarcie ofert na dostawę paliwa. Był to już drugi przetarg. Pierwszy został uważniony gdyż Wykonawcy zaoferowali zbyt wysokie cyny - przekraczające kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia. W drugim postępowaniu Wykonawca zmniejszył ilość paliwa w SIWZ oraz wzorze umowy, lecz omyłkowo nie zmienił ilości w kalkulacji ceny oferty zawartej formularzu oferty. Formularz ten był załączony na stronie do SIWZ w wersji *.doc. Wykonawca jednak nie nie skorygował tego błędu i przeliczył większa ilość paliwa niż w rzeczywistości zamawialiśmy.

W ten sposób kwota oferty znowu przekracza wartość jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia. Ponadto oferta nie jest zgodna z SIWZ, czyż nie?

Czy jedynym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania motywowane złożeniem oferty niezgodnej z SIWZ (mimo że błąd tkwi po stronie Wykonawcy), czy też może jest inne rozwiązanie?

Ponadto zaznaczę, że gdyby wykonawca poprawił ilość paliwa w formularzu oferty i przeliczył, to tylko nieznacznie przekroczyłby kwotę którą spokojnie byłoby można podnieść.

A i jeszcze jedno. Szacunek dokonany pod koniec grudnia minimalnie przekraczał równowartość 14000 euro. W przypadku unieważnienia tego postępowania i wzięcia pod uwagę tego samego szacunku obecnie wartość ta nie przekroczyłaby tych 14000 euro ze względu na zmianę jego kursu. Jednak ceny paliw na dzień dzisiejszy poszły na tyle do góry, że gdybym dokonał ponownego ustalenia szacunkowej wartości zamówienia to znowu byłbym powyżej tych cholernych 14000 euro smile

No racja. Ależ ze mnie ciemnota smile Wielkie dzięki i pozdrawiam

W postępowaniu przetargowym, którego jedynym kryterium oceny ofert była cena, wpłynęły dwie oferty. Wykonawcy zaoferowali taką samą cenę. Zamawiający wezwał Wykonawców do złożenia ofert dodatkowych. I ...? Po otwarciu ofert dodatkowych okazało się że Wykonawcy zastosowali taki sam upust i ceny ofert znowu są identyczne.

Czy w tej sytuacji ponownie wzywamy ich do złożenia ofert dodatkowych?

Chyba jednak będzie postępowanie. Znalazłem postępowania związane dostępem do internetu. Temat można chyba zamknąć.

Słuszna uwaga smile

I tak też zostało zrobione. Wystąpiono z oficjalnym pismem do Instytucji Pośredniczącej. Umowę można zawrzeć na warunkach określonych w SIWZ (łącznie z terminem). Zawsze istnieje możliwość sporządzenia aneksu zmieniającego termin realizacji zamówienia - o ile Wykonawca wyrazi na to zgodę.

188

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Umowa z wybranym Wykonawcą już dawno rozwiązana. Uważam temat za wyczerpany i zamknięty.

189

(2 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Popieram.

Ja do jednego z postępowań stworzyłem aż 9 protokołów. Kontrola niczego nie zarzuciła - więc chyba jest ok.

Ten zapis akurat chyba został wykreślony z ustawy. Teraz to wygląda tak:
"10) zamówień, których głównym celem jest:
           a) pozwolenie zamawiającym na oddanie do dyspozycji publicznej sieci
                telekomunikacyjnej lub
           b) eksploatacja publicznej sieci telekomunikacyjnej, lub
          c) świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych za pomocą
               publicznej sieci telekomunikacyjnej;"
Przedmiotem zamówienia jest dostawa internetu pod wskazane lokalizacje. Zamówienie jest dofinansowane, dlatego muszę mieć pewność że mogę je zrealizować poza ustawą.

Ja do każdej części tworzę osobny protokół. W nagłówku wpisuję obok znaku sprawy dodatkowo nr części zamówienia. Dzięki temu protokoły są czytelniejsze.

Art. 4 pkt 10) lit. c) ustawy ma następujące brzmienie: "świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych za pomocą publicznej sieci telekomunikacyjnej lub usług poczty elektronicznej za pomocą takiej sieci".

Czy na podstawie tego punktu do zamówienia polegającego na świadczeniu usług związanych z dostawą internetu, nie stosuje się ustawy PZP? Czy jest jakaś literatura która by to poruszała? Siedziałem wczoraj trochę i nie znalazłem praktycznie żadnego komentarza, ani też tego typu postępowania .

Dla Świętego spokoju tak powinno się zrobić. Ja jednak szukam zapisu który zabrania dokonania takowej czynności i takiej nie znajduję. Jest co prawda wzmianka w art. 87 ust. 1, lecz dotyczy ona etapu przeprowadzania analizy  ofert.

Jak najbardziej macie rację. Jednak zamówienie jest dofinansowane, a postępowanie nieoczekiwanie się przeciągnęło przez procedury odwoławcze. Gdyby pozostawić dotychczasowy termin wykonania zamówienia, Zamawiający musiałby wystąpić z propozycją zmian do Instytucji Pośredniczącej. Jednak po co to robić skoro Wykonawca wyraża zgodę na skrócenie terminu wykonania zamówienia oraz ujęcie tej zmiany w umowie. To jest tylko i wyłącznie dobra wola Wykonawcy, który jest pewny swego. Dla Zamawiającego natomiast taka zmiana jest gwarancją złożonej przez Wykonawcę deklaracji .

Czy ustawa PZP dopuszcza zmianę terminu realizacji zamówienia po rozstrzygnięciu przetargu a przed zawarciem umowy?

Sytuacja wygląda następująco: Przetarg na dostawy. Termin realizacji przedmiotu zamówienia - 4 miesiące. W pływają oferty następuje ich otwarcie i dalsze wiadome procedury. Jednak po rozstrzygnięciu Zamawiający pyta wybranego Wykonawcę czy jest w stanie zrealizować zamówienie w 3 miesiące. Wykonawca wyraża zgodę na skrócenie tego terminu.

Czy w takiej sytuacji można uwzględnić taką zmianę w umowie?

Mi by się wydawało że skoro zmiana polega na skróceniu terminu oraz miałaby być dokonana za zgodą obojga stron to jest ona dopuszczalna, gdyż w żaden sposób nie ma wpływu na rozstrzygnięcie postępowania ani też na nieuczciwą konkurencję.

Chciałbym jednak usłyszeć w tej sprawie jeszcze Wasze zdanie. Pozdrawiam

197

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

A od kiedy to cenę jednostkową podaje się z zaokrągleniem do trzech miejsc po przecinku? Fakt, kursy walut są wyrażone za pomocą 6 cyfr, do których nie wlicza się początkowego zera. Jednak tu się rządzą inne prawa i przepisy. Cena jednostkowa podana w ofercie będzie miała później swoje odzwierciedlenie na wystawianej fakturze. Dlatego też powinna być zaokrąglona do dwóch miejsc po przecinku. Na potwierdzenie tego zamieszczam link do  interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu:
http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/1-_podatek-od-towarow-i-uslug-oraz-podatek-akcyzowy_/2-podatek-od-towarow-i-uslug/250-dokumentacja/251-faktury/294-wystawianie-faktury/127249-cena-faktura-vat-zaokraglanie-kwot.html

Jak dla mnie należałoby dokonać omyłki rachunkowej.

198

(7 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Poprawić w trybie art 87 ust. 2 pkt 3 a następnie czekać 3 dni na odpowiedź Wykonawcy (art. 89 ust. pkt 7)

199

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Też jestem takiego zdania, lecz znalazła się owieczka o odmiennym poglądzie na ten temat i dlatego postanowiłem wrzucić to na forum aby przekonać niedowiarka smile
Jak widać temat ten wzbudził wielkich emocji. No chyba że śmiech uniemożliwiający wypowiedź. Ja wraz ze znajomym po fachu zresztą też tak zareagowaliśmy.

200

(1 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Niestety ale kryterium ceny musi być. Tak więc może to być cena - 100% lub cena - X% plus inne kryteria oceny ofert.
Proponuję takie założenie:
1. Cena ze strony określonej rafinerii na dzień  wszczęcia postępowania (ogłoszenia przetargu)
2. upust lub ewentualnie wątpliwy narzut podawany w procentach lub walucie
3. Cena oferty (1+2)*ilość zamawianego paliwa

Dobrze by też przewidzieć w SIWZ lub umowie zapisy uniemożliwiające Wykonawcy rolowanie Was na paliwie. Słyszałem bowiem że czasami bywa tak że Zamawiający podaje cenę rafinerii np. Orlenu. Następnie rozlicza się z Wykonawcą według upustu oraz cen bazowych tej rafinerii na dany dzień, gdy ten tymczasem kupuje w innej tańszej rafinerii i w rezultacie ma wyższy zysk.