Opcje wyszukiwania (Strona 13 z 180)

W miesiącu wypada około 170 godzin pracy na etacie. 170godz.*100zł/godz.=17.000zł (słownie: siedemnaście tysięcy) miesięcznie brutto.
Hm.
Darkowi W., jak widać w czepku urodzonym dano nieźle zarabiać, niech sobie zarabia, ja jednak pamiętając o milionach ludzi marzących o mniejszych kwotach proponuję nie marudzić w omawianym przypadku i uznać oferty za realne.

No dobra, skoro nie było wypunktowane na równi z innymi dokumentami, a treść logicznie jest, to uznać jak jest.

Powiem tak: sprawa wygląda kiepsko. Mimo że zamawiający działa troszkę nieładnie, to wykonawca musi się dostosować, albo zrezygnować z udziału. Ma teoretycznie jeszcze jedno wyjście: zgłosić zamawiającemu swoje zastrzeżenia z nadzieją, że zostaną uwzględnione. Może też na różne sposoby rozmawiać, tłumaczyć, apelować, marudzić, grozić itd., tylko że skuteczności nie obiecuję.
Można jeszcze postarać się o pomoc czy opinie innych osób, może coś tu pomogą.

Moim zdaniem - nie i jest wprost przeciwnie:  te 3 najdroższe są Rażąco Wysokie.

Te drzewa ja bym się zgodził teraz, ale ogrodzenie musiałbym przemyśleć i poznać argumenty.

A to my mamy wiedzieć? Według mojej skąpej wiedzy, wiedza zamawiającego o robociźnie na ogół nie jest do niczego przydatna. W takiej sytuacji trudno zgodzić się na odrzucenie. Nie można odrzucać dobrych ofert pod byle pretekstem, bez ważnego powodu.

Może zróbmy inaczej: jeśli zamawiający teraz potrafi wykazać, że w przyszłości nie da rady rozliczyć umowy bez tej robocizny, to niech odrzuca (ponieważ jednak znam sposoby na rozliczenie bez tego, to takiego zamawiającego bym nieładnie określił).

Przede wszystkim nie powinno być tematu, bo prawidłowo to w projekt nie ma prawa sugerować żadnych  firm (oczywiście dotyczy tylko takiego projektu, który wykorzystuje się jako opis przedmiotu zamówienia publicznego).
Z punktu widzenia Prawa budowlanego nie ma sprawy, tyle że z zasady każda zmiana w stosunku projektu wymaga interwencji projektanta. M.in. dlatego lepiej pofatygować się wcześniej i naprawić opis zamówienia.
Jeśli już taki koślawy opis zostaje, to powinno się pozwolić wykonawcom na zamiany na każdym etapie . Z zasady występuje fachowy nadzór inwestorski oraz autorski i do nich należy pilnowanie, uzgadnianie itd.
Co do zmian umowy, to należy umawiać się na wykonanie gotowego obiektu (taka jest zasada), a nie wbudowanie wyrobu A, B, C itp. W takiej sytuacji zmiana jakiegokolwiek elementu nie jest zmianą umowy w ogóle, jeśli ta zmiana służy prawidłowemu wykonaniu umowy.
Ponadto można wykazać, że w ogóle umowa w zakresie wskazywania konkretnych znaków towarowych jest po prostu nieważna.

Absolutnie!
Jeśli zaś zamawiającego gnębi, nie ma przekonania, że materiały naprawdę będą jak trzeba, to jak zawsze - ma prawo prosić o wyjaśnienie.

No właśnie i dlatego mogła zrazić niektórych wykonawców. Mogli nie mieć pod ręką tamtej broszury, mogli mieć trudności z dostaniem (ja też nie wiem gdzie mógłbym dostać), a może nie odpowiadają im tamte zasady.
Ponadto obowiązuje ustawowa zasada , według której cenę ustala sprzedawca. W tej sytuacji można dyskutować, czy wolno narzucać zasady jej ustalenia.

Jeśli zamawiający upatrzył sobie dobre zasady, to może wystarczyłoby wpisać, że strony w przyszłości ustalą cenę w oparciu o nie.

Ja pronuję podejść do tematu inaczej.
Zawsze najpierw należy ocenić pod względem technicznym - czy bez tych ujawnionych robót przedmiot podstawowy da się poprawnie wykonać, lub czy nie będzie to poprawne albo nie będzie wcale. W tych dwóch ostatnich przypadkach roboty są częścią zamówienia i nie bardzo można je oddzielić. Jedynie w pierwszym przypadku można mówić o odrębnym zamówieniu, jednak niekoniecznie jako publicznym (kłania się art.4.8) a jeszcze mniej jako dodatkowym.

Popieram.
Problem byłby, gdyby były wątpliwości co faktów, ale przecież sytuacja wykonawcy w tym zakresie nie zmienia się z dnia na dzień, a gdybyśmy go zapytali o tamtą datę, to nie mam wątpliwości, potwierdziłby bez mrugnięcia okiem, a w ogóle PO CO tu marudzić?