Opcje wyszukiwania (Strona 14 z 180)

Zaraz, czy my nie przesadzamy?
Nie można wymagać ani oczekiwać, że wykonawca dzisiaj wyczaruje dokument z datą wcześniejszą. Wykonawca robi teraz zapomniany czy pomylony wykaz, stara się oczywiście jak na etapie przygotowania oferty, pisze na zwyczajowo dostarczonym formularzu, sprawdza, podpisuje, wstawia datę podpisu - i bach! Znów źle! Co źle??? W którym miejscu??? Jak miał robić, by zadowolić krwiożerczych pedantów??? Formularz nie ten??? No to trzeba było podesłać lepszy, szyderco, albo wyraźnie podyktować klauzulę, która by cię/nas zadowoliła. Skoro szyderco tak nie zrobiłeś, to nie czyhaj teraz na błędy, lecz uznaj dokument. Formalnie taki sam dostarzyli przecież inni i na pewno na żadnym nie było szczegółów, których teraz szukamy.

Każda osoba jest upoważniona, bo otwarcie jest jawne, więc najlepiej tak wpisać, albo nic.

Co do podawania numerów ogłoszeń, to jest jakieś niezrozumienie. W przeciwieństwie do prostego ogłoszenia porządnej specyfikacji nie da rady napisać w kilka minut i nie radzę w najpopularniejszym trybie ryzykować najpierw ogłoszenie potem specyfikacja. Raczej odwrotnie, a wtedy trudno o numer ogłoszenia. Takie rozwiązanie dotyczy niektórych trybów, w których specyfikacja jest dostarczana później, np. przetarg ograniczony.

Mnie coś tu nie pasuje. 10 procent za nadzór to lekka przesada, choć może faktycznie tyle zapłacono (swoją drogą ciekawe ilu ludzi i ile czasu było zaangażowanych). Referencji za nadzór brak, więc raczej do uzupełnienia (a nie tylko wyjaśnienia), o ile był wyraźny wymóg.
No i na marginesie moje zdanie, że cena nie jest idealnym odzwierciedleniem wiedzy i  doświadczenia.

A co Rozporządzenie na to?

Swoją drogą ciekawe, na ile takich zapytań Gordon chciałby odpowiadać w skali tygodnia czy miesiąca, oczywiście poza swoimi normalnymi obowiązkami i wiedząc, że żadnych pieniędzy z tego mu nie przybędzie.

Zamiast jaśniej sprawa wygląda mi coraz gorzej.
Za elementy nie wykonane z zasady nie płaci się, to oczywiste, jednak to nie ma związku z zamówieniem dodatkowym. Nie wiadomo dlaczego nie wykonano.
Protokół i zmiany dokumentacji niekoniecznie są  usprawiedliwieniem zmian umowy lub zamówień dodatkowych. Absolutnie.
Jeśli zaś chodzi o istotę zamówień odatkowych, to od jakiegoś czasu przestałem rozumieć jak jest możliwe w robotach budowlanych coś takiego i dziś nie kojarzę żadego dobrego przykładu. Z przepisów wynika wyraźnie, że jeśli umawiamy się na budowę obiektu określonego jako X, to w zakresie umowy znajdują się wszelkie prace niezbędne do wykonania X (nota bene nie jest to wyłącznie mój wymysł). Przy takim rozumieniu nie widzę doprawdy miejsca na zamówienia dodatkowe, ani też manipulacje z zakresem robót.

Zgadzam się - notatka z rozmowy telefonicznej może nie być wystarczającym dowodem, zwłaszcza gdy ktoś inny (np. kontroler) może usilnie szukać pretekstów,  trudno taką traktować jako fundament, co najwyżej jako materiał pomocniczy, ale przecież:

Podkreślam: dokument, czyli z kompletem prawidłowych podpisów, stempli, załączników itd. Jeśli wśród całej sterty wiarygodnych załączników znajdzie się jedna czy więcej notatek, to niekoniecznie wartość zamówienia zostanie podważona.

Co innego gdy notatkę taką przedstawiamy jako główny dokument, a co innego gdy jako pomocniczy, drugorzędny lub np. zawiera potwierdzenie czy uzupełnienie treści (?w rozmowie telefonicznej ... pan A.B.  potwierdził, że jego cennik z 1 kwietnia jest nadal aktualny?).

Ja bym nie oczekiwał, że spawaczy przeszkoli ta sama osoba, co murarza itd. - bo oczywiście oczekujemy najlepszych instruktorów, a nie da się być najlepszym w każdej dziedzinie. Wobec tego zrozumiałe i naturalne wydaje się rozdzielenie specjalności, a jeśli tak, to każda odrębna powinna być przedmiotem odrębnego postępowania. Jeśli odrębnie obliczymy wartości zamówień, to najprawdopodobniej pozostaniemy poniżej 14000?, a więc należałoby stosować art. 4.8 ustawy - jak we wspomnianym poprzednio poście MIRASA.
Mało tego. Jeśli szkolenie załatwiłyby konkretne indywidualne osoby , to do ich zatrudnienia mają zastosowanie przepisy inne niż Pzp (poz. 4.4).

Takie jest moje zdanie, ale są lepsi fachowcy od tych spraw.

Popieram, myszy1953 ma rację.
Dodam jednak, że wymaganie - a nawet sugerowanie - określonych norm nakładów w ogóle jest niezgodne z istniejącym porządkiem prawnym. Można używać gotowych katalogów, ale co najwyżej w zakresie gotowych szczegółowych opisów robót, choć w zasadzie specyfikacja techniczna powinna być wystarczająca.

Tak Marcelu, z tym się zgadzam, jakie pytanie, taka odpowiedź, tyle że chodziło mi o ostrzeżenie innych przed podstawowymi błędami takimi jak:
- niezrozumienie przedmiotu (i zakresu) zamówienia robót budowlanych
- pochopne wyłączanie części przedmiotu umowy
- mylenie zamówień dodatkowych z tzw. robotami dodatkowymi
- przekonanie o konieczności stosowania art.67
- itd.

A ja polecam świeży wątek
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?pid=85082#p85082
a zwłaszcza #14 tego wątku.

Wasze rozważania być może są marginalne, a może nawet próżne. Należałoby przede wszystkim zwrócić uwagę na sprawy zasadnicze: czy na pewno ma być odrębne zamówienie i czy na pewno z wolnej ręki. Ja mam podejrzenia, że nie.