Opcje wyszukiwania (Strona 16 z 180)

Adam mnie naciąga na uzasadnienie, a przecież zagadnienie jest wałkowane od lat, także na tym forum. Niech mu będzie. 

Bardziej proste byłoby wskazywanie podstawy żądania. Ja takiej podstawy nie widzę. Nie wymaga się od pracownika pisemnych zobowiązań, że w ramach pracy zrobi to czy tamto, zasadniczo do wszystkiego wystarcza umowa o pracę. Taką samą rolę spełnia umowa-zlecenie. Mało sensowne jest żądanie od strony umowy dodatkowego potwierdzenia, co by znaczyło mniej więcej tak: potwierdzam, że zgodnie z umową będę usilnie pracować i wykonywać wszelkie polecenia, a w szczególności na budowach wskazanych przez pryncypała. To byłoby karykaturalne. Całkiem więc powinno wystarczyć proste oświadczenie pracodawcy jako wykonawcy: oświadczam że akurat mam zapewnioną osobę,  którą mogę skierować na tę budowę.

Może już jest, tylko w innym miejscu czy w innej formie.
Jeśli naprawdę żadnych odchyłek nie przewidziano, to trzeba liczyć się z koniecznością zapłaty pełnej ceny umownej (co właściwie nie jest tożsame z pobraniem całej ilości).
Wyjątki są możliwe, ale one przekraczają zapytanie.

Ja bym proponował postępowanie zgodne z Pzp.

Takie uproszczenie może zmylić. Ja bym troszkę zmodyfikował - niech będzie jak niżej.

a) Jeśli przedmiot zamówienia można wykonać bez elementu A i A nie jest objęty umową (projektem... itd.) to A pozostaje z zasady poza obecną umową. Czy ktoś zechce go zamawiać i jak, to całkiem niezależna sprawa.
Umowa może obejmować A, a także dowolne inne, nawet jeśli przedmiot zamówienia pod względem technicznym można wykonać bez tych elementów.

b)Jeśli przykładowy budynek mógłby się zawalić bez elementu B, to moim zdaniem element B jest objęty obecną umową o roboty budowlane (kwestia jedynie formalnego dowodu). Niekoniecznie nawet musi grozić zawaleniem, ale dla uproszczenia nie rozwijam tego aspektu.

Ani A ani B nie kwalifikują się moim zdaniem na zamówienie dodatkowe i nadal nie mamy dobrego przykładu. Czy może doris233 akurat zgłębia zamówienie dodatkowe?

Jeśli określam zamówienie jako np. budowa domu, to oczekuję kompletnego domu i to przydatnego do użytku. Jeśli projektant pominął w projekcie  jakieś konieczne elementy jak np. drzwi, schody czy ściany, to oczywiste dla mnie, że nawet dodanie ich do zadania w ramach formalnych zmian nie zmienia przedmiotu zamówienia, niezależnie od ich ilości, wielkości czy ceny. Nie jest to ani zmiana zamówienia ani podstawa odrębnego.

Ciągle czekam na dobry przykład przedmiotu zamówienia dodatkowego.

No nie. Nie zgadzam się. Te 3 czy 5 są dalej uprzywilejowane. Ja bym inaczej.
Zatwierdzony projekt budowlany należy teraz zostawić (przed zatwierdzeniem można było zażądać naprawienia). Niech może autorzy projektu napiszą zakres równoważności dla każdej wskazanej przez nich nazwy. To załączyć do specyfikacji w jakiś sposób. Jednoczesnie w specyfikacji zawrzeć wyraźne zapisy w stylu, że wszelkie nazwy są jedynie przykładowe, że zamawiający nie będzie ich egzekwować, że wykonawca będzie mieć prawo użyć własnych rozwiązań (oczywiście z zachowaniem odpowiedzialności) itp.

Jeszcze jedno, lepiej niech zamawiający samodzielnie nie ustala zakresu równoważności, z paru powodów, chyba że zachodzą jakieś okoliczności szczególne.

Ja też jak Karolk.
Ale jednocześnie ośmielę się dodać własne uwagi.

Najpierw to ustalić czy raczej zrozumieć ZAKRES przedmiotu umowy/zamówienia, sprawa sposobu wynagrodzenia jest jakby drugorzędna.

Otóż moim zdaniem niekoniecznie. Skoro strony się już umówiły na wykonanie określonego obiektu, to należy rozumieć, że razem ze wszystkimi niezbędnymi elementami i robotami. Karykaturalne może być pisanie aneksu, w którym zaczniemy szczegółowo wyliczać pominięte czy pomylone pozycje i wykaz ten przekroczy rozmiar przedmiaru, podczas gdy podstawowe określenie przedmiotu umowy ma długość paru słów (np. budowa ulicy ...) i te parę słów obejmuje już formalnie wszystko.

Nie wiem, ale w art.27 nie znajduję 25.

Ale w takim przypadku warto przygotować argumenty, że tych obecne roboty nie zostały celowo zapomniane wcześniej.

Pomimo powyższego ogłoszenie w BZP uważam za pożyteczne rozwiązanie. Podobnie popieram zastosowanie zasad takich jak np. w art. 7.

Można, ale najlepiej przewidzieć do tego jakąś tolerancję, np. +/-30%, +/- 10 dag, nie więcej niż 60dag....

Nie uważam.

Ano mają, co dowodzi, że można piec różne, najwyraźniej technika i rynek pozwalają na taką dowolność i doprawdy nie widzę żadnych ograniczeń.

A ja gdzieś czytałem, że komunikacja niekoniecznie w formie pisemnej, a w niektórych przypadkach można nie doczekać się.