Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 166 z 180)
Szwejk napisał/a:Zamawiający odrzuca ofertę ... wskazując ... że dokumenty i oświadczenia powinny potwierdzać spełnienie przez wykonawcę wymagań nie później niż w dniu upływu terminu składania wniosków albo termin składania ofert.
i w ten durny sposób działa wbrew interesom wykonawcy, swoim, finansom publicznym i duchowi przepisów.
Zamawiający żądał uzupełnienia oferty (po dacie składania ofert), więc musiał wziąć pod uwagę iż pisemne pełnomocnictwo nie istniało w tym momencie, należało go dopiero napisać i wstawić bieżącą datę (po dacie składania ofert). Inaczej - to próżne żądania.
Moim zdaniem pożądane byłoby pisemnie potwierdzenie, że fakty (pełnomocnictwo) miały miejsce w przeszłości, lecz nawet w braku takiej klauzuli bieżący dokument jednoznacznie potwierdza tamto pełnomocnictwo.
Więc jednak wymagany i to jednoznacznie.
No to oferta formalnie do odrzucenia...
... chyba że zakładowy prawnik wyrazi inną opinię, albo zamawiającemu bardzo zależy na ofercie 
Dla mnie podwykonawca stanowi szczególny przypadek podmiotu biorącego udział w realizacji (części) zamówienia, zatem podwykonawca jest zobowiązany przedstawić dokumenty w takim samym zakresie jak tamte podmioty.
daria-d11 napisał/a:ani nie przewidywała, ani nie zabraniała.
Jakże to? Specyfikacja MUSI zawierać termin wykonania zamówienia - zgodnie z art.36.1.4. Zwyczajowo zamawiający dodatkowo określa czy termin jest wymagany czy pożądany. W tym drugim przypadku nie ma problemu.
Jeśli faktycznie formularz ofertowy zawierał miejsce do wpisania terminu, to znaczy że termin miał ustalić wykonawca w granicach pożądanych przez zamawiającego. Dostrzegam błąd zamawiającego polegający na wpisaniu daty w umowie, jednak nie uważam go za rozstrzygający i pierwszeństwo daję formularzowi. Jeśli rzeczywiście w specyfikacji nie ma innych zastrzeżeń, to jestem za uznaniem oferty i dostosowaniem umowy do wyników przetargu.
Ja bym popierał wariant 2.
zygzak napisał/a:A) czy mogę zastosować zapytanie o cenę? B) czy jeżeli tak to zamieszczam też w BZP C) i bip?
A) Ja bym pozwolił
B) nie ma obowiązku, mało praktyczne, ale ustawa nie zakazuje.
C) w Pzp nie znajduję żadnego bip, poza tym jak w B).
Według przedstawionego opisu 1:0 dla zamawiającego.
Jeśli specyfikacja przewidywała możliwość zaoferowania krótszego terminu, to przyjąć.
Jeśli nie przewidywała takiej możliwości - to jest problem. Oferta chyba do odrzucenia. Mam wątpliwości czy można poprawić - zajęcie raczej dla odważnych.
1) Świadczenia ciągłe wymaga określonego zachowania przez dany okres czasu, nie zostaje skonsumowane przez czynności jednorazowe dłużnika (jako przykład daje się wykonywanie umowy najmu).
2) Nie jest. Ustawa nie zawiera takiej dyspozycji.
Skoro kosztorys uproszczony wystarczy do obliczenia i sprawdzenia ceny oferty, to do rozliczenia też i nie ma potrzeby szczegółowego. Z tego powodu nie ma potrzeby wymagania.
W szczegółowym pojawiają się z reguły nakłady rzeczowe, z którymi nie wiadomo co zrobić.
Jednak przepisy nie zabraniają i zamawiający może sobie zażyczyć, zapisać w siwz np. ?Wykonawca będzie zobowiązany dostarczyć na żądanie zamawiającego kosztorys szczegółowy". Proponuję nie uzależniać formalnie podpisania umowy od tej czynności.
Uwaga. Zdecydowanie większe znaczenie ma sposób ustalenia cen jednostkowych na roboty nie objęte kosztorysem ofertowym. Na tym raczej się skupcie. Szczegółowy w tym niewiele pomoże.
Kojarzenie zakupu ?art. spożywczych na samodzielne przygotowywanie śniadań i podwieczorków? z kateringiem w zakresie obiadów według mnie jest niezasadne. Przedsiębiorca zajmujący się kateringiem sam musi sobie kupić stosowne artykuły i na ogół nimi nie handluje, w każdym razie nie znam takiego przypadku. Czyli nie można połączyć obu zakresów w celu powierzenia 1 wykonawcy. Pogląd taki wynika z opinii UZP, cytowanych także na niniejszym forum, np. http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4790, http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4804.
Analogicznie można w ramach samego zakupu artykułów wydzielić przykładowo: pieczywo, warzywa, mięso...
Kateringu to już raczej nie da się podzielić.
Jeśli chodzi o czasową skalę zamówienia, to może być ono na 2 lata, ale też na inne okresy. Szacowanie oczywiście raz przed każdym zamówieniem i na cały planowany okres umowy (art.34.3 ustawy).
Budowlańcy całe życie mieli katalogi, instrukcje, zasady, rozporządzenia, definicje, reguły. Generalnie nie zauważyli, że teraz nie mają nic i myślą starymi kategoriami. Obecnie nie ma żadnego przepisu zakresie kosztorysowania, no może poza jednym: cenę ustala wykonawca. W takiej sytuacji na ogół należy zdefiniować formalnie wszystko, w szczególności kosztorys szczegółowy, choć w naszym przypadku raczej przyjmiemy dowolny. Problem polega na tym, że szczegóły tam zawarte będą raczej praktycznie nieprzydatne, a dojdą kłopoty sprawdzenia, poprawienia, przechowywania i pilnowania zgodności z powykonawczym.
Z uproszczonym faktycznie mniejszy kłopot, będą zminimalizowane ile się da, oby tylko zawierały ilości z przedmiaru i odpowiednie ceny jednostkowe.
Odp: cpv (5 odpowiedzi, napisanych SWZ)
Dla mnie to nie kojarzy się ze sportem, raczej z placem zabaw.
Może 37535240-1 (zjeżdżalnie do placów zabaw)?
Ja też mam pytanko: czym ma się różnić kosztorys szczegółowy od uproszczonego i po co?
mada21 napisał/a:Nawet jeśli nie mam takiego potwierdzenia na piśmie, a jedynie sprawdzając ceny można się zorientować, że ilość stanowisk nie ma znaczenia bo cena jest taka sama?
To w końcu było na piśmie czy nie? Wcześniej było bowiem: ?wykonawcy nie zmienili oferty uzasadniając mi to w piśmie że cena za 1 i za 3 jest taka sama?.
Wszystko musi być na piśmie. Jeśli z oferty i pism wynika, że wykonawca oferuje to, co wymaga zamawiający (po zmianie), to przyjąć ofertę, a ewentualne błędy pisarskie poprawić. Jeśli wynika, że oferuje inny zakres, a cena jest ryczałtowa, to odrzucić. Jeśli cena jest typu kosztorysowego, da się rozliczyć, to raczej poprawić i sprowadzić do wspólnego poziomu. Jeśli są wątpliwości co naprawdę zaoferował, to wyjaśniać. To tak schematycznie. Sprawa jest raczej skomplikowana, nie znamy ani specyfikacji, ani korespondencji, ani ofert i nie sposób tu rozstrzygnąć, dalsze dyskusje raczej nie załatwią sprawy. W takiej sytuacji na miejscu sprawę powinien zbadać (zakładowy) prawnik. Skoro już całość zbadał i ocenił, to wykonać jak orzekł.
umig19 napisał/a:a co w sytuacji jeżeli W. dołącza do oferty notę pokrycia?
Niech dołącza co uważa, a zamawiający niech uważa na spełnienie wymagań specyfikacji i ustawy 
Gosiak napisał/a:Mam wzywać do wyjasnienia co to znaczy w zakresie "podstawowoym"!
Nie widzę potrzeby. Jeśli podstawowe wymagania specyfikacji są spełnione, nie zachodzi (uzasadnione) podejrzenie jakiegoś oszukaństwa, to szkoda sił i czasu.
mania napisał/a:skoro większość go sporządza to my też musimy
A jeśli większość przekracza prędkość, kradnie lub zabija to my też musimy??? NIE. Dla przykładu pewną większość już rozliczył trybunał w Norymberdze.
Spokojnie. Ziarno już zasiane - z czasem dojrzeje, póki co robić co szef każe. A może wykreślić nazwę ZP-12 albo i co jeszcze ??? - sama tabelka całkiem przydatna
Błąd nieznaczny, a może wcale go nie ma, zwłaszcza jeśli postępowanie poniżej progów unijnych.
W sytuacji występowania 2 podobnych formularzy adnotacje umożliwiające rozróżnienie jak najbardziej pożądane.
Ponowne wysyłanie do wykonawcy uważam za niekonieczne.
W postępowaniach poniżej progów unijnych druk ZP-12 nie stanowi załącznika do protokołu ZP-2. Moim zdaniem nie powinno się dopisywać tam dodatkowych załączników, więc wystarczy wsadzić do teczki postępowania i tyle (ja wsadzam różne rzeczy).
Jeśli chodzi o pierwotne pytanie, to jestem za wpisywaniem kwot po poprawkach. Błędne zapisy nie zasługują na uwiecznienie w ramach protokołu, zaś dane z otwarcia ofert są rejestrowane na inne sposoby.
Niekoniecznie.
Rozumiem, że zamawiający w dniu 03.03 oddał/wysłał polisę i teraz jej nie posiada. Ale posiada inny dokument (aneks), który potwierdza zawarcie umowy ubezpieczenia i z którego na pewno da się radę uzyskać co należy. Wykonawca we własnym interesie z pewnością ciągle ma tę polisę, a gdyby nawet nie, to nie sądzę, by ubezpieczyciel uchylał się od ewentualnej zapłaty. Na wszelki wypadek można na roboczo (np. telefonicznie) wyjaśnić sytuację.
Moim zdaniem jedna wystarczy. Przecież istotą jest łączne traktowanie konsorcjum i dopuszczenie zróżnicowania jego członków.
Dokupić to zawsze można. Kwestia tylko pieniędzy i stosownej procedury.
Warto sprawdzić, czy dokumentacja poprzedniego postępowania umożliwia obecny zakup i ewentualnie skorzystać z tych możliwości (na przyszłość: zawsze warto zadbać o stosowne zapisy).
W przeciwnym wypadku nowy zakup traktujemy go w oderwaniu od poprzednich, na nowo szacujemy i ustalamy tryb.
Nie można na siłę doklejać do starej umowy, zmieniać jej, aneksować, jeśli poprzednie postępowanie tego nie przewidywało.
Temat identyczny jak w równoległym wątku, tam też argumenty.
Stanęło że (raczej) wykluczyć.
Według mnie nie.
Jest zawsze tylko 1 protokół, w tym 1 komplet załączników. Protokół jest sformalizowany i nie znajduję w nim miejsca na 2 załączniki ZP-12.
Zamieszanie wprowadza fakt wysłania kawałka protokołu wykonawcom. Prawidłowo zaś powinny być wysłane informacje wg art.86.5, a nie ZP-12.
ZP-12 nie obowiązuje w postępowaniach poniżej progów tzw. unijnych, a takich jest większość. Wystarczy zajrzeć do rozporządzenia ws. protokołu postępowania, tam nie jest wymieniony w katalogu dokumentów obowiązkowych w tym zakresie.
Znalezione posty: 4,126 do 4,150 z 4,485
