Opcje wyszukiwania (Strona 179 z 180)

Wątpliwości zamawiającego nie są do końca ani zasadne ani należycie przedstawione.

Wyraził wątpliwość, jakoby z referencji ani  z ?protokołów odbiorów ...  nie wynika, że te roboty były prowadzone na obiektach wpisanych do rejestru zabytków?. Ale przecież referencje mają potwierdzać należyte wykonanie prac, a protokół potwierdzać zakończenie prac w zakresie umożliwiającym płacenie. Na nie mamy żadnych podstaw do szukania w nich spornych informacji na temat zabytków.
Od zabytków są między innymi ogólnie dostępne plany zagospodarowania przestrzennego oraz rejestry zabytków, także państwowa służba ochrony zabytków i urzędy gmin. Z zapytania nie wynika, że  ogłoszenie lub SIWZ wymagały zaświadczeń w tym zakresie. Teraz  wykazanie błędów w ofercie należy do zamawiającego.

Nadal nie widzę podstaw do interwencji wykonawcy.

Przecież było jednoznacznie zadane: ?500 tys (przy RB) środków lub zdolności kredytowej?. Nie było mowy że ma być 1 dokument (bo i po co?). Wykonawca skrupulatnie wywiązuję się z zapisu:  ?zaświadczenie na kwotę 300 tys [czyli gotówki z banku]  i dodatkowo (...) kredyt (...) na 200 tys? Razem jest tyle co trzeba i cóż tu uzasadniać??? Trzeba być chyba złośliwcem by się czepiać.

Ponadto nie widzę żadnego związku pomiędzy Tymi akademickimi rozważaniami a praktyczną skutecznością wykonawcy w przyszłości.
A może ktoś z wykonawców widzi?

To właśnie miałem na myśli.
Jeśli umowa pozwala na rozliczanie faktycznego wykonania, to bym dążył do podpisania  i pracował nad brakującym zakresem.

Być może jednak nie można podpisać z różnych względów.  Sprawa jest zawiła, do oceny brakuje nam zbyt wielu informacji, a i tak nasze opinie nie będą wiązać ani chronić zamawiającego.

Najlepiej niech całą sprawą zajmie się oficjalnie zakładowy prawnik.

Nie znam wszystkich okoliczności, zwłaszcza zapisów SIWZ.
Sądziłem, że chodzi głownie o spokój sumienia.
Jeśli ze specyfikacji wynika zobowiązanie wykonawcy do udokumentowania tego czy owego, to obowiązkowo należy się domagać.
Jeśli nie ma wyraźnych przeszkód lub uzasadnionych wątpliwości, to uznaje się za wystarczające (przynajmniej w moim otoczeniu)  to, co otrzymaliśmy.
Jeśli powszechnie wszystkim wiadomo, że taki np. Wawel czy PKiN lub co innego są zabytkami, to domaganie się udokumentowania takiego faktu może być mało poważne. Jeśli fakt każdy łatwo może sprawdzić (na przykład w Internecie czy ogólnie dostępnym katalogu), to na pewno w postępowaniu wystarczy notatka (jeśli w  ogóle potrzebujemy) ze wskazaniem źródła informacji. Może być też kopia lub wydruk.
A rozmowa telefoniczna może być np. po to, by wskazać takie źródło, coś wyjaśnić lub uspokoić sumienie.
Nawet  w mniej oczywistych przypadkach częstokroć wystarczy rozmowa potwierdzona notatką albo i bez notatki.

Powyższego nie należy traktować jako kompletnej instrukcji postępowania, a najlepszym zabezpieczeniem będzie oficjalna porada zakładowego prawnika.

Róbta co chceta.
Jednak unieważnić to żadna sztuka, do tego nie trzeba forum. Niech może ktoś wymyśli jak ratować postępowanie. Ja próbowałem i podtrzymuję tamten pomysł.

Jeśli telefon rozwieje wątpliwości, to śmiało można uznać oświadczenie wykonawcy i nie ma potrzeby pisać. Fakty nam znane nie wymagają specjalnych wyjaśnień (parafraza przepisu), a ponadto oświadczenie wykonawcy też ma wartość.

Oj, to ciężka sprawa.
Jeśli wynagrodzenie jest typu kosztorysowego, to pół biedy, podpisać umowę i szykować drugie zamówienie (na brakującą część).
Przy ryczałtowym, obecne trzeba raczej unieważnić. Chyba że ktoś inny ma pomysł?

Raczej można.
Z wypowiedzi na innym forum: ?chodzi o artykuły o zbliżonym zastosowaniu, które można bez trudu dostać u tego samego dostawcy, przy czym firm mogących jest zrealizować jest wiele?. Drukarkami i drukami zajmują się z reguły różni dostawcy i po co kombinować?

Skoro nikt nie podejmuje tematu, może ja spróbuję pomóc, choć nie jestem specjalistą od żywienia.
Rozumiem, że problem polega na tym, że nie można przewidzieć wszystkich składników przedmiotu zamówienia, bo nie znamy przyszłych kaprysów klientów, a chciałoby się jak najlepiej.
Nie widzę wielkiego problemu.
Proponuję określić zamówienie na tyle ogólnie, by obejmowało jak najwięcej (nie mylić z opisem). Wynagrodzenie przewidywać typy kosztorysowego (nie ryczałt), tj. rozliczenie za faktyczne wykonanie, w oparciu o ceny jednostkowe zawarte w ofercie. Żądać podania  w ofercie jak największej ilości cen jednostkowych; jak je zdyscyplinować, to może innym razem. W ogłoszeniu, instrukcji dla oferentów, w projekcie umowy itd.  postarać się zapisać klauzule, że możliwe jest zamówienie towarów nie przewidzianych w SIWZ. Warto przy tym dopisać warunki zmiany, na przykład: indywidualne przyszłe wymagania klientów.
W razie pojawienia się takich wymagań będziemy mogli je spełnić w majestacie przepisów. Nie będzie też zmiany umowy, ani przekroczenia określenia przedmiotu, bo wszystko przewidzieliśmy.
Jeśli jednak o czymś zapomnieliśmy, albo jakiś prawnik przekona zamawiającego, to zawsze zostanie następne zamówienie, potem następne i tak do skutku. Najpewniej każde poniżej 14000 euro, więc poza ustawą i po problemie.
Czy jasne i wystarczy?

Jeśli dotyczy różnych wykonawców, to nie widzę przeszkód.
Jeśli tego samego wykonawcy, to raczej nie. Z zasady najpierw sprawdza się wykonawcę, a potem jego ofertę. Jeśli wykonawcę odrzucamy, to z mocy ustawy wraz z jego ofertą i  niecelowa jest praca nad tą odrzuconą.  Ale praktycznie niewiele ryzykujemy załatwiając pilnie w jednym czasie.

Pzp odsyła do Kc. Definicja terminu znajduje się w art. 111 Kc, wg którego termin kończy się z upływem ostatniego dnia.  Wymagany ustawą termin 7-dniowy upływa  zatem w piątek o północy (jeśli ogłaszamy w piątek).  Dlatego należałoby wyznaczać składanie ofert najwcześniej na sobotę.
Ale lepiej na poniedziałek. Dajemy szansę, że przez sobotę i niedzielę kolejni wykonawcy przygotują oferty, z korzyścią dla nas.
Jednak może zdarzyć się, że sprawa jest super-pilna (na przykład grozi utrata pieniążków). W tej sytuacji może być piątek, raczej nikt się nie przyczepi, lecz przyjmowanie ofert proponuję najpóźniej jak tylko można, na koniec dnia pracy, a komisja może pracować choćby do nocy.
Jeśli w takiej pilnej sytuacji  ogłosimy w BZP na przykład o 11:00, a składanie ofert wyznaczymy na 11:01, to też nie powinno być problemu. W pilnych sytuacjach od dawna pilnuję tych godzin z powodzeniem. Kc pisano wszak w czasach, gdy nie było faksów ani Internetu i nie można było rozliczać godzin ani minut.

Tak, spodziewałem się takiego pytania, bo raczej nie postawiliśmy ostatniej kropki.
Odpowiadam.
Ja bym uznał przedstawione referencje, nie żądał uzupełnienia ani wyjaśnień, uznał ofertę i przeszedł do kolejnych czynności. Jestem przekonany, że cała moja komisja tak by uczyniła, a także szef.  Zastrzegam, że nie znam całości sprawy (SIWZ, ofert itd.) i nie wykluczam innego toku.
Nie wykluczam  interwencji wykonawcy.
Rozumiem, że problem polega jedynie na możliwości uznania posiadanych referencji. W tym momencie potrzebuję dodatkowych danych. Do czego są tu potrzebne referencje, czy do wypełnienia wymogu rozporządzenia ?że te dostawy lub usługi zostały wykonane należycie??.  No, to mamy komplet dokumentów, pewno nie budzących wątpliwości i zawierających stosowne zapisy.  Z rozporządzenia nie wynika czasowy czy rzeczowy zakres prac.  Wystarczy, że cokolwiek było OK. Na jakiej podstawie możemy podejrzewać, że po dacie referencji wykonawca pracował źle?
Ano jest jeszcze jedno rozwiązanie. Niech może zamawiający skontaktuje się bezpośrednio ze wskazanymi w ofercie zamawiającymi i sprawdzi, po prostu porozmawia lub napisze zapytanie. Na pewno nie będą chwalić bez powodu. Po to właśnie wykonawca ?podaje ... odbiorców? [przerobiony cytat przepisu]!