Opcje wyszukiwania (Strona 19 z 180)

Moim zdaniem nie ma.

Ja mam inne zdanie. Zamówienia uzupełniające można wpisać, to niczym nie grozi, tylko że wszystko może i powinno być w umowie podstawowej. Wynagrodzenie rozlicza się według faktycznego zużycia, jednocześnie zużycia nie da się dokładnie przewidzieć, więc próżne gdybanie że będzie dodatkowo czyli więcej - więcej niż CO?
Owszem jakiś orientacyjny poziom dostaw jest pożądany. Proponuję do poziomu podstawowego dołożyć te 10, 50, 100 czy 200% na nie przewidziane sytuacje - i będzie grać.

Dostawcy energii raczej wszystko jedno czy jego prąd płynie 1000km do miejsca A czy 1000km do B, miejsce raczej nie powinno być istotne, w razie czego można jego zapytać. Ostatecznie wpiszcie klauzulę typu że możliwa będzie zmiana miejsc odbioru na obszarze Y i że nie będzie ona zmianą umowy.

Nie rozumiem po co to marudzenie. Mają prawo, mają głowy, niech działają jak uważają i jak MIRAS podpowiada.

Czy powyższe coś zmienia? Trochę tak. Widać, że sytuacja nie jest komfortowa, ale to nie oznacza, iż nie da się zamawiać zgodnie z ustawą, ustawa wbrew pozorom jest dość elastyczna.

Nie mówmy o odrzucaniu. Prędzej przepis 24.2.2 i wykluczenie.

Miłe Panie! Ktoś tu się myli, ale ja do tego się nie przyznaję. Według mnie wadium nie musi być na koncie i nie musi być w pieniądzu i nie wszystko musi być tak jak Wy sobie wyobrażacie. Polecam m.in. art.45.6.2-5.

Powiem tak: żadna.
I poczekam na inne wypowiedzi.

Oryginalny podpis wykonawcy, czyli oferenta powinien i raczej musi wystarczyć. W niektórych przypadkach podpisy inne mogą i na ogół są nierealne, nie widzę sposobu zmuszenia osób trzecich. Wymaganie wydaje się niezgodne z przepisami, wystarczy wspomnieć ten o równym traktowaniu.

Teraz do uwag Fenrisa. Niby słuszne, ale nie wszystkie.

O co chodzi? Umowa czy porozumienie mają formę pisemną, a jednocześnie przepisy  nie wykluczają takiego dowodu, także kopii dokumentu. 

W niektórych przypadkach zapewne tak. Dla przykładu fenris poprawiałbym na Fenris, gdybym miał taką potrzebę, a Ja-na+Ko--walskieGo na Jana Kowalskiego itd.

Owszem, zgodzę się, że poprawianie niektórych pomyłek jest dyskusyjne, ale cóż zrobić. Ostatecznie można wcale nie poprawiać. Tak da się, ale zafundowanie komuś powrotu do szkoły, to niekoniecznie, z resztą może nie być po co, bo z ofertą musimy poradzić sobie od zaraz.

Nie rozumiem:  naiwna czy przekabacona przez mecenasów-idealistów czy naciąga mnie...
Z mojego doświadczenia wynika, że wszelkie błędy są możliwe i nie pamiętam żadnego postępowania bez znalezienia błędów. Mam rzucać przykładami ? Chyba szkoda czasu i fatygi.

W najbliższy? No to dziś jeszcze jest sens.

Jak nie ma, to przecież można zatrudnić, nazywanego biegłym, zgodnie z przepisem 21.4