Opcje wyszukiwania (Strona 20 z 180)

Bardziej ciekawe jest zdziwienie myszy1953. Nie wierzę, że osoba z takim doświadczeniem nie spotykała się w praktyce z rozbieżnościami, które należało uznawać.

Jesli ja moga, to ja - tak. A robiłem to tak: najpierw ograniczam żądania ile tylko się da, a po otrzymaniu ofert próbuję wyszukać co każe specyfikacja i porównuję zapisane dane, a jeśli nie mogę znaleźć ja ani cała komisja, to prosimy o wyjaśnienia lub uzupełnienie. To wydaje się na tyle proste, że nawet nie widzę potrzeby wsparcia z zewnątrz, jeśli już to w pierwszym rzędzie od autora zapisów w naszej specyfikacji - niech zobaczy co narobił.

Zgoda, zgoda, z jednym wyjątkiem.

Chodzi o to, że dostosowanie się okoliczności niezależnych od stron niekoniecznie musi być rozumiane jako zmiana w ogóle.
Dla przykładu: jeśli zakres określimy jako cały teren A, a na terenie A przewidziano 100 oczyszczalni, zaś w trakcie wykonywania okaże się że fizycznie możliwe jest tylko 99szt. (a może tylko 50) to ja bym nie kwalifikował tego jako zmianę umowy, a już na pewno nie jest to zmiana istotna o której mowa w ustawie. Na taki przypadek pożądane jest wcześniejsze umówienie zasad rozliczeń uwzględniających stan faktyczny.  Zgodzę się z poprzednikami, że Pzp wyklucza swobodę stron co do zakresu wykonywania i nawet nie można tej swobody zapisać ani w umowie ani całej specyfikacji.

Może to i dobre dla kogoś. Dla siebie jednak pożytku nie widzę,  jedynie nachalne okienko od tego czasu zasłaniające co chwila pół widoku

Można unieważnić 1 część, ale najlepiej ta część niech będzie już od początku, a nie żeby po przetargu ją wymyślać. W takim przypadku zazwyczaj dopuszcza się jednocześnie m.in. składanie ofert częściowych.

Na starym kosztorysie też można tak ale chodzi głównie o ten dokument robiony ?na podstawie? kosztorysu inwestorskiego, w którym ustala się aktualną wartość zamówienia.

To drugie, to bez wątpienia TAK.
Co do pierwszego nie jest tak oczywiste, co widać po wypowiedziach. Z jednej strony błąd nie wydaje się oczywisty, a błędy kosztują, z drugiej zaś na granicy błędu do poprawienia jak w #2, mocno bym nie protestował.

Może powiem tak: jeśli oferta daleka w rankingu, a zamawiający dość ostrożny, to odrzucić, a jeśli nie, to można łagodniej.

A teraz zapraszam do rozporządzenia MI ws. dokumentacji projektowej, zwłaszcza do §9 tego rozporządzenia. Tam wyklucza się roboty tymczasowe ze specyfikacji i oferty. Dla mnie roboty ziemne są taką robotą.
Jeśli one nie to proszę o lepsze przykłady.
A jeśli tak, to omawiany przedmiar jest NIEZGODNY Z PRZEPISAMI. Ja bym na razie nie unieważniał przetargu, ale przynajmniej nie czepiał się omawianych rozbieżności.

To zmienia postać rzeczy. Ustalanie wartości zamówienia jest jedną z czynności, o których mowa w rozdziale ustawy mającej nazwę ?Przygotowanie postępowania?, a zgodnie z 24.2.1 z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy bezpośrednio wykonywali czynności związane z przygotowaniem postępowania. Wobec powyższego omawiana osoba jako wykonawca moim zdaniem powinna być wykluczona.

Zgoda.
Odnoszę wrażenie, że na niniejszym forum ugruntował się pogląd, iż podmiot nie musi być podwykonawcą, ale z drugiej strony sposób udostępnienia wiedzy i doświadczenia powinien być jakoś wyobrażony i sucha formułka zaczerpnięta z ustawy w zasadzie nie wystarcza. Ja z takim poglądem się zgadzam.

Nie musi. Wystarczy że nie sprzeciwi się po zawiadomieniu.
Jednocześnie żadna z omawianych pomyłek nie wydaje się oczywista. Oczywista, to tak oczywista, że nie ma o czym dyskutować, a tu mamy już z tuzin postów i wątpliwości.